Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-53811/2016

02 февраля  2017 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля  2017 г.                    

Полный текст решения изготовлен 02 февраля  2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

при ведении  протокола  судебного  помощником судьи Гребенюковой Л.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400065, 

<

...>) к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тормосиновская школа-интернат» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 404473, Волгоградская область, Чернышковский район, хутор Тормосин)  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400123, 

<

...>)  о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца- ФИО1 по доверенности

от ответчика- не явился, уведомлен

от третьего лица- не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (далее – ООО «ЕвроТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГКССУ СО «ФИО2 для УОД», ответчик) о 116030 руб. основного долга, 10128,44 руб.  неустойки,   неустойку начиная с 25.10.2016 и по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга 116030руб.  в размере  одной трехсотой ставки   рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело  рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Центр» (поставщик) и ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат» заключены три государственных контракта № 83 от 16.11.2015, № 69 от 20.01.2015, № 68 от 20.10.2015, на поставку продуктов питания,    согласно которым поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания,  а заказчик обязуется принять и оплатить товары. Требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качеству товаров, а также их  количество  определены в спецификации к контракту (п. 2.1 контрактов и п. 1.1 договоров). 

Спецификации представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец   поставил ответчику продукцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными ноябрь -декабрь 2015 г. ., подписанными представителями сторон  без замечаний по количеству и качеству товара и скрепленных печатями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты определен в  разделах 4 контрактов. 

На основании договора № 112 уступки прав  (цессии) от 08.08.2016 ООО  «Регион Цент»  (цедент) уступило  ООО «ЕвроТрейд» (цессионарий)   право требования исполнения обязательств по договорам с  ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат». Сумма уступаемого права составляет 116030 руб. ( п.1.1  и п.1.2 договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 116030 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров в размере 116030 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  5.1, 5.1.1  контрактов стороны предусмотрели, что  за нарушение порядков и сроков оплаты заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.

  В связи с допущенным ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат»   порядком оплаты  за поставленные товары  ООО «ЕвроТрейд» заявило требование о взыскании  10128,44 руб. неустойки   за период с 02.02.2016 по 24.10.2016.

Отсутствие финансирования из бюджета не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие финансирования из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Исковые требования в части взыскания 10128,44 руб. неустойки  подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 25.10.2016 и по день фактической уплаты долга  на сумму 116030 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Расходы ООО  «ЕвроТрейд» в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены  договором об оказании юридических услуг № 334 от 08.08.2016,   квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 330 от 08.08.2016  и иными материалами. 

 При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных  работ, количество проведенных заседаний, категорию спора,  степень сложности, качество выполненных работ, цену иска,  удовлетворение исковых требований  и признал, что разумным пределом судебных издержек,   является взыскание судебных расходов   в сумме 10000  руб.   В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Тормосиновская школа-интернат» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 116030 руб. основного долга, 10128,44 руб.  неустойки,   неустойку начиная с 25.10.2016 и по день фактической уплаты долга  на сумму основного долга 116030руб.  в размере  одной трехсотой ставки   рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Тормосиновская школа-интернат» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>))  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4785 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                          Н.И.Прудникова