Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12. 09. 2019 года.                                                         Дело № А40-182198/19-43-1615

Резолютивная часть решения объявлена 09. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ОСГ Рекордз Менеджмент " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Инженер " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 596 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 2019-1 от 09.01.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 596 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 8, 10, 12, 309, 3110, 702, 711, 720 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО«ОСГ Рекордз Менеджмент» (заказчик) и ООО «Инженер» (исполнитель) был заключен договор №IM/CBRE/026/17/A от 15.11.2017г. на выполнение работ по монтажу насосной станции водяного пожаротушения, автоматизации водяного пожаротушения насосной станции, пуско-наладочные работы и тестирования водяной системы пожаротушения.

Истец оплатил ответчику по договору №IM/CBRE/026/l 7/А от 15.11.2017г. - предоплату по п.3.3 договора в размере 1 947 000 руб., перечисленную по платежному поручению №12324 от 22.11.2017г., и 649 000 руб. по п.3.4. Договора, перечисленные по платежному поручению №883 от 12.04.2018г., а всего перечислено 2 596 000 руб., что составляет общую стоимость работ по п.3.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора №IM/CBRE/026/l7/A от 15.11.2017г. ответчик обязан завершить и сдать работы в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа (22.11.2017г.) и не позднее указанного срока или до 25.12.2017г., учитывая, что 22.12.2017г. - последний день сдачи работ.

В соответствии с п.7.3. договора по требованию заказчика договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, когда исполнитель нарушил условия договора о своевременной сдаче результатов работ (белее 20 рабочих дней).

Поскольку по 29.01.2019г. ответчиком работы не сданы, то истец направил ответчику уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.4. договора в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи работ и не направлением истцу документов по факту выполнения работ, перечисленных в п. 1.1. договора. Днем расторжения договора считается 11 (одиннадцатый) день с даты получения ответчиком указанного уведомления истца о расторжении договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519029043875 уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора получено ответчиком 08.02.2019г.

Таким образом, договор считается расторгнутым 19.02.2019г. -одиннадцатый день с даты получения уведомления - 08.02.2019г.

Указанное уведомление от 29.01.2019г., как следует из его содержания, одновременно является претензией с требованием о возврате неосновательного обогащения по договору №IM/CBRE/026/17/A от 15.11.2017г. в размере 2 596 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, в случае, если в результате нарушения подрядчиком установленных договором подряда сроков, заказчик утратил интерес в исполнении договора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ, в договорах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, стороны могут согласовать специальные основания одностороннего расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, в таком случае договор прекращается с момента получения уведомления если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными условиями

Поскольку в течение согласованного сторонами срока выполнения работ подрядчик не уведомлял заказчика о выполнении каких-либо работ и намерении сдать выполненные работы, неотработанные денежные средства по расторгнутому договору подлежат возврату со стороны подрядчика в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ закреплено правило запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 596 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь  статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Инженер " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ОСГ Рекордз Менеджмент " (ОГРН 

<

***>) 2 596 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                 О.В. Романов