АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43536/2022

г. Челябинск

19 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Челябинской области", ОГРН 

<

***>,  г.Кыштым, Челябинская область, к обществу с ограниченной  ответственностью "Монолит-Строй", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 482 259 руб. 69 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 10  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, Челябинская  область, 29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Монолит-Строй", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 482 259  руб. 69 коп. (л.д. 2-4).  

 Определением арбитражного суда от 12.01.2023 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (л.д. 1).  

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ (л.д. 50).  

Протокольным определением суда от 11.05.2023 суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное  заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 56).  

Определением суда от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено  на 12.07.2023 (л.д. 57).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ (л.д. 61-62), а также публично путем размещения информации  на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

11.07.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства (л.д. 67).  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Отложение рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а  правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Судом было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении дела и  отклонено, при этом причины для отложения не признаны уважительными.  

Из материалов дела следует, что у ответчика, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось  достаточно времени для заблаговременного представления в суд первой  инстанции дополнительных доказательств по делу, общество не лишено  было права также представить документы посредством направления их по  почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление  корреспонденции в суд.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара  по договору поставки № 128 от 02.05.2022 (л.д. 6-10).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ,  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России  по Челябинской области (поставщик) и ООО «Монолит-Строй» (покупатель)  заключен договор поставки № 128 от 02.06.2022 (далее – договор от  02.06.2022 № 128, л.д. 6-10), согласно которому поставщик обязуется  

произвести и поставить продукцию, указанную в спецификации  (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего  договора (далее – товар), для нужд покупателя, а покупатель принять и  оплатить его (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора место отгрузки товара - ФКУ ИК-10  ГУФСИ11 России по Челябинской области, расположенное по адресу:  

<

...>. Отгрузка товара осуществляется  автотранспортом и за счет средств поставщика. Место доставки: ФКУ ИК-1  УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу:  

<

...> а.  

Согласно п. 1.3. договора поставщик обязуется поставить товар в срок:  с момента подписания договора до 20 июня 2022 года.  

Цена, количество и ассортимент товара указаны в Спецификации  (приложение № 1). Цена договора составляет 473 180 руб. 00 коп., с НДС (20  %) (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара и иные расчеты  между сторонами по настоящему договору производятся в рублях в  безналичной денежной форме.  

Поставляемый товар оплачивается покупателем путем 100 %  предоплаты партии товара, подлежащего поставке (п. 2.3. договора).  

Согласно п. 2.4. договора обязательство покупателя по оплате товара  считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет  поставщика.  

06.06.2022 учреждением от ответчика было получено гарантийное  письмо исх. № 22-046 с просьбой отгрузить и поставить товар по  вышеуказанному договору не позднее 13.06.2022 года. Оплату гарантируют.  

В соответствие с условиями вышеупомянутого договора учреждение в  полном объеме выполнило возложенные на себя обязательства, а именно  отгрузило и доставило товар, указанный в договоре ответчику (копии  товарных накладных и товарно-транспортных накладных прилагаются).  

В свою очередь, ООО «Монолит-Строй» нарушило обязательства,  принятые на себя по вышеуказанному договору и гарантийному письму, а  именно не произвело оплату за поставленный товар.  

Согласно бухгалтерским данным ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по  Челябинской области, по состоянию на 21.12.2022 года за ООО «Монолит- Строй» числится задолженность за поставленный товар на сумму 473 180  руб. 00 коп.  

Руководствуясь п. 6.2. договора № 128 от 02.06.2022, учреждение вело  претензионную переписку с ответчиком. 21.06.2022 учреждением было  получено гарантийное письмо от ООО «Монолит-Строй», в соответствие с  которым ответчик обязалась произвести оплату по договору № 128 от  02.06.2022 в срок до 01.07.2022.  

В нарушение указанного письма задолженность ответчиком не  погашена.  

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не  исполнены в добровольном порядке, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по  Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во  взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть  совершена путем обмена документами, подписанными лицами,  совершающими сделку.  

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также  договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров  покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара  согласованы в представленных спецификациях.  

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком  подтверждается товарной накладной № 00000534 от 08.06.2022 на сумму  

473 180 руб. 00 коп., который подписан представителями сторон и скреплен  оттиском печати юридических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара и иные расчеты  между сторонами по настоящему договору производятся в рублях в  безналичной денежной форме.  

Поставляемый товар оплачивается покупателем путем 100 %  предоплаты партии товара, подлежащего поставке (п. 2.3. договора).  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки не исполнено.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара в сумме 473 180 руб. 00 коп. является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 9 176 руб. 69 коп. по состоянию на 21.12.2022.  

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в  части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения  истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения  обязательства.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки  подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

В соответствие с п. 5.3. договора продавец вправе предъявить  покупателю уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки обязательства.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи  товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не  произвел.  

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому  заявлению, суд находит его арифметически верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются  законными и обоснованными в размере 9 179 руб. 69 коп.  

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о  снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не  заявлял.  

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК  РФ).  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате  поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о  взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении  размера неустойки, а также доказательств ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  арбитражным судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 482 259 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 12 645 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 12 645 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Монолит-Строй", ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу истца -  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, Челябинская  область основной долг 473 180 руб. 00 коп. и неустойку 9 179 руб. 69 коп.  

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Монолит-Строй", ОГРН 

<

***>, г. Москва в доход федерального  бюджета госпошлину по иску 12 645 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

http://18aas.arbitr.ru.