АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 декабря 2025 года Дело № А56-44516/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО1 (доверенность от 19.03.2025 № 28),

рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-44516/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минобороны России), 288 772 руб. 40 коп. задолженности по договору № БФ-787-22/24-12Т за май, октябрь и ноябрь 2023 года, за период с 01-го по 07-е декабря 2023 года, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 09.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2025, с Минобороны России в пользу Общества взысканы

288 772 руб. 40 коп. задолженности, 20 000 руб., 8564 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.05.2025 и постановление от 27.08.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, договор № БФ-787-22/24-12Т между сторонами не заключен; суды необоснованно удовлетворили требования Общества, поскольку с 27.05.2019 – даты закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за Учреждением последнее обязано нести бремя его содержания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Ломоносовского р-на Ленинградской обл., в том числе в п. Большая Ижора; осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое здание с кадастровым номером 47:14:0000000:25198, расположенное по адресу: 

<

...>, собственником которого (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости; далее – ЕГРН) с 23.03.2009 по 28.02.2024 являлась Российская Федерация.

Минобороны России получило от Общества предложение (оферту) о заключении в отношении названного здания договора № БФ-787-22/24-12Т теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, который Минобороны России не подписало, мотивированного отказа от заключения договора Обществу не направило.

В связи с неоплатой Минобороны России поставленной в мае, октябре и ноябре 2023 года, а также в период с 01-го по 07-е декабря 2023 года тепловой энергии Общество направило ему претензию, в которой потребовало погашения 288 772 руб. 40 коп. задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Минобороны России, не оспорив задолженность по размеру (288 772 руб. 40 коп.), сослалось на незаключенность договора № БФ-787-22/24-12Т, а также на необоснованное удовлетворение данного требования ввиду закрепления с 27.05.2019 спорного объекта на праве оперативного управления за Учреждением, которое обязано нести бремя его содержания.

Удовлетворив исковые требования Общества в части взыскания задолженности, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суды исходили из доказанности материалами дела передачи Обществом ресурса в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты ресурса.

Суды учли разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает

потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Также суды обоснованно руководствовались частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в соответствии с которой единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 – 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 названного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям названного Федерального закона. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, суды в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от заключения договора № БФ-787-22/24-12Т правомерно признали Договор заключенным.

Суды также правомерно отклонили довод Минобороны России о закреплении спорного объекта с 27.05.2019 на праве оперативного управления за Учреждением, поскольку принадлежность объекта на праве собственности Российской Федерации в мае, октябре и ноябре 2023 года, в период с 01-го по 07-е декабря 2023 года подтверждена выпиской из ЕГРН. При этом Минобороны России не представлено доказательств регистрации 27.05.2019 за Учреждением права оперативного управления на спорное здание; по правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН запись о регистрации за третьим лицом права оперативного управления в отношении здания по адресу: 

<

...>, внесена только 08.12.2023.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные Минобороны России доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-44516/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов В.К. Серова