ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13636/2021

22 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме   22 марта 2022 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» - ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2021 № 803, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу №А83-13636/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее – заявитель, общество, ООО «ВО «Технопромэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 08.06.2021  №90-08/05 о назначении по статье 9.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 20.000,00 руб., а также о прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в части отмены обжалованного постановления Ростехнадзора, производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу – прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростехнадзор обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на незаконность принятого решения. Апеллянт считает, что обществом нарушен срок предоставления декларации безопасности гидротехнических сооружений.  Кроме того, Ростехнадзор указывает на то, что декларация безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС) на стадии его эксплуатации должна быть составлена и направлена собственником ГТС и (или) эксплуатирующей организацией в органы Ростехнадзора в период ввода ГТС в эксплуатацию.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 произведена замена судьи Приваловой А.В., на судью Градову О.Г. в составе суда ввиду наличия оснований, установленных в статье 18 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВО «Технопромэкспорт» просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что сроки предоставления декларации безопасности в орган государственного надзора обществом не нарушены. При этом, по мнению общества, сведения о гидротехнических сооружениях «Симферопольской ПГУ-ТЭС» (II-класс) внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, о чем письмом от 07.03.2019 № SIM01/000688 общество инициативно уведомило Ростехнадзор, с приложением соответствующей выписки. 

В судебном заседании представитель ООО «ВО «Технопромэкспорт» просила оставить решение суда без изменения, настаивала на отсутствии законных оснований для его отмены и необосн6ованности доводов апелляционной жалобы. 

В итоговое судебное заседание 15 марта 2022 года Ростехнадзор не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Ростехнадзора в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в ходе проведения мероприятий по контролю, а именно: сбор и анализ информации о представлении деклараций безопасности гидротехнических сооружениях, с целью осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, обнаруженные по адресу: 295022, 

<

...>.

В ходе вышеуказанного мероприятия установлено, что комплекс гидротехнических сооружений «Симферопольской ПГУ-ТЭС» (ГТС руслового пруда инв. № 60-р бассейна р. Малый Салгир) эксплуатируется без наличия декларации безопасности гидротехнических сооружений.

В адрес ООО "ВО "Технопромэкспорт" 05.05.2021 Ростехнадзором направлено уведомление о времени и мете составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50-52 т.1).

25.05.2021 в отношении общества был составлен протокол N 90-08/05 об административном правонарушении в присутствии представителя ООО "ВО "Технопромэкспорт" (л.д. 40-44 т.1), а также вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела на 08.06.2021 (л.д. 38-39 т.1).

08.06.2021 заместителем руководителя Ростехнадзора ФИО3 рассмотрено дело № 90-08/05 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ВО "Технопромэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. (л.д. 19-26 т.1). 

ООО "ВО "Технопромэкспорт", отрицая факт совершения указанного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 08.06.2021 №90-08/05 вынесено в нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации, гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом покушения данного правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. 

Субъектом ответственности административного правонарушения, является юридическое лицо, которое в силу определенных прав несет обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Субъективной стороной правонарушения являются действия совершенные как умышленно, так и по неосторожности. 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Федеральный закон №117-ФЗ), устанавливающий обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехническихсооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехническихсооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянногоконтроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников,обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий помаксимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций нагидротехнических сооружениях.

Согласно статье 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве,капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Статьей 10 Федерального закона №117-ФЗ установлено, что при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №117-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 №1108, действовавшим в рассматриваемый период, предусмотрено, что сроки и последовательность административных процедур при осуществлении федерального государственного надзора устанавливаются административным регламентом исполнения государственных функций, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373.

Более того, Приказом Ростехнадзора от 24.02.2016  №67 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента результатами исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) являются:

- составление по результатам проверки акта и его вручение;

- выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

- составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела об административном правонарушении).

С 01.01.2021 действует Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020  №1892 (далее - Положение № 1892), которое устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

В пункте 7 вышеуказанного Положения установлены сроки предоставления деклараций, согласно которому декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию. То есть, с учетом длительной процедурой получения декларации безопасности гидротехнического сооружения законодатель предусмотрел реальный срок для ее оформления и утверждения.

Как следует из материалов дела, гидротехнические сооружения, которые находятся в эксплуатации ООО "ВО "Технопромэкспорт", введены в эксплуатацию в марте 2019 года, что подтверждается актом готовности объекта эксплуатации объекта "Симферопольская ПГУ-ТЭС. Внеплощадочные сети, коммуникации и водозаборные сооружения" от 15.03.2019 и сертификатом серия РК №16519022048.

23.08.2018 было получено положительное заключение государственной экспертизы №00395-18/ГГЭ-13561/15-02 по проектной документации "Симферопольская ПГУ-ТЭС" Внеплощадочные сети, коммуникации и водозаборные сооружения" в составе которой разработана декларация безопасности ГТС пруда 60-р.

Кроме того, сведения о гидротехнических сооружениях Симферопольской ПГУ-ТЭС (II класс) внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, о чем письмом от 07.03.2019 №81М01/000688 общество уведомило Крымское управление Ростехнадзора с приложением соответствующей выписки.

Соответственно судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что сроки предоставления декларации безопасности в орган государственного надзора обществом нарушены не были.

Как установлено коллегией судей, для утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения обществом были выполнены предусмотренные Положением мероприятия, в том числе:

- проведено преддекларационное обследование ГТС с участием представителей Крымского управления Ростехнадзора и ГУ МЧС по Республике Крым с подписанием акта преддекларационного обследования ГТС от 04.12.2020;

- в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор от 12.05.2020 №5401200121 на разработку декларации безопасности ГТС с ООО "Ленпромэкспертиза";

- в рамках указанного договора подготовлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, а также оформлены документы, необходимые для ее утверждения декларации с целью соблюдения требований п. 6 Положения

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 №1607 утверждены новые критерии классификации гидротехнических сооружений, согласно которым эксплуатируемая обществом ГТС относится к III классу.

Обществом также выполнены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности ГТС, а именно:

1. 11.11.2019 заключен договор на выполнение работ по разработке проекта мониторинга безопасности и оказания услуг по мониторингу состояния ГТС пруда 60-р, разработана инструкция по мониторингу ГТС и 14.02.2020 согласована Крымским управлением Ростехнадзора;

2. 29.10.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

3. 24.12.2020 получено заключение о готовности филиала ООО "ВО "Технопромэкспорт" в г. Симферополе эксплуатирующей ГТС к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территории в случае аварии гидротехнического сооружения руслового пруда инв. N 60-р бассейна реки Малый Салгир.

02.03.2021  исх.№ТРЕ26/000835 в Крымское управление Ростехнадзора был направлен комплект документов для утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений Симферопольской ПГУ-ТЭС.

В настоящее время замечания, направленные письмом Крымским управлением Ростехнадзора от 21.04.2021 №420-2616 "О рассмотрении декларации безопасности гидротехнических сооружений Симферопольской ПГУ-ТЭС" устранены, комплект документов для утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений вновь направлен в Ростехнадзор заявлением от 08.06.2021 №ТРЕ26/002620.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что обществом выполняются все требования к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, декларация безопасности гидротехнического сооружения оформляется в пределах срока, установленного п. 7 Положения.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО "ВО "Технопромэкспорт" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.2. КоАП РФ, поскольку не нашли свое подтверждение и развитие как объективная  сторона данного правонарушения, которая должна была выразиться в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, так и субъективной стороны, которая должна быть выражена в  действиях, совершенных либо умышленно, либо по неосторожности.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по настоящему делу по требованиям о прекращении производства по административному делу N 90-08/05, также следует признать законным и обоснованным, соответствующим статье 29.9 КоАП РФ и сложившейся судебной практике, согласно которым производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения, соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу №А83-13636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                            О.Г. Градова

 

                                                                                                                     С.Ю. Кузнякова