АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17313/2018

город Киров

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 133 146 рублей 75 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.01.2019,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (далее – истец, КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 133 146 рублей 75 копеек неотработанного аванса.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 133 146 рублей 75 копеек неотработанного аванса, 34 337 рублей 45 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2016 по 10.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что работы по контракту выполнены, результат работ передан заказчику, оформлен акт.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.06.2016 между КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков в связи с уточнением местоположения границ, площади и постановке на государственный кадастровый учет № 0340300159616000024-0408029-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков в связи с уточнением местоположения границ, площади и постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. Исполнитель обязуется выполнить все работы своими силами или с привлечением субподрядных организаций (пункт 1.1. контракта).

Цена работ по контракту составляет 133 146 рублей 75 копеек. Цена контракта включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов исполнителя, связанных с исполнением контракта (пункты 3.1.-3.2. контракта).

Оплата осуществляется за фактически выполненные работы в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.5. контракта).

Срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 30 сентября 2016 года. 

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. В течение 5 рабочих дней после завершения (выполнения) работ исполнитель представляет заказчику: 

- межевые планы; 

- кадастровые паспорта на бумажном и электронном носителе; 

- акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем (пункт 6.1. контракта).

По завершению выполнения работ исполнитель уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней заказчик обязан с участием исполнителя принять выполненные работ и подписать акт выполненных работ, либо при обнаружении отступлений от условий контракта по объему или качеству работ или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю. При отказе от подписания акта выполненных работ какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. акт приемки не подлежит подписанию для устранения дефектов, обнаруженных по результатам приемки работ, либо установленных по результатам проведенной проверки (экспертизы) выполненных работ (пункты 6.2.- 6.4. контракта). 

В приложении № 1 к контракту указаны кадастровые номера участков и их месторасположение, площадь.

29.09.2016 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал исполнения взятых на себя обязательств в срок до 12 ноября 2016 года.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2016, подписанный сторонами, на сумму 133 146 рублей 75 копеек.

Истец указывает, что на дату подписания акта результат работ, предусмотренный контрактом не был передан заказчику. 21.11.2016 в качестве оснований для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в подтверждение гарантий ответчика о намерении выполнить работ заказчику были переданы  межевые планы в количестве 24 штуки, представленные исполнителем для согласованы с Министерством имущественных отношений по Кировской области. Соответствующее сопроводительное письмо в Министерство имущественных отношений   Кировской области от 17.11.2016 № 55 о передаче для согласования межевых планов в материалы дела представлено. Наличие двустороннего акта было возможностью для истца произвести отплату за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, поскольку в случае возврата выделенных денежных средств в бюджет у заказчика не будет возможности оплатить работы.

22.12.2016 в конце финансового года истцом внесена оплата по контракту в сумме 133 146 рублей 75 копеек по платежному поручению № 2989.

Истец считает, что работы ответчиком не выполнены, в материалы дела представлены претензии, в которых истец неоднократно просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 133 146 рублей 75 копеек. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозврат произведенной оплаты в отсутствие результата работ послужил для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка  при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать 133 146 рублей 75 копеек неотработанного аванса, 34 337 рублей 45 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии с требованием о возврате уплаченной по контракту суммы в размере 133 146 рублей 75 копеек.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судом рассматриваются требования истца о взыскании 133 146 рублей 75 копеек неотработанного аванса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами контракта, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по межеванию земельных участков в связи с уточнением местоположения границ, площади и постановке на государственный кадастровый учет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу положений пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка участка на кадастровый учет или уточнение его границ производится на основании межевого плана.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору фактически не выполнены, несмотря на подписание акта заказчиком, оплата по контракту была произведена в связи с завершением финансового года. Ответчик не исполнил обязательства по контракту, не исполнил своих обязательств по гарантийному письму.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 17.11.2016 № 55, адресованное Министерству имущественных отношений Кировской области, из содержания которого следует, что ответчиком Министерству переданы межевые планы по уточнению границ и площадей части земельных участков, изложена просьба  подписании актов согласования границ участков. Сведения о согласовании границ земельных участков в материалах дела отсутствуют.

С целью проверки факта выполнения кадастровых работ, предусмотренных контрактом, определением суда истребованы сведения у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о выполнении постановки на кадастровый учет земельных участков, относящихся к техническому заданию по контракту между истцом и ответчиком. В частности, судом были истребованы сведения о постановке участков на кадастровый учет, уточнению их границ после 08 июня 2016 (даты заключения контракта), в том числе кадастровым инженером ФИО2.

Письмом от 28.05.2019 № 03-03-юр/249 филиал ФГБУ «ФКП» по Кировской области представило актуальные сведения по определению суда: все земельные участки являются ранее учтенными (учтены д даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), в связи с чем кадастровый инженер ФИО2 не мог быть заявителем по их постановке на государственный кадастровый учет; все земельные участки, за исключение одного, с декларированной площадью и не имеют координатного описания; земельный участок с уточненной  площадью учтен в 2004 году связи с проведением работ другим кадастровым инженером.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены подрядчиком, ответчик требуемый результат работы заказчику не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пункта 3.5. контракта, оплата осуществляется за фактически выполненные работы, соответственно, выплата аванса не предусмотрена. Авансовые платежи контрактом не предусмотрены.

Таким образом, закон о выполнении подрядных работ и контракт между сторонами связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. 

Право заказчика на возврат перечисленных денежных средств, в отсутствие обязанности по оплате аванса,  не противоречит праву заказчика на надлежащее исполнение обязательств подрядчиком по предоставлению результата кадастровых работ.

В отсутствие доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком перед истцом, истечении сроков выполнения работ, длительности допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленных по контракту денежных средств в размере 133 146 рублей 75 копеек, в том числе при отсутствии отказа заказчика от исполнения контракта. Требование истца о взыскании с ответчика 133 146 рублей 75 копеек неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.12.2018 № 2614 уплатил государственную пошлину в сумме 4 994 рубля 00 копеек, платежным поручением от 11.04.2019 № 702 – в сумме 1 031 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления в части взыскания 34 337 рублей 45 копеек неустойки за просрочку выполнения работ без рассмотрения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 031 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 990 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  110, 112, 148, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 34 337 рублей 45 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>)

133 146 (сто тридцать три тысячи сто сорок шесть) рублей 75 копеек неотработанного аванса, а также 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уржумская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер 

.