АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16254/2018

г. Уфа

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 519 руб.09коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2018 г., ФИО3, директор, полномочия подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам подряда № 7В от 23.09.2015 г., № 10/1624 от 13.01.2016 г. в размере 69 190руб.05коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере  3 168 руб.

Определением суда от 09.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 07.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.09.2018 г. истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать неустойку по договорам подряда № 7В от 23.09.2015 г., № 10/1624 от 13.01.2016 г. в размере 68 516руб.09коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 27 39172 0 о получении Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" определения суда от 05.09.2018 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 453103, 

<

...>. 

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №7В, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству антикоррозийной защиты газопровода и ремонту теплотрассы по адресу: 

<

...> (л.д. 24-27). Стоимость работ по договору определяется согласно сметам (Приложение №1 и Приложение №2) и составляет 1 023 536руб.21коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора). Согласно п. 3.3. договора подрядчик исполняет работы в срок до 1 календарного месяца с момента оплаты авансового платежа. Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: предоплата 50% с момента подписания договора в течение 3-х банковских дней от общей стоимости договора 511 768руб.11коп., оставшаяся сумма 511 768руб.10коп. в течение  3-х банковских дней по окончании работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х банковских дней (п. 4.1. договора). Согласно п.7.4. договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с даты которой должна быть проведена оплата. 

Истец обязательства по договору подряда №7В от 23.09.2015 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №18 от 26.02.2016 г. на сумму 316 171 руб.80коп. (л.д. 64). Ответчиком работы приняты без замечаний и возражений, оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 230 от 01.03.2016 г., № 3568 от 28.07.2016 г. (л.д. 81-82).

13.01.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №10/1624, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по монтажу, вводу в эксплуатацию системы наружного освещения на промышленной площадке ООО НПО "Станкостроение", находящиеся по адресу: 453103,  

<

...>, Республика Башкортостан, РФ, согласно плану наружного освещения (Приложение №2), с оформлением необходимых документов на систему наружного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (л.д. 28-30). Согласно п.2.1. договора стоимость (цена) работ по договору определяется согласно с локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 844 930руб.94коп., в том числе НДС 18%. Согласно п. 3.3. договора подрядчик исполняет работы в срок до 1 календарного месяца с момента оплаты авансового платежа. Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: предоплата 50% с момента подписания договора в течение 3-х банковских дней от общей стоимости договора 422 465руб.47коп., оставшаяся сумма 422 465руб.47коп. в течение  3-х банковских дней по окончании работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Таким образом, окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х банковских дней (п. 4.1. договора). Согласно п.7.4. договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с даты которой должна быть проведена оплата, но не более 10% от суммы задолженности. 

Истец обязательства по договору подряда №10/1624 от 13.01.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №19 от 26.02.2016 г. на сумму 70 800руб. (л.д. 62), актом № 15 от 28.02.2017 г. на сумму 673 250руб.29коп. (л.д. 92). Ответчиком работы приняты без замечаний и возражений, оплачены частично, что подтверждается платёжными поручениями № 3570 от 28.07.2016 г. на сумму 70 800 руб. (л.д. 84), № 1328 от 17.05.2017 г. на сумму 351 665руб.47коп. (л.д. 93). 

Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных  договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договоры  подряда № 7В от 23.09.2015 г., № 10/1624 от 13.01.2016 г. содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.7.4. договоров подряда № 7В от 23.09.2015 г., № 10/1624 от 13.01.2016 г. при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с даты которой должна быть проведена оплата. 

Поскольку договоры являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договоров обязательны для сторон в период их действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

По расчету истца неустойка по договору № 7В от 23.09.2015 г. составила 39 659руб.60коп.: 266 171руб.8коп. (стоимость выполненных работ)*0,1%*149 (период просрочки с 03.03.2016 г. по 29.07.2016 г.)

По расчету истца неустойка по договору № 10/1624 от 13.01.2016 г. по акту № №19 от 26.02.2016 г. на сумму 70 800 руб. составила 10 549руб.20коп.: 70 800 руб. (стоимость выполненных работ)*0,1%*149 (период просрочки с 03.03.2016 г. по 29.07.2016 г.)

По расчету истца неустойка по договору № 10/1624 от 13.01.2016 г. по акту №15 от 28.02.2017 г. на сумму 673 250руб.29коп. составила 18 307руб.29коп.: 250 784 руб.82коп. (стоимость выполненных работ с учетом частичной оплаты по платёжным поручениям №3570 от 28.07.2016 г., № 1328 от 17.05.2017 г.)*0,1%*73(период просрочки с 06.03.2017 г. по 17.05.2017 г.)

Расчеты истца судом проверены и подлежат корректировке, поскольку неправильно определен период окончания просрочки, поскольку в случае оплаты товара (услуг) с просрочкой дата его фактической оплаты входит в период просрочки и является последним днем этого периода, в связи с чем только указанная дата должна входить в период для начисления пени.

Как было указано выше, платежными поручениями № 230 от 01.03.2016 г. на сумму 50 000руб., № 3568 от 28.07.2016 г. на сумму 266 171руб.80коп. ответчик оплатил работы по договору № 7В от 23.09.2015 г.,  платёжными поручениями № 3570 от 28.07.2016 г. на сумму 70 800 руб., № 1328 от 17.05.2017 г. на сумму 351 665руб.47коп. – по договору № 10/1624 от 13.01.2016 г.

С учетом изложенного и в пределах заявленных истцом требований, согласно расчету суда неустойка по договору № 7В от 23.09.2015 г. составила 39 393руб.43коп.: 266 171руб.8коп. (стоимость выполненных работ)*0,1%*148 (период просрочки с 03.03.2016 г. по 28.07.2016 г.); по договору № 10/1624 от 13.01.2016 г. по акту №19 от 26.02.2016 г. на сумму 70 800 руб. составила 10 478руб.40коп.: 70 800 руб. (стоимость выполненных работ)*0,1%*148 (период просрочки с 03.03.2016 г. по 28.07.2016 г.) 

В остальной части расчет неустойки проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка составляет 68 179руб.12коп. (39 393руб.43коп.+ 10 478руб.40коп.+ 18 307руб.29коп.). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 68 179руб.12коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор  оказания консультационно-юридических услуг №1 от 05.02.2018 г., акт  приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2018 г., расходные кассовые ордера № 11 от 02.04.2018 г., № 23 от 30.05.2018 г.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор  оказания консультационно-юридических услуг №1 от 05.02.2018 г., заключенный между истцом (заказчик)  и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик   поручает,   а   исполнитель   принимает   на   себя   обязательство оказывать консультационно-юридические услуги по урегулированию спорных финансовых  вопросов  между  ООО  «Уралмонтажавтоматика»  и  ООО  НПО «Станкостроение». Заказчик для возможности осуществления  фактических  и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора  передать  все  документы  для  изучения  материалов  поставленного вопроса: подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан  и дальнейшему   сопровождению   искового   заявления   заказчика  к   ООО  НПО "Станкостроение" с требованием о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 69 190руб.05коп. (л..д 95-98). Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг по договору  оказания консультационно-юридических услуг №1 от 05.02.2018 г. подтверждается актом  приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2018 г. (л.д. 99), согласно которому исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по   вопросам   урегулирования   спорных   финансовых   вопросов   между   ООО «Уралмонтажавтоматика»   и   ООО   НПО   «Станкостроение»,   в   том   числе   по составлению организационно-распорядительных документов, писем, возражений:

- проведен    анализ    договоров,    заключенных    между    заказчиком    и контрагентом;

- организация работы возврату имеющейся неустойки;

- изучена первичная документация;

- подготовка и направление материалов в соответствующие судебные органы;

- представление интересов заказчика в государственных органах;

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 11 от 02.04.2018 г., № 23 от 30.05.2018 г. (л.д.100-101). Участие  представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний от 03.09.2018 г. (л.д. 74), 24.09.2018 г. (л.д. 103).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).       В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов, представительством в суде.

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца исходя из следующей пропорции:

68 516руб.09коп. (размер предъявленных исковых требований с учетом принятых уточнений) – 100%

68 179руб.12коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 68 179руб.12коп. х 100 /68 516руб.09коп. = 99,51% процент удовлетворенных исковых требований.

10 000руб. (расходы на оплату услуг представителя) х 99,51/100 = 9 951 руб. судебные расходы,  которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика"  удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойку по договорам подряда № 7В от 23.09.2015 г., № 10/1624 от 13.01.2016 г. в размере 69 179 руб. 12 коп. за период с 03.03.2016г. по 28.07.2016г, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 951 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 30.05.2018 № 145.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов