РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-401/24-145-8

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП" (143430, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Нахабино рп., Вокзальная ул., д. 40, помещ. 23 (р.м. 2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (119034, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, Пречистенка ул., д. 9/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 года № 10006000-800/2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.12.2023г. № 02-07/107 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.12.2023г. № 72 удостоверение), ФИО3 (по дов. от 27.12.2023г. № 70 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее – ответчик, таможня) от 21.12.2023 по делу № 10006000-800/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Калужской таможни от 21.12.2023 по делу № 10006000-800/2023, на основании протокола от 07.12.2023, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 105 282,75 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило Решение о классификации товара от 25.10.2023 № РКТ-10006060-23/000201 в результате которого, таможней было выставлено требование на внесение изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ № 10006060/300823/3064774 до выпуска товаров и о довзыскании вывозной таможенной пошлины в размере 4 606 581,01 руб., со внесением изменений в графы №№ 31, 33, 47, «B» декларации на товары.

Между тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным кодексом.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Статьей 108 ТК ЕАЭС определяется состав и перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

К тому же общие положения и порядок представления документов при таможенном декларировании определены ст.ст. 95, 96 Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а форма и порядок заполнения декларации на товары определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Таким образом термин, использованный в ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ «недекларирование по установленной форме товаров», подразумевает под собой не выполнение всех вышеперечисленных статей ТК ЕАЭС, Закона о таможенном регулирования и Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В настоящем случае вывозимый товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами, что подтверждается Спорной ДТ и приложенными документами к ней (графа 44 ДТ), материалами административного дела, заключением таможенного эксперта и материалами дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при подаче ДТ Заявитель представил все необходимые документы подтверждающие количественные и качественные характеристики товара, в том числе: ? железнодорожную накладную № 34928034 от 30.08.2023; ? внешнеторговый контракт No 337/09-23 от 18.04.2023; ? инвойс № 337/02-3 от 30.08.2023; ? упаковочный лист № 337/02-3 от 30.08.2023; ? паспорт качества № 1523-1526 от 30.08.2023; ? паспорт безопасности N РПБ00153815-19- 57874 от 01.08.2019; ? CTO № CTO 00153815-001-2021 от 01.01.2021; ? лицензия на право пользования недрами № ЯКУ 15093 НЭ от 07.02.2001; ? УНК № 23050013/2929/0000/1/1 от 24.05.2023.

Вышеуказанные документы поименованы в п.2 Заключения таможенного эксперта N° 12408040/0021834 от 24.10.2023.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации возможно имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках вывозимого товара, тогда как сам товар задекларирован полностью, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного спорное нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в спорном случае вменяемое нарушение должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора товар задекларирован Обществом.

С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что административным органом дана неправильная квалификация допущенного обществом правонарушения.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении от 22.11.2017 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А56-23725/14.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении №10006000/2023 от 21.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель