ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-115817/18-26-810

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>, дата регистрации: 08.08.2002г.) 

к ЗАО "СИНЕМАЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>, дата регистрации: 10.07.2012г.) 

третьи лица: 1)ООО "КИНОЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>, дата регистрации: 04.10.2011г.);

2) ФИО2

3)ФИО3; 

4) ЗАО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129344, 

<

...>, дата регистрации: 29.05.2007г.);

5) ООО "ЛЮКСОР ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127562, 

<

...>, дата регистрации: 23.11.2009г);

о взыскании задолженности в размере 105 733 953,04  руб.

При участии:

От истца:  ФИО4,  паспорт, доверенность от 28.07.2017г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица ООО "ЛЮКСОР ДИСТРИБЬЮШН": не явился, извещен..

От третьего лица ООО "КИНОЛЮКС": не явился, извещен.

От третьего лица ФИО3: не явился, извещен.

От третьего лица ЗАО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ": не явился, извещен.

От третьего лица ФИО2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований ПАО "МТС-БАНК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "СИНЕМАЛЮКС"  задолженности в размере 103 090 124,45 руб., процентов в размере 534 587,92 руб., процентов на основании в размере 2 109 240,67 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛЮКСОР ДИСТРИБЬЮШН", ООО "КИНОЛЮКС", ФИО3, ЗАО "СИНЕМАМЕНЕДЖМЕНТ", ФИО2

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и  третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и  третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2012 г. между Открытым акционерным обществом "МТС-Банк" (далее – Банк, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинолюкс» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в виде кредитной линии в пределах лимита в размере 280 000 000 руб. со сроком по 25.04.2017 г. Погашение кредита осуществляется согласно графика (Приложение № 1 к кредитному договору).

Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 280 000 000 руб., что подтверждается Заявлениями Заемщика на поучение кредитов в пределах лимита кредитной линии, а также выпиской по ссудному счету Заемщика, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось:

1.Поручительством гр-на РФ ФИО2 на основании Договора поручительства №3034-1/12-П-1 от 25 апреля 2012 года, с учетом Дополнительного соглашения б/н от 20 июня 2012 года, к Договору поручительства №3034-1/12-П-1 от 25.04.2012г., дополнительного соглашения б/н от 30 сентября 2014г. к Договору поручительства №3034-1/12-25.04.2012г.;

2.Поручительством гр-на РФ ФИО3 на основании Договора поручительства №3034-1/12-П, 25 от  апреля 2012 с учетом Дополнительного соглашения б\н от 20 июня 2012 года, к Договору поручительства №3034-1/12-П от 25.04.2012г., Дополнительного соглашения б/н от 30 сентября 2014г. к Договору поручительства №3034-1/12-П от 25.04.2012г.;

3.Поручительством Закрытого акционерного общества «Синемаменеджемт» на основании Договора поручительства №3034-1/12-П -2 от 25 апреля 2012 года, с учетом Дополнительного соглашения б\н от 20 июня 2012 года, к Договору поручительства №3034-1/12-П-2 от 25.04.2012г. и Дополнительного соглашения б/н от 30 сентября 2014 г. к Договору поручительства №3034-1/12-П -2 от 25.04.2012г.;

4.Общества с ограниченной ответственностью «Люксор Дистрибьюшн» на основании Договора поручительства №3034-1/12-П -3 от 31 июля 2014 года, с учетом Дополнительного соглашения б/н от 30 сентября 2014г. к Договору поручительства№3034-1/12-П -3 от 25.04.2012г.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору банк обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к заемщику и поручителям о солидарном взыскании задолженности (дело №02-8958/2016). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Люксор Синемакс» и ЗАО «Синемалюкс».

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по гражданскому делу №02-8958/2016 утверждено Мировое соглашение № 03112016-К.

Во исполнение указанного мирового соглашения между ПАО "МТС-Банк» и ЗАО "Синемалюкс» был заключен Договор Поручительства 

<

***>-П-4 от 03.11.2016 г., согласно условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Кинолюкс», ФИО2, ФИО3, ЗАО «Синемаменеджемт», ООО «Люксор истрибьюшн» (далее - Ответчики), обязательств по мировому соглашению № 03112016-К, заключенному в рамках гражданского дела №02-8958/2016 в целях устранения возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления ПАО "МТС-Банк» искового заявления о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Ответчики, включая погашение основного долга и уплату процентов, начисленных в пределах срока, указанного в основном обязательстве, вне зависимости от того, какой порядок погашения задолженности в пределах данного срока Банк и Ответчики согласуют между собой, а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиками по Основному обязательству.

В соответствии с п.2.1.1. Договора, Поручитель обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Банка погасить задолженность должников перед Банком.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Основному обязательству Ответчики и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения ПАО «МТС-Банк» обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

19.03.2018 г. Савеловским районным судом выданы исполнительные листы: Серия ФС № 015471172 от 19.03.2018г., Серия ФС №015471173 выдан 19.03.2018., Серия ФС №015471174 выдан 19.03.2018., Серия ФС №015471170 выдан 19.03.2018., Серия ФС №015471171 выдан 19.03.2018.

ПАО «МТС-Банк» 28.03.2018 г. направил письменное требование к ЗАО «Синемалюкс» о досрочном истребовании задолженности перед Банком по Мировому соглашению № 03112016-К (основному обязательству), однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Факт принятия на себя обязательств по договору поручительства ответчиком не оспорен, расчет задолженности истцом произведен на 17.04.2018, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик  в установленный срок сумму кредита не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование кредитом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 323, 361, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "СИНЕМАЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 105 733 953, 04 руб., в том числе:

-103 090 124, 45 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

-534 587, 92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

-2 109 240, 67 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за просроченный кредит, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко