АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-2783/2020

г. Кострома

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   06 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление МУП «Шарьинская ТЭЦ»

к отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № 27 от 18.02.2020 о назначении административного наказания в размере 40 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.06.2020,

от ССП – не явился,

установил.

МУП «Шрьинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 18.02.2020 № 27 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Представитель ССП в суд не явился, дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» вынесено требование от 12.02.2020 о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (договоры и акты сверки расчетов), предоставление кассовых книг.

Требование в установленный срок исполнено  не было.

18.02.2020 в отношении Общества был составлен акт об обнаружении правонарушения.

18.02.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 27 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части  1 статьи 14.17 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 18.02.2020 № 27 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание  в виде штрафа  в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как указывает заявитель, законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

18 февраля 2020 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в адрес МУП «Шарьинская ТЭЦ» поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Сам текст извещения не содержал сведений о том, по какому факту нарушения вызывается законный представитель для составления протокола об административном правонарушении, не указан номер дела об административном правонарушении. При этом в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» в указанное время (18.02.2020 г. в 16.00) составлено два протокола об административных правонарушениях: № 27, 28 и вынесены два постановления об административном правонарушении: № 27, 28.

Отделом судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам акт об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день - 18.02.2020, причем МУП «Шарьинская ТЭЦ» было уведомлено извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.02.2020 при отсутствии протокола об административном правонарушении.

МУП «Шарьинская ТЭЦ» не было предоставлено реальной возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи  28.4  КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица.

Из протокола, постановления следует, что при их составлении принимала участие заместитель генерального директора Общества ФИО4,  при этом  ее полномочия ничем не подтверждены. 

Как указывает заявитель и что не опровергнуто судебным приставом–исполнителем, 18 февраля 2020 г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в адрес МУП «Шарьинская ТЭЦ» поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Сам текст извещения не содержал сведений о том, по какому факту нарушения вызывается законный представитель для составления протокола об административном правонарушении, не указан номер дела об административном правонарушении. При этом в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» в указанное время (18.02.2020 г. в 16.00) составлено два протокола об административных правонарушениях: № 27, 28 и вынесены два постановления об административном правонарушении: № 27, 28.

Отделом судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам акт об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день 18.02.2020, причем МУП «Шарьинская ТЭЦ» было уведомлено извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.02.2020, при отсутствии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, МУП «Шарьинская ТЭЦ» не было предоставлено реальной возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В противном случае при одновременном составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о том, что МУП «Шарьинская ТЭЦ» не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем дополнительных доказательств по делу.

Данные процессуальные нарушения суд признает существенными, нарушающими права лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть признано всесторонним, полным и объективным.

В таком случае следует признать, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Протокол, об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Несоблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого  отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО5 от 18.02.2020 № 27 о привлечении МУП «Шарьинская ТЭЦ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев