ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52625/22-17-395

г. Москва

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года   

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Бочкаревой Е.С. к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА, 2)МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ЗАКУПОК" о признании незаконным решения от 05.10.2021г. по делам № 050/06/38617эп/2021, № 050/06/38613эп/2021, № 050/06/38612эп/2021, № 050/06/38498эп/2021

при участии: от заявителя: Забегаев А.В. по доверенности от 15.12.2021 № 2021.12-01, от заинтересованного лица: Голубченкова Ю.А. по доверенности от 24.08.2021 № 03/14771/21, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочкарева Екатерина Сергеевна (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 05.10.2021 г. по делам № 050/06/38617эп/2021, № 050/06/38613эп/2021, № 050/06/38612эп/2021, № 050/06/38498эп/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу № А41-1295/22 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы на основании ч. 2 ст. 39 АПК РФ. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

От МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ЗАКУПОК" поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Администрацией Городского округа Коломна Московской области (далее - Заказчик), Муниципальным казенным учреждением «Управление централизованных закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) были проведены электронные аукционы на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, парковок и тротуаров (извещения № 0848600002721000674, № 0848600002721000675, № 0848600002721000676, № 0848600002721000677 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее -Аукционы). 

В соответствии с извещением о проведении Аукциона № 0848600002721000674, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: начальная (максимальная) цена контракта - 49 641 924,00 рублей; дата окончания подачи заявок - 20.09.2021; на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки; к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки; в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки; по итогам рассмотрения вторых частей, заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В антимонопольный орган поступили жалобы заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукционов, согласно которой его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

По результатам рассмотрения жалоб ИП Бочкаревой Е.С. антимонопольным органом вынесено решение от 05.10.2021 г. по делам №№ 050/06/38617эп/2021, 050/06/38613эп/2021, 050/06/38612эп/2021, 050/06/38498эп/2021, согласно которому жалобы ИП Бочкаревой Екатерины Сергеевны признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным выше решением антимонопольного органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, рассмотрев заявленные ИП Бочкаревой Е.С. требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания оспариваемого решения, оно мотивировано следующим. 

Антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 27.09.2021 №0848600002721000674-3 (далее - Протокол) заявка ИП Бочкаревой Е.С. (номер заявки 110545176) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, по следующим основаниям: «Не соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-фз (Отклонен по п.2 ч. 6 ст.69 Закона № 44-ФЗ), а именно дополнительным требованиям к участникам закупки в соответствии с п.2(3) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99:

Как указывает антимонопольный орган, участником (заявителем) в составе заявки в качестве подтверждения по дополнительным требованиям приложен договор подряда WsKP-36 от 15.11.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Коломенского городского округа Московской области: подъезд к д. Кудрявцево, заключенный в рамках ГК РФ.

По данному предмету заключен контракт в рамках Закона о контрактной системе (№ извещения 0848600002719001405), соответственно участником предоставлен договор субподряда. В постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 указаны документы, которые должны быть представлены в отношении участника закупки (в качестве генерального подрядчика/подрядчика), поэтому, по мнению УФАС, предоставление участником закупки документов, подтверждающих опыт иных лиц (субподрядчиков) не соответствует требованиям Постановления № 99 (письмо ФАС от 19 июня 2019 г. N МЕ/51304/19).

Согласно извещению о проведении Аукционе, объектом закупки является «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, парковок и тротуаров на территории г. Коломна».

Пунктом 18 Информационной карты документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: «Требование в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог: копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Требования в соответствии с п. 2.3 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99».

Как указывает антимонопольный орган, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: «В заявке ИП Бочкаревой Е.С. в подтверждение опыта по всем аукционам был представлен договор подряда № КР-36 от 15.11.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Коломенского городского округа Московской области: подъезд к д. Кудрявцево, (по данному предмету заключен основной контракт в рамках №44-ФЗ (№ извещения 0848600002719001405), соответственно участником предоставлен договор субподряда. В связи с тем, что указанные в Постановлении № 99 документы, должны быть представлены в отношении участника закупки (в качестве генерального подрядчика/подрядчика), представление участником закупки документов, подтверждающих опыт иных лиц (субподрядчиков) не соответствует требованиям Постановления № 99. ПИСЬМО ФАС от 19 июня 2019г.№МЕ/51304/19».

Вместе с тем, представителем заявителя на заседании Комиссии антимонопольного органа доказательств обратного не представлено. Следовательно, довод жалобы Заявителя признан антимонопольным органом необоснованным.

Аналогичным образом, действия Аукционной комиссии в части принятия решения о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе, по мнению антимонопольного органа,  не противоречат положениям Закона о контрактной системе по закупкам: № 0848600002721000675, № 0848600002721000676, №0848600002721000677.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. 

Пункт 2(3) постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99) не устанавливает ограничений в части предоставления контрактов (договоров), выполненных участником в качестве субподрядчика. 

При этом пункт 2(3) постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 допускает предоставление подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта.

Пунктом 18 Информационной карты документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: «Требование в соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

В соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 при закупке работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, устанавливается следующее дополнительное требование: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В то же время к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относится либо копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта; либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем в составе заявки представлены следующие документы: договор подряда № КР-36 от 15.11.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Коломенского городского округа Московской области: подъезд к д. Кудрявцеве, согласно которому заявителем выполнялся полный цикл работ по капитальному ремонту линейного объекта, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), согласно которому заявителем выполнялся полный цикл работ по капитальному ремонту линейного объекта на сумму 10 661 029,27 (десять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 27 копеек и содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Исходя из вышеизложенного и предоставленных заявителем доказательств следует, что заявителем представлен полный комплект соответствующих установленным в пункте 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 требованиям, а именно: копия исполненного Заявителем за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, стоимость которого составляет более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждающего исполнение Заявителем предоставленного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае поданные заявителем заявки на участие в Аукционах соответствуют установленным единым и дополнительным требованиям, а представленные заявителем документы в составе заявки на участие в аукционах подтверждают его соответствие дополнительным требованиям.

В то же время изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что указанные в постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 документы, должны быть представлены в отношении участника закупки в качестве генерального подрядчика или подрядчика, в связи с чем представление участником закупки документов, подтверждающих опыт субподрядчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд находит неверными, поскольку ни Закон о контрактной системе, ни постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не содержат положений, в соответствии с которыми опыт участника закупки подтверждается лишь документами по исполнению контрактов, в которых участник закупки исполняет функции генерального подрядчика.

Кроме того, данные выводы противоречат постановлению Верховного суда РФ № 301-ЭС19-11536 от 23.07.2019, из которого следует, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что заявка ИП Бочкаревой Е.С. была необоснованно признана аукционной комиссией Заказчика не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 05.10.2021г. по делам № 050/06/38617эп/2021, № 050/06/38613эп/2021, № 050/06/38612эп/2021, № 050/06/38498эп/2021 не соответствует действующему законодательству. 

Также суд считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, так как привело к необоснованному отказу в обязанности заключить муниципальные контракты, поскольку заявителем предложена минимальная цена исполнения муниципальных контрактов по аукционам от 11.09.2021 года №№ 0848600002721000674, 0848600002721000675 и 0848600002721000676, что подтверждается протоколами подведения итогов электронных аукционов от 27.09.2021 года №№ 0848600002721000674-3 и 0848600002721000675-3, 0848600002721000676-3, а, кроме того, заявитель является единственным участником аукциона от 11.09.2021 года №№ 0848600002721000677, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.09.2021 № 0848600002721000677-1, а также к удержанию с заявителя и дальнейшей потере им денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на сумму 239 844 рубля 68 копеек.

Судом изучены доводы антимонопольного органа, изложенные в отзыве, однако, отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 05.10.2021г. по делам № 050/06/38617эп/2021, № 050/06/38613эп/2021, № 050/06/38612эп/2021, № 050/06/38498эп/2021.

Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу ИП Бочкаревой Е.С.  расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Возвратить ИП Бочкаревой Е.С. из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова