ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3405/2023-ГК

Дело № А40-25590/23

г. Москва

05 июля  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля    2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Петровой О.О., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Фэду Лайн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023

по делу № А40-25590/23

по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэду Лайн» (ОГРН 

<

***>, 141070, 

<

...>, ком. 44)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Альфа-Банк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэду Лайн» о взыскании долга в размере 12 649 039 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 553 133 руб. 44 коп., просроченные процентов в размере 195 022 руб. 47 коп., неустойки по просроченным процентам в размере 23 416 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-25590/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Кредитор, Банк) и ООО «ФЭДУ ЛАЙН» (далее - Заемщик, Клиент) 20.04.2021 заключено Дополнительное соглашение №03NY5V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) (далее - Соглашение об овердрафте) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 30.11.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1,2 Соглашения об овердрафте кредитор осуществляет кредитование расчетного счета Заемщика № 40702810802760001872, открытого в Банке в соответствии с Договором (далее - Счет) путем исполнения Кредитором расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствия на нем денежных средств.

В силу п. 3 Соглашения об овердрафте Период кредитования Счета в соответствии с Соглашением об овердрафте устанавливается с даты подписания Соглашения об овердрафте (включительно) до 20.04.2022 (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 5.3. Соглашения об овердрафте Кредиты предоставляются на 90 календарных дней (далее - «Максимальный срок Кредита») в рамках Периода кредитования Счета.

Течение максимального срока кредита исчисляется отдельно по каждому кредиту.

Задолженность по кредитам погашается ежедневно. В полном объеме задолженность по каждому Кредиту должна быть погашена Клиентом не позднее последнего дня Максимального срока Кредита, но не позднее последнего дня Периода кредитования Счета.

В силу п. 5.4. Соглашения об овердрафте за пользование кредитом (кредитами) Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 9,5 % годовых. В силу п.1 Дополнительного соглашения № 03NY5V/F1 от 01.1 L2021 к Соглашению об овердрафте начиная с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения № 03NY5V/F1 от 01.11.2021 к Соглашению об овердрафте Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13.06 % годовых.

Проценты, предусмотренные Соглашением об овердрафте, уплачиваются Заемщиком ежедневно.

Согласно пунктам 19.1, 19.2 Соглашения об овердрафте в случае несвоевременного погашения Кредитов, несвоевременной уплаты процентов, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту и процентам на счет Кредитора включительно.

Пунктом 20.1 Соглашения об овердрафте предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитам, уплаты процентов, иных платежей, при наличии просроченной задолженности Клиента по любым обязательствам перед Банком.

Подпунктом 20.4 Соглашения об овердрафте предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитам, уплаты процентов, иных платежей, при непогашении Клиентом Кредита в течение Максимального срока Кредита.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с 21.04.2021 по 12.10.2022 Банк осуществлял кредитование Счета Заемщика. Задолженность по кредитам и процентам за пользование кредитами не погашена Заемщиком в срок, начиная с 28.02.2022 Заемщик допускает просрочку по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитами.

В период с 13.04.2022 по 03.10.2022 Заемщику по его требованию в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ предоставлялись кредитные каникулы. Однако и по истечении указанного периода просроченную задолженность по кредитам и процентам Заемщик не погасил.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения об овердрафте на основании пунктов 20.1, 20.4 Соглашения об овердрафте, а также на основании ст.811 ГК РФ, п.21 Соглашения об овердрафте Банк предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашения об овердрафте.

В соответствии с пунктом 21 Соглашения об овердрафте сумма задолженности в полном объеме должна была быть погашена не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления. До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности по Соглашения об овердрафте Заемщиком не исполнено.

Однако, по состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности ООО «ФЭДУ ЛАЙН» по Соглашению об овердрафте составляет 14 420 612,23 рублей, из кторых:12 649 039,56 рублей - просроченный основной долг; 1 553 133,44 рублей - неустойка по просроченному основному долгу за периоды с 01.03.2022 по 02.03.2022, с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.11.2022 по 24.01.2023; 195 022,47 рублей - просроченные проценты; 23 416,76 рублей - неустойка по просроченным процентам за периоды за периоды с 01.03.2022 по 01.03.2022, с 31.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.11.2022 по 24.01.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку      ответчиком  требования   истца  в          рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании долга в размере 12 649 039 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 195 022 руб. 47 коп., неустойки на сумму долга в размере 1 553 133 руб. 44 коп., неустойки на сумму процентов в размере 23 416 руб. 76 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности    за    нарушение    обязательств»,    если    должником    является    коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Ходатайство Ответчика об истребовании наследственного дела не имеет правового значения для предмета настоящего спора, является немотивированным и не относимым к настоящему спору, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.66 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство стороны об истребовании доказательства, если это доказательства необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, материалы наследственного дела не могут оказать влияние на предмет настоящего спора. Более того, в рамках дела 2-3768/2023 Мещанского районного суда города Москвы по иску Банка к поручителю ФИО4 о взыскании по договору поручительства в связи с взысканием по Соглашению об овердрафте наследственное дело истребовано судом и производство по делу прекращено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819  ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 г. по делу №А40-25590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фэду Лайн» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                О.О.Петрова

 

                                                                                                                    В.Р.Валиев