АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45169/2018

г. Краснодар

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПрофиМастер»,  г. Краснодар,

 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар,

третьи лица: Департамент городского хозяйства и ТЭК администрации МО                              г. Краснодар, г. Краснодар, ООО «Губернский», г. Краснодар,

о признании решения УФАС по Краснодарскому краю № 272-Т/2018 от 03.10.2018 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 14.09.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 31.07.2018,

от третьих лиц: от департамента- ФИО3- по доверенности от 15.04.2019, от ООО «Губернский»- ФИО4- по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМастер» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании решения УФАС по Краснодарскому краю № 272-Т/2018 от 03.10.2018 незаконным.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Третьи лица по требованию возражали.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМастер» принимало участие в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу : г.Краснодар, участок 251, после ввода в эксплуатацию.

Информация о проведении конкурса размещена администрацией муниципального образования город Краснодар на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведения торгов (www.torgi.gov.ru) 18 сентября 2018 года, что подтверждается извещением № 180918/15706026/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления (лот № 9).

Дата проведения конкурса определена на 26 октября 2018 года.

19 сентября 2018 года заместителем директора департамента городского хозяйства и ТЭК администрации муниципального образования город Краснодар, начальником жилищного отдела А.С. Лащ подписано извещение об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного в г.Краснодаре по адресу (лот № 9): участок 251.

Основанием для отказа от проведения конкурса явился выбор способа управления собственниками помещений на общем собрании, предоставление протоколов общего собрания собственников помещений и договоров управления. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Губернский», (протокол собрания от 17.09.2018 года и договоры управления).

Заявителем данное решение обжаловано в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения, 3 октября 2018 года принято решение №  272-Т/2018 о  признании  жалобы  заявителя  на  действия  (бездействие) Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар при организации и проведении торгов на право заключения договора управление многоквартирным домом (извещение № 180918/15706026/01) необоснованной.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - постановление № 75) на официальном сайте Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru 18.09.2018 размещено извещение № 180918/15706026/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в следующих домах:

Лот № 1   -   ул. Гидростроителей, 62, корпус № 1;

Лот № 2   -   ул. Западный Обход, 39/1, корпус № 7;

Лот № 3   -   ул. Западный Обход, 42/3, корпус № 1;

Лот № 4   -   ул. Зиповская, 34, корпус № 1;

Лот № 5   -   ул. им. Петра Метальникова, 26;

Лот № 6   -   ул. Коммунаров, 270, Корпус № 1;

Лот № 7   -   ул. Московская, 118, корпус № 1;

Лот № 8   -   ул. Невкипелого 24/2, корпус №1;

Лот № 9   -   участок № 251;

Лот № 10 -   

<

...>, корпус № 4.

Согласно извещению: - дата вскрытия конвертов 22.10.2018; - дата рассмотрения заявок 24.10.2018. - дата проведения конкурса 26.10.2018. 

В соответствии с пунктом 39 постановления № 75, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления, конкурс по данному дому не проводится.

Согласно подпункту 2 пункта 3 постановления № 75 принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления считается не реализованным в следующих случаях:

собственниками не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (при выборе управляющей организации);

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (при выборе непосредственного способа управления);

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (при создании ТСЖ, ЖСК).

На 02.10.2018 по всем лотам поступили заявки на участие в конкурсе от управляющих организаций: ООО «ЮгЖилСервис», ООО «ПрофиМастер», а по лоту № 2 также от ООО УК «Мирный». В соответствии с пунктом 39 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - постановление № 75), если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления, конкурс по данному дому не проводится. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 постановления № 75 принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления считается не реализованным в следующих случаях: собственниками не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (при выборе управляющей организации); большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (при выборе непосредственного способа управления); собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (при создании ТСЖ, ЖСК).

На основании вышеизложенного, для принятия решения об отказе от проведения конкурса необходимо подтвердить: 1) выбор способа управления в доме (протокол общего собрания), 2) реализацию способа управления (заключение договора управления с большинством собственников помещений). 

Согласно пункту 20 раздела VI конкурсной документации, в подтверждение правомерности выбора способа управления на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и реализации данного способа управления, необходимо до дня проведения конкурса предоставить в ДГХ и ТЭК (ул. Красная, 122, каб. № 136) или в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ул. Товарная, 4, кабинет № 8): копию протокола общего собрания о выборе способа управления, копию договора управления; информационную справку о количестве заключенных договоров управления. 

Согласно представленным 18.09.2018 в ДГХ и ТЭК протоколу общего собрания собственников от 17.09.2018 и договору управления с собственниками помещений в доме по участку № 251 собственниками помещений на общем собрании выбрана управляющая организация ООО «Губернский». 

Согласно справки управляющей организации договоры управления заключены с 100 % собственников помещений. На основании представленных документов, ДГХ и ТЭК 19.09.2018 подготовлено извещение об отказе от проведения конкурса по выбору управляющей организации в доме по участку № 251, которое 19.09.2018 в установленном порядке размещено на сайте www.torgi.gov.ru. 

В соответствии с постановлением № 75 (с учетом решений Верховного Суда РФ от 10.08.2009 и 13.10.2009) право выбрать способ управления и обязанность заключить договор управления относится к действиям собственников помещений в доме. Других требований к собственникам помещений законодательством не предъявляется. Требования, указанные в жалобе ООО «ПрофиМастер» (а именно: заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, включение дома в реестр лицензий управляющей организации, размещение информации в системе ТИС ЖКХ) относятся к действиям управляющей организации, которые она обязана выполнить после заключения договора с собственниками помещений. 

Данные требования управляющая организация выполняет в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, внесение изменений в реестр лицензий управляющей организации осуществляется соответствующими органами (ресурсоснабжающими организациями, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края) также в порядке и сроки, предусмотренные для них законодательством.

ООО «Губернский» направлены соответствующие письма в ресурсоснабжающие организации, в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для внесения необходимых изменений (копии прилагаются). В настоящее время дополнительные соглашения к договорам между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Губернский» в части включения в договоры дома по участку № 251 подписаны частично. 

Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24.08.2018 ООО «Губернский» отказано во внесении изменений в реестр лицензий (по договору с застройщиком) в связи с не выполнением требований о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). 

Повторно ООО «Губернский» направили документы в ГЖИ 18.09.2018 (по договору с собственниками помещений). Требование о размещении информации в ГИС ЖКХ управляющей организацией не может быть выполнено по причине отсутствия адреса данного многоквартирного дома в федеральной информационной автоматизированной системе (далее - ФИАС), так как адрес дома некорректный - участок № 251. 

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести в ФИАС аналогичные адреса не представляется возможным в виду отсутствия элемента улично-дорожной сети. 

В целях урегулирования проблемных вопросов, возникающих при присвоении адресов объектам адресации, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.07.2017 № 3108 создана соответствующая рабочая группа. 

На очередном заседании рабочей группы 18.09.2018 был повторно вынесен вопрос о присвоении адресов объектам адресации, не имеющим в своей структуре элемента улично-дорожной сети, было предложено подготовить материалы, необходимые для наименования территорий, где отсутствуют элементы улично-дорожной сети. Для наименования элементов улично-дорожной сети в данном массиве необходим проект планировки территории, который должен соответствовать генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15. Однако местным бюджетом на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов средства на планировочную документацию в отношении указанного земельного участка не предусмотрены. 

Таким образом, собственниками помещений в доме по участку № 251 на общем собрании 17.09.2018 способ управления многоквартирным домом выбран и реализован путем заключения договора управления от 17.09.2018 с управляющей организацией ООО «Губернский». 

На очередном заседании рабочей группы 18.09.2018 был повторно вынесен вопрос о присвоении адресов объектам адресации, не имеющим в своей структуре элемента улично-дорожной сети, было предложено подготовить материалы, необходимые для наименования территорий, где отсутствуют элементы улично-дорожной сети.

Для наименования элементов улично-дорожной сети в данном массиве необходим проект планировки территории, который должен соответствовать генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15.

Однако местным бюджетом на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов средства на планировочную документацию в отношении указанного земельного участка не предусмотрены.

Согласно приказу № 8355-А от 03.12.2018 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар многоквартирному дома по адресу: участок № 251 присвоен адрес: ул. им. Героя ФИО5, 1.

После присвоения многоквартирному дому адреса в соответствии с требованиями законодательства, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края приказом решением № 2957 от 24.12.2018 дом по ул. им. Героя ФИО5, 1 внесен в реестр лицензий ООО «Губернский».

Таким образом, отсутствие адреса дома в системе ГИС ЖКХ, а также договоров с некоторыми ресурсоснабжающими организациями, не включение дома в реестр лицензий управляющей организации на момент проведения открытого конкурса не могут влиять на отказ от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 39 постановления № 75.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 272-Т/2018 от 03.10.2018 незаконным,  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб