АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» мая 2018 года.Дело № А53-3369/18

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области   

о признании незаконным решения от 17.08.2017 № 11-113, 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц:  представители по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее – заявитель, общество,  ООО «Альянс-Инвест») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области   (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 17.08.2017 № 11-113.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя (л.д. 119 т.10). Согласно заявления и дополнений к нему, заявитель полагает, что  налоговым органом не доказано согласованности действий между поставщиками и заявителем, мнимости и бестоварности сделок, заключенные заявителем сделки являются реальными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, подтверждающими  правомерность заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ поскольку  общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота взаимозависимыми организациями с целью незаконного получения вычетов по НДС, с целью получения налоговой выгоды контрагенты организации создавали видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, не имели производственных ресурсов для реализации отраженных в представленных документах общества товаров. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.05.2016.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленной форме составлен акт выездной налоговой проверки № 11-113 от 14.04.2017, согласно которому установлена неполная уплата налогов в сумме 12547595руб., в том числе: неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 12547595 руб., не перечисление в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц.

Копия акта выездной налоговой проверки № 11-113 от 14.04.2017 получена 25.04.2017 генеральным директором общества ФИО5.

ООО «Альянс-Инвест» выразило несогласие с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте выездной налоговой проверки и представило письменные возражения от 22.05.2017.

  Материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в указанный в извещении срок 08.06.2017 начальником  Межрайонной  ИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО6 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности б/н  от 22.05.2017 ФИО7

Факт рассмотрения материалов проверки и возражений оформлен протоколом от  08.06.2017.

             По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Додохян Т.М. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.06.2017 № 11-113/1, полученное 15.06.2017 представителем  ООО «Альянс-Инвест» по доверенности Гребенюк В.А. 

            Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 14.07.2017 получена 20.07.2017 представителем  ООО «Альянс-Инвест» ФИО7 Налогоплательщик не представил письменные возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля  от 14.07.2017. 

ООО «Альянс-Инвест» уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля извещением № 11-113/2 , полученным лично 20.07.2017 представителем ООО «Альянс-Инвест» ФИО8, о чем свидетельствует его подпись.

Материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика  были рассмотрены 07.08.2017  начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области  ФИО6  в присутствии представителя ООО «Альянс-Инвест» по доверенности б/н от 22.05.2017 ФИО7 и по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем заинтересованного лица было вынесено решение №11-113 от 17.08.2017 о привлечении ООО «Альянс-Инвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

В соответствии с решением № 11-113 от 17.08.2017 налогоплательщику было предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 12547595 руб., пени в сумме 4587006 руб., штраф в сумме 465711 руб.;  за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц 837 руб. пени, 43041 руб. штрафа, а всего предложено уплатить 17644190 руб.

На основании статьи 139.1 НК РФ обществом была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Ростовской области от 27.11.2017 №15-15/4657 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Проверив законность оспариваемого решения инспекции суд установил следующее.

ООО «Альянс-Инвест» состоит на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области по юридическому адресу: с 27.09.2011 по 06.08.2013 по адресу: 344065, 

<

...>, 50 лет Ростсельмаша ул., оф. 909; с 07.08.2013 по 15.08.2016 адресу: 344065, 

<

...>, 50 лет Ростсельмаша ул.,  № 909 № 910; с 16.08.2016 по адресу: 344068, 

<

...> дои 3, этаж 4, комната 3. 

Генеральным директором и учредителем ООО  «Альянс-Инвест» в проверяемом периоде являлся ФИО5.

Проверкой установлено, что в нарушение требований статей 169, 171, 172 и 173 НК РФ обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС по приобретению товаров (топлива) у контрагентов ООО «Альянс-СК», ООО «Верона», ООО «БК «Волна», ООО «Форсаж», ООО «Строй-Инжиниринг», ООО «РостЭнергоРесурс» в размере 12 547 595 руб., в том числе: 4 квартал 2013 года в сумме 9 511 189 руб., 1 квартал 2014 года в сумме 707 853 руб., 3 квартал 2014 года в сумме 1 498 627 руб., 4 квартал 2014 года в сумме 122 797 руб., 1 квартал 2015 года в сумме 191 872 руб., 3 квартал 2015 года в сумме 515 257 руб.

Так, заявителем принята к вычету в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года сумма НДС в размере 9 279 288 руб. по приобретению товаров (дизельное топливо, бензин премиум-95) у взаимозависимого контрагента ООО «Альянс-СК»: договор поставки нефтепродуктов №1А/12 от 19 сентября 2012 года, счета-фактуры и товарные накладные, товарно-транспортные и транспортные накладные, выставленные ООО «Альянс-СК» в адрес заявителя подписаны от лица руководителя организации ФИО5, являющегося одновременно руководителем и единственным учредителем заявителя. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Альянс-Инвест» направлялись требования о представлении документов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Альянс-СК» (№ 140/1 от 08.07.2016; № 11-252 от 21.12.2016 и № 3 от 13.02.2017), однако ООО «Альянс-Инвест» не были представлены указанные в договоре документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс-СК», включая  спецификации с согласованием по каждой конкретной партии поставки товара; дополнительные соглашения к вышеуказанному договору поставки;  копии паспортов качества на отгруженный товар; акты сверки взаиморасчетов, составленные не позднее 10-го числа каждого календарного месяца, следующего за соответствующим периодом поставки.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Соответственно, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) выступает не только первичным документом, на основании которого продавец списывает товарно-материальные ценности, а получатель приходует, но и обязательным сопроводительным перевозочным документом. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 1А/12 от 19 сентября 2012 года поставка товара осуществляется автотранспортом «покупателя» или «продавца».

Согласно товарно-транспортным и транспортным накладным, представленным заявителем, доставку товаров от ООО «Альянс-СК» осуществляли следующие лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО9, который состоит на учете в  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявленным основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24) и представляет налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определяя физический показатель по данному виду деятельности (оказание автотранспортных услуг) - количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов с марта 2014 года - одно. 

Собственниками  грузового автотранспортного средства (грузовой тягач седельный) марки Вольво VNL, мощность двигателя 390 л.с., разрешенная масса 25000 кг/ масса без нагрузки 7000 кг., гос.номер 

<

***>, а также полуприцепа цистерны гос.№ РХ4430 61 разрешенная масса 34000 кг/ масса без нагрузки 9560 кг., которыми осуществлялась перевозка топлива ООО «Альянс-СК» в адрес заявителя в 4 квартале 2013 года, являлись:

Собственник авто

Автотранспортное средство

Идентификационный номер (VIN)

Марка

Гос.Номер

Период владения

ФИО10 ИНН 

<

***>

Вольво

<

***>

28.01.2012 - 17.11.2015

4V4NC9TG63N340162

Полуприцеп цистерна

РХ4430 61

05.04.2012 - 17.11.2015

W09345779WGG10079

ФИО9 ИНН 

<

***>

Вольво

<

***>

17.11.2015 – н.в.

4V4NC9TG63N340162

Полуприцеп цистерна

РХ4430 61

W09345779WGG10079

В ходе  проверки 10.02.2017 проведен опрос ФИО9, который  отрицает фактическое осуществление вышеуказанных перевозок в декабре 2013 года, ввиду трудоустройства в ООО «Эскада» и не осуществления предпринимательской деятельности в указанный период до 14.03.2014.

Анализ  справок 2-НДФЛ подтверждает показания свидетеля и свидетельствует, что ФИО9 в 2013 году и до февраля 2014 года получал доходы только от ООО «Эскада». 

Проверкой первичных учетных документов, включая приказы, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, справок 2-НДФЛ установлено, что ФИО9 в проверяемом периоде с 01.04.2014 (приказ о приеме на работу № 8 и трудовой договор от 01.04.2014) по 05.05.2015 (приказ об увольнении от 05.05.2015) являлся сотрудником ООО «Альянс-Инвест» и состоял в должности заместителя генерального директора. 

Кроме того, из показаний ФИО9, отраженных в протоколе опроса от 10.02.2017 и ФИО5, отраженных в протоколе опроса от 14.02.2017, следует, что ФИО9 является  младшим двоюродным братом ФИО5 по материнской линии (мать ФИО9 - ФИО10 является родной сестрой матери ФИО5). 

В ответ на поручение об истребовании документов № 11-73880 от 09.11.2016 у индивидуального предпринимателя ФИО9 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону представила письмо от 10.02.2017 с приложением пояснений индивидуального предпринимателя ФИО9, из которых следует, что между контрагентом ООО «Альянс-Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 деятельность велась, индивидуальный предприниматель находится на системе налогообложения - ЕНВД, что не предусматривает согласно подп.1 п. 2 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета, в связи с чем, документы не могут быть представлены.

Однако, проверкой первичных учетных документов, включая договора и акты выполненных работ, а также регистров бухгалтерского (налогового) учета и движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО9 в проверяемом периоде оказывал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Альянс-Инвест» на основании договора № 10 от 14.07.2014. 

Помимо этого, анализом вышеуказанных товарных накладных (далее - ТН) и ТТН установлено, что в данных первичных учетных документах  отсутствуют реквизиты (номера и даты) доверенностей и Ф.И.О. доверенных лиц по перевозке грузов.  Также в ТТН  в графах: «принял водитель-экспедитор» и «сдал водитель-экспедитор» подписи водителя ФИО9 отсутствуют.

Также установлено, что в вышеуказанных представленных ТТН водительское удостоверение водителя  ФИО9 не указано. 

ФИО9 было первично выдано водительское удостоверение 61ЕТ725567 от 28.12.2005 сроком действия до 28.12.2015 на право управления транспортными средствами категории «В» - «автомобили, за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми». 

Таким образом, у ФИО9 право на управление грузовыми автотранспортными средствами в вышеуказанных заявленных периодах отсутствовало; 

-  ООО «Куин»: 

Перевозчик

Автотранспортное средство

Водитель

Наим-е

ИНН

Марка

Гос.Номер

Прицеп

ФИО

Водительское удостоверение (Паспорт)

ООО «Куин»

<

***>

Вольво

У333АМ161

РХ83506

ФИО11

61 УА 690559

ООО «Куин» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Таганрогу с 10.09.2010. Основной вид деятельности – предоставление различных видов услуг. Применяет общую систему налогообложения.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год. Представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года. 

Учредителями и руководителями ООО «Куин» в проверяемом периоде являлись:

Должность

ФИО

ИНН

Период

Учредитель

ФИО12

10.09.2010  -10.06.2013

Руководитель

10.09.2010  - 29.05.2013

Учредитель и руководитель

ФИО13

-

с 30.05.2013 по н.в.

По выставленному ИФНС России по г. Таганрогу в адрес ООО «Куин» требованию о представлении документов (информации) № 30479 от 10 февраля 2017 года на основании поручения об истребовании документов № 77043 от 31.01.2017, организацией документы не были представлены.

Собственником грузового автотранспортного средства марки Вольво гос. № У333АМ161 с 16.05.2012 и полуприцепа цистерны РХ835061 с 21.02.2012, на котором осуществлялась перевозка топлива перевозчиком ООО «Куин»  от ООО «Альянс-СК» в адрес заявителя в 4 квартале 2013 года, является ФИО14, которая на основании поручения № 7337 от 08.02.2017, направленному в ходе выездной налоговой проверки, была опрошена МИФНС России № 3 по Ростовской области № 169 22.02.2017. При опросе ФИО14 подтвердила, что является собственником вышеуказанных автотранспортных средств, а также  пояснила, что на автомобиле иарки Вольво гос.номер У333АМ161 с прицепом РХ83506 ездит ФИО11, который проживает в г. Ростов-на-Дону.

Согласно ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного  движения  от 28.02.2017 за исх.30/р/1-СЭД-256 (по запросу от 03.02.2017 № 11-17/003078), указанное в вышеуказанных ТТН водительское удостоверение 61 УА 690559 категории А,В,С,Е было выдано 01.12.2010 водителю – ФИО11, проживающему в 

<

...>. 

В отношении водителя ФИО11 направлено поручение на допрос свидетеля в МИФНС России № 12 по Ростовской области за исх.№ 7397 13.02.2017. Получен ответ исх. №342 16.03.2017 о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой.

При анализе ТН и ТТН установлено, что в данных первичных учетных документах отсутствуют реквизиты (номера и даты) доверенностей и Ф.И.О. доверенных лиц, в том числе водителя ФИО11 по перевозке грузов;

- индивидуальный предприниматель ФИО15:

Перевозчик

Автотранспортное средство

Наим-е

ИНН

Марка

Гос.Номер

Прицеп

ИП ФИО15 

614006171267

КАМАЗ

К585ВЕ161

РТ2273 61

Индивидуальный предприниматель ФИО15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 18 по Ростовской области 26.01.2010 и находится на специальном режиме налогообложения - ЕНВД с 26.01.2010, осуществляя перевозку грузов. Собственником автомобиля КАМАЗ гос. номер 

<

***> на котором осуществлялась перевозка топлива ООО «Альянс-СК» в адрес ООО «Альянс-Инвест» в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года является ФИО15 и владеет он им с 17.05.2013.

Анализ отчетности, представленной ФИО15 в МИФНС России № 18 по Ростовской области, показал, что данный предприниматель справки о получателях доходов по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлял, соответственно, сотрудники, а также физические лица, оказывающие  услуги данному индивидуальному предпринимателю по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют.

ФИО15 за 2014 год была представлена 1 справка 2-НДФЛ на получателя дохода – ФИО16, согласно которой ФИО16 получил доход от индивидуального предпринимателя ФИО15 в июне, июле и августе 2014 года в общей сумме 18600 руб. 

Проверкой установлено, что ФИО16 в проверяемом периоде с 23 августа 2014 года на основании трудового договора от 23.08.2014 и приказа о приеме на работу № 14 от 23.08.2014 работал в должности водителя и получал доходы от проверяемого налогоплательщика (ООО «Альянс-Инвест»).

Помимо этого, анализом вышеуказанных товарных накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных (ТТН) установлено, что в данных первичных учетных документах  отсутствуют реквизиты (номера и даты) доверенностей и Ф.И.О. доверенных лиц по перевозке грузов.

В вышеуказанных представленных транспортных накладных подпись водителя ФИО16 не соответствует его подписи в представленных проверяемым налогоплательщиком кадровых документах по водителю ФИО16, в том числе: заявлении о приеме на работу от 23.08.2014, трудовом договоре от 23.08.2014, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 23.08.2014, заявлении на отпуск от 07.04.2015 и др., а также в копии паспорта данного лица - 60 14 536996, выданного 24.02.2014г. ОУФМС России по  Ростовской области в г. Азове.  

В графах «принял водитель-экспедитор» и «сдал водитель-экспедитор» вышеуказанных ТТН подписи водителя ФИО15 также отсутствуют.

Кроме того, КАМАЗ 53213 с гос. № К 585ВЕ161 имеет тип – грузовой цистерна с максимальной разрешенной массой 18225 кг и массой без нагрузки 8000 кг., следовательно, грузоподъемность данного транспортного средства составляет 10225 кг (10,225 тонн) (18225 кг – 8000 кг);

- прицеп цистерна гос.№ РТ227361 имеет максимальную разрешенную массу 12000 кг и массу без нагрузки 4000 кг., следовательно, грузоподъемность данного транспортного средства составляет 8000 кг (8 тонн) (12000 кг – 4000 кг);

Соответственно, общая грузоподъемность вышеуказанных автотранспортных средств составляет 18225 кг (18,225 тонны) (10225 кг + 8000 кг.).

Следовательно, перевозка горюче-смазочных материалов в вышеуказанных заявленных объемах и массе, превышающих предельно-допустимую грузоподъемность вышеуказанных автотранспортных средств в 18,225 тонны, осуществляться не могла. 

В предъявленных налогоплательщиком ТТН № 331 от 31.12.2013, № 1 от 04.02.2014, № 3 от 12.02.2014 и № 4 от 17.02.2014 указаны данные водительского удостоверения ФИО15 - 61 18 214728, которое по сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения было выдано ФИО15 18.07.2014;

- ООО «Альянс-Инвест» также осуществляло доставку в качестве перевозчика по представленным к проверке ТТН № 2 от 07.02.2014, на основании которой осуществлена перевозка топлива дизельного в количестве 41994 л автомобилем марки Мерседес № С666НУ 161 с прицепом СА 7179 61 водителем ФИО17 и путевого листа № 43 от 25.022014, согласно которого осуществлена перевозка топлива автомобилем марки МАЗ № О222РМ 161 водителем ФИО18 объемом 8420л.

Проверкой установлено, что ФИО17 в проверяемом периоде являлся сотрудником проверяемой организации в должности начальника транспортного отдела согласно приказа о приеме на работу № 10 от 04.09.2012.

В адрес ФИО17 направлена повестка № 6297 от 07.11.2016 о вызове на допрос, ФИО17 на допрос не явился.

Грузовой тягач седельный Мерседес-Бенц Актрос был зарегистрирован за лизингополучателем - ООО «Альянс-Инвест» 27.09.2013 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (паспорт транспортного средства 77 УВ 883098). Замена государственного регистрационного знака данного автотранспортного средства на № С666НУ 161 была произведена 15.03.2016.

«Журнал учета движения путевых листов» за 2013 год ООО «Альянс-Инвест» к проверке не представлен.

К проверке также не представлен путевой лист грузового автомобиля к товарно-транспортной накладной № 2 от 07.02.2014. Кроме того, проверкой представленного организацией «Журнала учета движения путевых листов» за 2014 год, сведения (записи) о регистрации оформленного путевого листа на дату соответствующей перевозки груза 07.02.2014 водителем ФИО17 отсутствуют.

Проверкой установлено, что ФИО18 в проверяемом периоде с 16.10.2013 (приказ о приеме № 2 от 16.12.2013) по 01.09.2014 (приказ об увольнении № 3 от 01.09.2014)  являлся сотрудником проверяемой организации в должности водителя.

В ходе выездной проверки 22.11.2016 проведен опрос водителя ФИО18, который пояснил, что примерно, с октября 2013 года по август или сентябрь 2014 года он работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Альянс-Инвест» на базе данной организации, расположенной в районе строительного рынка «Алмаз».

Имеет водительское удостоверение 61 01 531283, выданное ГИБДД РО 17.01.2012 на право управление транспортными средствами категории В, С и СЕ. При работе в компании ООО «Альянс-Инвест» перевозил дизельное топливо и бензин разных марок, в основном, марки 92 с нефтебазы ООО «Альянс-Инвест», расположенной в Ростовской области на ул. «Ольгинский тупик» (восточная объездная трасса), ответственное хранение у ООО «Скиф», в адреса заказчиков (покупателей) данной организации.  

Также анализом представленного путевого листа № 43 от 25.02.2014 установлено, что перевозка автотранспортным средством марки МАЗ 6303 А5-350 гос.№ 

<

***> осуществлялась для ООО «Альянс-Инвест» и ООО «СК-Трейд», сведения об организации ООО «Альянс-СК» отсутствуют. 

Из вышеуказанных товарно-транспортных и транспортных накладных следует, что адрес пункта погрузки (залива) горюче-смазочных материалов (дизельного топлива ЕВРО и бензин премиум-95), приобретаемых ООО «Альянс-Инвест» у ООО «Альянс-СК» являлся, в том числе: - «Ростовская область г. Новошахтинск-Майский». Мероприятиями налогового контроля установлено, что по данному адресу расположено ОАО  «Новошахтинский завод нефтепродуктов». 

  ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» отказалось представить запрашиваемые документы по встречной проверке, сославшись на то, что ООО "Альянс-Инвест" не является его контрагентом. 

В отношении дополнительной информации по разделу 2 требования (по факту отпуска в 2013 и 2014 годах с нефтеперерабатывающего завода топлива дизельного ЕВРО и бензина премиум-95) сообщило, что ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» не производит бензин-премиум-95 и топливо дизельное ЕВРО, соответственно, и отгрузки этих видов топлива в 2013 году не осуществлялось.

Кроме того, из вышеуказанных товарно-транспортных и транспортных накладных следует, что адрес пункта разгрузки (слива) горюче-смазочных материалов, приобретаемых ООО «Альянс-Инвест» у ООО «Альянс-СК» являлся: Ростовская обл. Аксайский р-н 25 км. Восточного обхода, а/д Ростов-Баку. 

В ходе проверки проверяемым налогоплательщиком были представлены договора хранения нефтепродуктов (ГСМ), заключенные с ООО «Кристал». 

Из договоров, включая договор хранения нефтепродуктов № ХР-5 от 17.01.2013 со сроком действия до 31.12.2013, первичных учетных документов проверяемого налогоплательщика, в том числе договоров, счетов, актов выполненных работ (оказанных услуг и других документов, регистров бухгалтерского (налогового) учета, включая оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 60 и 76, а также анализом движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, установлено, что фактически ООО «Кристал» в проверяемом периоде до 31.03.2014 услуги по ответственному хранению нефтепродуктов на территории нефтебазы, расположенной по адресу: Ростовская область, 25 км Восточного обхода г. Ростова-на-Дону, не оказывало. Акты по данным услугам от ООО «Кристал» в адрес ООО «Альянс-Инвест» не выставлялись, денежные средства от ООО «Альянс-Инвест» в адрес ООО «Кристал» не перечислялись. 

На требование о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком № 11-66116 от 03.02.2017 ООО «Кристал» за исх.№ 35 от 22.03.2017 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс-Инвест» по услугам хранения ГСМ с апреля 2014 года на нефтебазе по адресу  Ростовская область, 25 км Восточного обхода г.Ростова-на-Дону, являющейся собственностью ООО «Кристал» и дано пояснение, что договор ХР-5 от 2013 года у ООО «Кристал» отсутствует и фактически услуги хранения по указанному договору не производились в 2013 году, акты выполненных работ не выставлялись, денежные средства за хранение на расчетный счет ООО «Кристал» не поступали.

Кроме того в соответствии с требованиями  ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом,  утвержденные Приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76  с учетом специфики перевозимого товара (опасный груз) налогоплательщиком должны были также представляться специальные разрешения по вышеуказанным перевозкам топлива, которые к проверке не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Альянс-СК» установлено, что  общество зарегистрировано 17.09.2012, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области с 17.09.2012 по 20.10.2013. Вид деятельности  оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом. Единственный учредитель и руководитель в период с 17.09.2012 по 02.04.2014 ФИО5. Справки 2-НДФЛ за период 2013-2014 годы в ИФНС по месту учета организации не представлены. Юридический адрес в период с 01.01.2013 по 20.10.2013: 344065, 

<

...>.

В соответствии с требованиями пунктом 1, 2, 3, 6, 7 статьи 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации при проверке сделан вывод, что ООО «Альянс-СК» ИНН 6166083901 и ООО «Альянс-Инвест» ИНН 6166079704 являлись, в том числе в период вышеуказанных взаимоотношений, взаимозависимыми лицами по основаниям, указанным в п.п.3, 5, 6 и 8 п.2. статьи 105.1. НК РФ, в связи с тем, что Колесников Константин Дмитриевич являлся и является единственным учредителем (доля участия - 100%) и генеральным директором вышеуказанных предприятий. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5, зафиксированными  в протоколе допроса от 14.03.2017.

За 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года отчетность ООО «Альянс-СК» по НДС в Межрайонную ИФНС России № 23 по  Ростовской области  не представлена.

Последняя бухгалтерская отчетность (балансы) представлена организацией 25.07.2013 за 6 месяцев 2013 года.

 С 21.10.2013 по 02.04.2014 организация состояла на учете МИФНС № 4 по Республике Марий Эл. 

ООО «Альянс-СК» в МИФНС № 4 по Республике Марий Эл за 4 квартал 2013 года представлена декларация по НДС с «нулевыми» показателями, за 1 квартал 2014 года отчетность, включая НДС, не представлялась. Представлена декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013года. Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Юридический адрес в период с 21.10.2013 по 02.04.2014 - 425000, 

<

...>.

Собственником помещения, расположенного по указанному адресу является ФИО19, которая заключила договор аренды с руководителем ООО «Меркурий» ФИО20.

Из материалов регистрационного дела, представленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл сопроводительным письмом за исх. №04-42/10132 22.12.2016 (ответы на запросы №11-16/015422 от 26.07.2016, № 11-16/026123 от 03.11.2016), следует, что по договору субаренды, представленным вместе с актом сдачи-приемки нежилого помещения № 66/13 от 10.10.2013, ООО «Альянс-СК» в лице директора ФИО5 приняло в аренду у ООО «Меркурий» в лице директора ФИО20 нежилое помещение площадью 10 кв.м., расположенное в здании, расположенном по адресу: 425000, 

<

...> для размещения офиса. 

         Однако, из показаний ФИО5, зафиксированных в протоколе допроса от 14.02.2017, следует, что с ФИО20 он не знаком, никогда о нем не слышал и не общался. 

Также анализом информационных ресурсов установлено, что в период постановки ООО «Альянс-СК» на налоговый учет в МИ ФНС России №23 по  Ростовской области, а также в МИФНС № 4 по Республике Марий Эл обособленные подразделения не открывались и контрольно-кассовая техника организацией не регистрировалась.

ООО «Альянс-СК» (ИНН 

<

***>) 02.04.2014 реорганизовано путем присоединения к ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), которое является  правопреемником 28 организаций из различных регионов. Вид деятельности ООО «Феникс» - производство общестроительных работ. Организация зарегистрирована 08.11.2013.Справки 2-НДФЛ за период 2013-2016 годы в ИФНС по месту учета организации не представлены.

Должностным лицом по 24.11.2014 являлся ФИО21, массовый учредитель и руководитель.

В материалах регистрационного дела, представленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, представлены также документы, из которых следует, что в результате реорганизации ООО «Альянс-СК» в форме присоединения к ООО «Феникс»,  ООО «Феникс» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Альянс-СК». К ООО «Феникс» переходят права и обязанности ООО «Альянс-СК», в том числе в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. По акту переданы основные средства, нематериальные активы от ООО «Альянс-СК» к ООО «Феникс».

ООО «Альянс-СК» в лице директора ФИО5 передает, а ООО «Феникс» в лице директора ФИО21 принимает имущество и обязательства согласно приложению к передаточному акту, являющемуся его неотъемлемой частью.

Вышеуказанные документы подписаны от ООО «Альянс-СК» директором -ФИО5, а также прошиты, пронумерованы (на 2 листах) и скреплены печатью ООО «Альянс-СК» 11.11.2013.

Однако, из показаний ФИО5, отраженных в протоколе допроса от 14.02.2017 следует, что с ФИО21 он также не знаком, никогда о нем не слышал и не общался.

Таким образом, из вышеуказанных регистрационных документов следует, что ООО «Альянс-СК» после 11.11.2013 не располагало каким либо имуществом и активами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Альянс-Инвест». 

Кроме того, оттиски печатей ООО «Альянс-СК» в вышеуказанных регистрационных документах от 11.11.2013 отличаются от оттисков печати данной организации в представленных первичных документах, включая товарные накладные по поставке топлива в адрес ООО «Альянс-Инвест» после указанной даты, а именно: в печатях регистрационных документов от 11.11.2013 указано: - «Республика Марий Эл, г. Волжск», а в печатях ООО «Альянс-СК» в документах первичного учета указано: «г. Ростов-на-Дону». 

        При этом в протоколе допроса от 14.02.2017 на вопрос: «Сколько печатей у ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> было в 2013-2015 годах и укажите где они хранились и хранятся в настоящее время ?» директор ФИО5 ответил, что  у ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> была одна печать, которая также хранилась в  сейфе в офисе - бухгалтерии ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «Феникс»  ИНН 

<

***> проведены мероприятия налогового контроля и по результатам получены ответы, согласно которым общество декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, а также по налогу на прибыль за 2013 год представило с «нулевыми» показателями, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2013-2014 годы представлена также с «нулевыми показателями.  Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 14 по Республике Татарстан с 25.11.2014  по 17.02.2015. Юридический адрес: 156901, РОССИЯ, 

<

...>, VIII(23) и последняя отчетность по НДС с «нулевыми» показателями представлена за 2 квартал 2014 года. 

Поскольку общество на запросы налоговых органов не реагировало и истребованных документов не предоставляло, сотрудниками отдела выездных проверок осуществлен выезд по юридическому адресу с целью установления органов управления, в результате которого составлен акт от 12.02.2016 № 312, где зафиксировано, что по юридическому адресу органы управления отсутствуют. ООО «Феникс» ИНН 

<

***>  состоит на учете в МИФНС России № 7 по Костромской области с 17.02.2015 года. Организация не отчитывается с даты постановки на учет в налоговом органе. В адрес заинтересованного лица поступили только копии договора аренды, договора о присоединении, устава, протокол осмотра объекта недвижимости, среднесписочная численность и копии карточек расчетов с бюджетом за 2015 год в электронном виде. Ничего другого по запросам заинтересованного лица налоговые органы отыскать не смогли.

При этом адрес ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> как продавца (поставщика) и грузоотправителя, указанный в представленных к проверке счетах-фактурах, поставщика в товарных накладных, а также грузоотправителя и заказчика (плательщика)  транспортных услуг в товарно-транспортных накладных указан: 344065,  

<

...>, по которому общество было зарегистрировано в период с 01.01.2013 по 20.10.2013, то есть указан недостоверный адрес (не соответствующий регистрационным данным налогоплательщика).

В некоторых адрес продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах поставщика, в товарных накладных указан верно: 425000, 

<

...>, действующий в период с 21.10.2013 по 02.04.2014.

Но при этом адрес грузоотправителя и заказчика (плательщика)  транспортных услуг в товарно-транспортных накладных указан недостоверный (не соответствующий регистрационным данным налогоплательщика): 344065,  

<

...>, действующий в период с 01.01.2013 по 20.10.2013.

В ходе проверки заявителем был представлен ряд  счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных с одинаковыми номерами и датами, стоимостью товаров, но различных по содержанию.

Первый вариант: адрес продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах, поставщика в товарных накладных, а также грузоотправителя и заказчика (плательщика)  транспортных услуг в товарно-транспортных накладных указан недостоверный (не соответствующий регистрационным данным налогоплательщика) : 344065, 

<

...>,, оф. 814, действующий в период с 01.01.2013 по 20.10.2013, а второй вариант - адрес продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах, поставщика в товарных накладных указан: 425000, 

<

...>, действующий в период с 21.10.2013 по 02.04.2014, но при этом адрес грузоотправителя и заказчика (плательщика)  транспортных услуг в товарно-транспортных накладных указан недостоверный  (не соответствующий регистрационным данным налогоплательщика): 344065, 

<

...>,  действующий в период с 01.01.2013 по 20.10.2013.

Кроме того, товарно-транспортные накладные, идентичные по номерам, датам, массе груза, сумме, наименованию товара (дизельное топливо), цене и выставленные в период с 02.12.2013 по 31.12.2013 содержат существенные различия в перевозчиках, водителях, пунктах погрузки и пунктах разгрузки, данные различия приведены в акте проверки в табличной форме. 

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс-СК» 

<

***> установлено, что 

- движение денежных средств по расчетному счету 

<

***> Ростовский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» БИК 46015055 в проверяемом периоде осуществлялось до 21.10.2013. Сумма по Дт – 190541251,43 руб., сумма по Кт – 190530266,25 руб. Однако перечисления за топливо в адреса поставщиков организация осуществляла до 01.10.2013;

- движение денежных средств по расчетному счету 

<

***> филиал Южный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» БИК 46029058 в проверяемом периоде осуществлялось с период с 29.07.2013  по  07.02.2014. Сумма по Дт – 105968947,08 руб., сумма по Кт – 105968947,08 руб. Однако перечисления за топливо в адреса поставщиков организации осуществлялись до 01.11.2013.

Из вышеуказанного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альянс-СК», а также материалов встречных запросов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Альянс-СК» в проверяемом периоде, включая 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года не осуществляло перечислений и не приобретало дизельное и другие виды топлива в заявленных объемах отгрузки, которые производились в адрес  ООО «Альянс-Инвест».

          Также проверкой установлено, что  последние записи в карточке 60 счета по операциям (взаимоотношениям) ООО «Альянс-Инвест» с ООО «Альянс-СК» датируются 31.07.2014.  Однако  02.04.2014 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица (ООО «Альянс-СК») при его реорганизации в форме присоединения к ООО «Феникс» и после указанной даты организация ООО «Альянс-СК» вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность  от собственного имени уже не могла.   

В ходе проверки налогоплательщиком представлена квитанция ООО «Альянс-СК» за подписью главного бухгалтера организации - ФИО5 к приходному кассовому ордеру № 178 от 01.04.2014, в которой отражено, что принята от ООО «Альянс-Инвест» в качестве оплаты по договору поставки № 2611/7 от 25.11.2013 сумма 100000 рублей, в том числе НДС (18%) 15254,24 руб., и контрольно-кассовый чек ООО «Альянс-СК» № 1631978, ЭКЛЗ 107711579, чек 178, 00001523 # 064446,  с датой пробития 01.04.2014 в 17:39 на сумму 100000 руб., в том числе НДС (18%) – 15254,24 руб.

Однако, из представленных первичных учетных документов, а также регистров бухгалтерского (налогового) учета установлено, что сделки между ООО «Альянс-Инвест» и ООО «Альянс-СК» с ноября 2013 года на сумму 100000 рублей не совершались, т.е. каждая сделка по отгрузке товаров (топлива) от ООО «Альянс-СК» в адрес ООО «Альянс-Инвест» превышала сумму 100000 рублей.  

Кроме того, согласно сведений из базы данных информационных ресурсов Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, сведений Федеральной базы удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 28.12.2004 №САЭ-3-13/182@, а также согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл за исх.№ 04-36/02291@  от 17.03.2017  на запрос № 11-16/002043@ от 25.01.2017 установлено, что ООО «Альянс-СК» в период постановки на учете в налоговых органах, включая период 2013-2014 годы, не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Операция по расчету наличными денежными средствами 01.04.2014 между ООО «Альянс-Инвест» и ООО «Альянс-СК» на сумму 100000 рублей в регистрах бухгалтерского (налогового) учета, в том числе в карточке 60 счета не отражена.

 Следовательно, предъявленные к проверке вышеуказанные документы, не могут быть приняты к учету и являться основанием для подтверждения сделки и расчетов между ООО «Альянс-Инвест» и ООО «Альянс-СК», так как оформлены не в соответствии с нормами законодательства РФ. 

       По неоднократно выставляемым в ходе проведения проверки в адрес ООО «Альянс-Инвест» требованиям, в том числе за исх. №  3 от  13.02.2017 (повторно на № 11-113 от 21.06.2016 и на № 11-252 от 21.12.2016) о представлении документов, включая по вышеуказанным операциям или письменных пояснений о причинах отсутствия и (или) непредставления каждого документа, с приложением соответствующих подтверждающих документов, налогоплательщиком первичные учетные документы, подтверждающие вышеуказанные операции, включая кассовые документы,  авансовые отчеты и др., к проверке не представлены. 

      К проверке также не представлены карточки 50 и 71 счетов с объяснением: «в связи со сбоем программного обеспечения ведения учета 1С, так как программа не выдает такой отчет».

      Помимо этого, согласно письму проверяемого налогоплательщика от 16.02.2017 (вх. от 27.02.2017) ООО «Альянс-Инвест» сообщило, что в рамках уголовного дела № 2016727017, возбужденного 30.03.2016 были произведены неоднократные изъятия документации с описью, протоколами и без подтверждающих протоколов, поэтому множество документов, затребованных ИФНС, предоставить общество не имеет возможности.

        Однако, протоколы, подтверждающие изъятия (выемку) документов обществом не предоставлены.

Документы, подтверждающие факты обращения ООО «Альянс-Инвест» в соответствующие компетентные органы для получения копий изъятых первичных документов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Альянс-СК», организацией также не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля направлены запросы в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову–на-Дону за исх.№ 11-17/006134 от 09.03.2017 и в УМВД России по г. Ростову-на-Дону за исх.№ 11-17/007072 от 20.03.207 в отношении ООО «Альянс-Инвест» и должностных лиц данной организации, на которые получен ответ из следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону за исх. № Г-10/2778 от 14.04.2017, согласно которому уголовное дело №2016727017 находится на экспертизе, в связи с чем предоставить копию протокола выемки, а также копии изъятых документов в настоящее время не представляется возможным.

В нарушение требований статей 169, 171, 172 и 173 НК РФ ООО «Альянс-Инвест» неправомерно принята к вычету в 3 квартале 2015 года сумма НДС в размере 515 257 руб. по приобретению товаров (топлива) у «недобросовестного» взаимозависимого контрагента ООО «Верона». Так при проверке были представлены договор поставки нефтепродуктов № 1/13 от 15 октября 2013 года (г. Ростов-на-Дону), подписанный от имени директора ООО «Верона» (продавец) - ФИО22 и счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Верона» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Альянс-Инвест».

Документы, выставленные от имени ООО «Верона», подписаны от лица руководителя (директора) организации - ФИО22, являющегося одновременно (январь 2014 года -декабрь 2015 года и по настоящее время) сотрудником проверяемого налогоплательщика. От лица ООО «Альянс-Инвест» договор, товарные и товарно-транспортные накладные подписаны директором ФИО5

Также были представлены книга покупок ООО «Альянс-Инвест» за 3 квартал 2015 года с отражением принятых к вычету вышеуказанных счетов-фактур по приобретению товаров у ООО «Верона» и карточка счета 60 по контрагенту ООО «Верона». 

В соответствии с п 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 1/13 от 15 октября 2013 года поставка товара осуществляется автотранспортом покупателя или продавца по взаимному согласованию сторон. В случае поставки товара автотранспортом продавца стоимость доставки включается в стоимость товара.

ООО «Альянс-Инвест» не представлены к проверке, указанные в договоре поставки нефтепродуктов № 1/13 от 15 октября 2013 года документы по взаимоотношениям с ООО «Верона», включая:  спецификации с согласованием по каждой конкретной партии поставки товара, указанные в п.п.1., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3.,  3.4., 10.3. и 10.4. договора; ежеквартальные акты сверки взаиморасчетов, указанные в п.3.8. договора;  копии паспортов качества на отгруженный товар, указанные в п.4.1. договора.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным доставку товаров от ООО «Верона» осуществляло ООО «Альянс-Инвест» собственными силами на собственном транспорте, поскольку согласно расчетным ведомостям, водители ФИО23, ФИО17, ФИО24 являлись работниками проверяемого налогоплательщика.

Проверкой кадровых документов, в том числе приказов, трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей и др.документов, установлено, что ФИО23, ФИО17 и ФИО24 являлись работниками проверяемого налогоплательщика. 

Однако, путевые листы грузовых автомобилей (типовая межотраслевая форма № 4-С), оформленные в соответствии с требованиями постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 и порядка заполнения, утвержденного  Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 по вышеуказанным перевозкам ООО «Альянс-Инвест» к проверке не представлены. 

Проверкой «Журнала учета движения путевых листов» за 2014-2015 годы, представленного к проверке ООО «Альянс-Инвест», установлено, что в указанные даты (13.08.2015 и 14.08.2015) данные перевозки не осуществлялись.

Проверкой представленного организацией «Журнала  учета движения путевых листов» за 2015 год, сведения (записи) о регистрации оформленных путевых листов на даты соответствующих перевозок груза вышеуказанными водителями отсутствуют.

Кроме того, с учетом специфики перевозимого товара (опасный груз), налогоплательщиком не представлены специальные разрешения по вышеуказанным перевозкам топлива.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Верона» ИНН 

<

***> установлено, что  общество зарегистрировано 14.10.2013. Вид деятельности - оптовая торговля топливом. Учредитель и руководитель ФИО22 в период 14.10.2013 - 08.07.2015 учредитель и руководитель – управляющая компания  - ООО «Парадигма» в период 08.07.2015 - 23.11.2015.

Справки 2-НДФЛ за период 2013-2014 в ИФНС по месту учета организации  представлены на 1 человека – руководителя и единственного учредителя - ФИО22. За 2015 год справки 2-НДФЛ организацией  не представлены.

ООО «Верона»  в  период с 14.10.2013 по 23.11.2015 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области и отчетность представлена за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2015 года. Выручка по декларации НДС за 4 квартал 2013 года равна 31858 тыс. руб.; 12 месяцев 2014 года равна 100451 тыс. руб.; 6 месяцев 2015 года равна 12911 тыс. руб.   

ООО «Верона» 21.10.2015 была представлена в МИФНС России № 23 по  Ростовской области  декларация  по НДС за 3 квартал 2015 года.

Однако, данная декларация по итогам камеральной проверки 23.10.2015 в 15:52:55 была переведена МИФНС России № 23 по  Ростовской области  в состояние «Ввод невозможен» по причине выявления  недостатков (ошибок) в налоговой декларации и по входному документу, требующему уточнения, в адрес организации направлено уведомление.

Соответственно, начисления суммы НДС за 3 квартал 2015 года не осуществлялось. Кроме того, проверкой карточек лицевого счета расчетов с бюджетом ООО «Верона» за 2015 год установлено, что уплата в бюджет суммы налога по НДС за 3 квартал 2015 года не производилась. 

Юр. адрес ООО «Верона» с 14.10.2013 по 23.11.2015: 344065,

<

...>. (один адрес с проверяемым контрагентом).

Проверкой кадровых документов, включая приказы, табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей и др., справок 2-НДФЛ установлено, что ФИО22 в проверяемом периоде 2014-2015 годах на основании приказа о приеме № 1 от 10.01.2014 и трудового договора № 10 от 10.01.2014 являлся сотрудником ООО «Альянс-Инвест» и работал в должности начальника отдела продаж, что подтверждается проведенным в ходе мероприятий налогового контроля допросом от 31.01.2017 ФИО22

        Таким образом, проверкой было установлено, что ООО «Верона» и ООО «Альянс-Инвест» являлись, в том числе в период вышеуказанных взаимоотношений, взаимозависимыми лицами по основаниям, указанным в п.п. 10 п. 2. статьи 105.1. НК РФ, в связи с тем, что единственный учредитель и руководитель ООО «Верона» - ФИО22 являлся работником ООО «Альянс-Инвест» в 2014-2015 годах и подчинялся в силу своего должностного положения ФИО5, который являлся и является единственным учредителем (доля участия - 100%) и генеральным директором ООО «Альянс-Инвест», и который мог оказывать влияние на принятие решений ФИО22 по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Верона». 

 ООО «Верона» реорганизовано 23.11.2015 в форме присоединения к ООО «Конунг» ИНН 

<

***>, который также реорганизован и его правопреемник - ООО «Тил», ИНН 

<

***>.  

В период с 08.07.2015 по 23.11.2015 Управляющей компанией ООО «Верона»  являлось ООО «Парадигма» ИНН 

<

***>, которое было зарегистрировано 29.05.2015. Вид деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Справки 2-НДФЛ за период 2015  год в ИФНС по месту учета организации  не представлены. Юридический  адрес общества в период с 29.05.2015 по 27.09.2015: 160017, 

<

...>; а с 28.09.2015 по настоящее время: 354002, 

<

...>. Учредители ООО «Парадигма» ФИО25 – 50 % акций и ФИО26 – 50 % акций. Руководителем общества в период  29.05.2015 - 21.12.2015 являлся ФИО26, в период 22.12.2015 - 26.04.2016 являлся ФИО27, в период с 27.04.2016 по настоящее время ФИО28.

ООО «Конунг» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «Верона») зарегистрировано 28.03.2014. Вид деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Справки 2-НДФЛ за период 2014-2015 годы в ИФНС по месту учета организации не представлены. Юридический адрес в период 28.03.2014 - 30.07.2014: 160017, 

<

...>; 31.07.2014 - 03.09.2014: 350062, 

<

...>;  04.09.2014 - 29.03.2015: 160017,

<

...>; 30.03.2015 - 29.06.2015: 350005, 

<

...>; с 30.06.2015 по настоящее время:  160034,

<

...>.

Организация состояла на учете в период с 30.03.2015 по 30.06.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару; в период с 30.06.2015 по 15.04.2016 в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

В отношении ООО «Конунг» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области направлен запрос о представлении информации исх. № 11-16/002868 от 01.02.2017, на который получен ответ исх. 19-06-02/03248дс от 06.03.2017, согласно которого отчетность с момента постановки на учет (30.06.2015) в налоговый орган не представлялась; сведения о наличии земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют; а также с письмом исх. № 07-28/02511дс от 20.02.2017 получена копия регистрационного дела,  при изучении которого установлено, что на основании решения единственного участника ООО «Верона» № 3 от 29.06.2015, а также протокола общего собрания участников ООО «Верона»  № 2 от 29.06.2015  в состав участников ООО «Верона» было введено ООО «Парадигма» (50% УК – 10 тыс.руб.) в лице директора – ФИО26 и полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Верона» были переданы управляющей организации ООО «Парадигма» ИНН 

<

***>. Согласно протокола общего собрания участников ООО «Верона»  № 3 от 09.07.2015 и заявления от 09.07.2015 участник общества ФИО22 переуступил принадлежащую ему долю УК-10 тыс. руб. ООО «Парадигма» и вышел из состава участников ООО «Верона». Данные изменения были зарегистрированы.

Следовательно, ФИО22  с 09.07.2015 отношения к ООО «Верона» в качестве учредителя или как должностного лица не имел. 

ООО «Конунг» является правопреемником 35 организаций.

15.04.2016 ООО «Конунг» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Тил» ИНН 

<

***>.  

ООО «Тил» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «Конунг», который является правопреемником ООО «Верона») зарегистрировано 13.03.2015 и состоит на учете с момента регистрации по настоящее время в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару. Вид деятельности - деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки. Справки 2-НДФЛ за 2015 год в ИФНС по месту учета организации  не представлены. Юридический адрес с 13.03.2015 по настоящее время: 350005, 

<

...>, является правопреемником 114 организаций.

В отношении ООО «Тил» в ИФНС России № 4 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов за исх. № 70428, 35320 от 22.07.2016,  на которое получен ответ исх. № 14-16/63495 от 10.10.2016 (вх 15.11.2016), согласно которого общество документы на поручение об истребовании документов в отношении ООО «Верона» не представило. 

ООО «Верона» с момента регистрации применяет общую систему налогообложения. В период учета в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области общество в период с 14.10.2013 по 23.11.2015 представляло отчетность, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года отчетность по НДС не представлена.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области правопреемником ООО «Верона» - ООО «Конунг» отчетность с момента постановки на учет (30.06.2015) в налоговый орган не представлялась, что свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика.

              Проверкой установлено, что последняя запись в карточке 60 счета по операциям с ООО «Верона» датируется 23.12.2015, однако 23.11.2015 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «Верона» по результатам реорганизации в форме присоединения к ООО «Конунг», соответственно после указанной даты организация ООО «Верона» вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность самостоятельно уже не могла.   

  ООО «Альянс-СК» в ходе проверки представлено письмо, адресованное  генеральному директору ООО «Альянс-Инвест» ФИО5 из которого следует, что в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ извещаются контрагенты о том, что между УК ООО «Верона» ООО «Парадигма» и ФИО5 заключен договор уступки права (требования) (цессии) б/н от 20 ноября 2015 года, в соответствии с которым УК ООО «Верона» ООО «Парадигма» уступило ФИО5 (физическому лицу) право требования задолженности ООО «Альянс-Инвест» по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 1/В от 15.10.13, заключенному между ООО «Альянс-Инвест» и  ООО «Верона».

 Со дня подписания названного договора цессии б/н от 20 ноября 2015 года, т.е. с 01 января 2016 года новым кредитором ООО «Альянс-Инвест» по вышеуказанному обязательству является ФИО5, в связи с чем, имеющуюся у ООО «Альянс-Инвест» задолженность в сумме 11 780 687,20 руб. следует оплатить на следующие реквизиты: ФИО5,   адрес: 344092, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>  Банк: ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», Счет: 40817810306218886243  Корр./счёт:30101810700000000297 БИК: 044583297.

Однако, договор цессии б/н от 20.11.2015 ООО  «Альянс-Инвест» к проверке не был представлен. Кроме того, вышеуказанное письмо подписано от имени директора УК ООО «Верона» ООО «Парадигма» ФИО26, подпись которого не соответствует  подписям данного лица в документах из материалов регистрационных дел ООО «Парадигма» и ООО «Верона».

С 10.08.2015 ООО «Верона» не обладало правами и обязательствами в отношении кредиторов и должников и, соответственно, не могло кому-либо передавать права требований каких-либо кредиторов и должников.

Кроме того, оттиски печатей ООО «Верона» в документах из материалов  регистрационных дел, включая вышеуказанные документы, не соответствуют оттискам печати данной организации в представленных первичных документах, включая универсальные передаточные документы и товарно-транспортные  накладные по поставке топлива в адрес ООО «Альянс-Инвест» от 13 и 14 августа 2015 года, а также в письме исх.№ б/н от 20.11.2015, адресованном ООО «Альянс-Инвест»  от УК «Верона» ООО «Парадигма» и от ФИО5 о переуступке права требования. 

         Из показаний ФИО22, отраженных в протоколе от 31.01.2017, следует, что у ООО «Верона» ИНН 

<

***> была в 2013-2015 годах одна печать, которая до продажи фирмы хранилась у него лично. А во время продажи (в октябре 2015 года) он ее передал новому владельцу. 

         По неоднократно выставляемым в ходе проведения проверки в адрес ООО «Альянс-Инвест» требованиям, в том числе за исх.№  3 от  13.02.2017 (повторно на № 11-113 от 21.06.2016 и на № 11-252 от 21.12.2016) о представлении документов включая по вышеуказанным операциям налогоплательщиком первичные учетные документы, подтверждающие вышеуказанные операции, включая кассовые документы,  авансовые отчеты, письмо уведомление об уступке прав требований (договор цессии от 20.11.2015) б/н от 20.11.2015 и др.документы, к проверке не представлены. 

       К проверке также не представлены карточки 50 и 71 счетов с пояснением «в связи со сбоем программного обеспечения ведения учета 1С, так как программа не выдает такой отчет».

При этом согласно письма проверяемого налогоплательщика от 16.02.2017 (вх. от 27.02.2017) ООО «Альянс-Инвест» сообщило, что в рамках уголовного дела № 2016727017, возбужденного 30.03.2016 были произведены изъятия документации с описью, протоколами и без подтверждающих протоколов, поэтому множество документов, затребованных ИФНС предоставить общество не имеет возможности. Протоколы, подтверждающие факты изъятия (выемки) документов организацией не предоставлены.

Документы, подтверждающие факты обращения ООО «Альянс-Инвест» в соответствующие компетентные органы, для получения копий изъятых первичных документов, организацией также не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля направлены запросы и получен ответ следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону за исх. №Г-10/2778 от 14.04.2017, согласно которому уголовное дело №2016727017 находится на экспертизе, в связи с чем предоставить копию протокола выемки, а также копии изъятых документов, в настоящее время, не представляется возможным.

Кроме того, анализом первичных учетных товаросопроводительных документов и материалов регистрационного дела ООО «Верона» установлено, что все первичные документы подписаны ФИО22, который на момент сделки не являлся должностным лицом (руководителем) и учредителем и, соответственно,  не имел полномочий на право подписи данных документов, т.е. документы подписаны ненадлежащим лицом.

ООО «Верона» и ООО «Альянс-Инвест» являлись, в том числе в период вышеуказанных взаимоотношений взаимозависимыми лицами по основаниям, указанным в пп.10 п.2 ст. 105.1 НК РФ в силу подчинения по должностному положению в ООО «Альянс-Инвест» (проверяемый налогоплательщик) с 10 января 2014 года по настоящее время, где ФИО5 являлся и является единственным учредителем (доля участия - 100%) и генеральным директором. 

В нарушение требований статей 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса РФ ООО «Альянс-Инвест» неправомерно принята к вычету в 1 квартале 2015 года сумма НДС в размере 191 872 руб. по приобретению товаров (топлива) у «недобросовестного» контрагента ООО «БК-Волна» ИНН 

<

***> КПП 770501001. 

Так, налогоплательщиком были представлены договор поставки нефтепродуктов №23/-01/2015 НП от 16 января 2015 года (г.Москва), подписанный от имени директора ООО «БК-Волна» (продавец) – ФИО29; счет-фактура и товарная накладная № 5 от 19.01.2015 на сумму 1257824 руб., в т.ч. НДС 191872 руб., выставленные ООО «БК-Волна»  в адрес ООО «Альянс-Инвест».

Документы ООО «БК-Волна» подписаны от лица руководителя организации - ФИО29, а от лица ООО «Альянс-Инвест» договор, товарная накладная подписаны директором ФИО5

При проверке представлены книга покупок ООО «Альянс-Инвест» за 1 квартал 2015 года с отражением принятого к вычету вышеуказанного счета-фактуры по приобретению товаров у ООО «БК-Волна»; карточка счета 60 по контрагенту ООО «БК-Волна». Данные операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учете организации в карточке 60 счета  проводками Дт 41.01 / Кт 60.01,  Дт 19.03 / Кт 60.01 и  Дт 60.01 / Кт 51.

Командировочное удостоверение на руководителя организации, а также авансовые отчеты с подтверждающими документами, связанные с расходами на поездку в г. Москва для заключения договора к проверке не представлены.

В соответствии с п 1.2. договора поставки нефтепродуктов №23/-01/2015 НП от 16 января 2015 года (г.Москва) наименование, количество, условия поставки и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции. Партией продукции является объем поставки продукции по данному приложению. Приложения к договору к проверке не представлены.

Проверяемым налогоплательщиком по вышеуказанной сделке товарно-транспортная накладная также не представлена. 

 В представленном организацией по вышеуказанной сделке путевом листе грузового автомобиля № 253 от 15.01.2015, водитель  ФИО16, грузовое автотранспортное средство марки ДАФ гос.№ Н049НН 161 по доставке товара (топлива) от ООО «БК-Волна», указаны дата и время выезда из гаража 15.01.2015 8.00 час и время возвращения в гараж 23.01.2015 в 18.00 час. с нижеуказанными  адресами пунктов погрузок и разгрузок:

Адрес пункта

погрузки

разгрузки

Славянск-на-Кубани

Белгород

Электросталь

Донецк

Миллерово

Донецк

Сведения в путевом листе о доставке топлива от ООО «БК «Волна» отсутствуют. 

Таким образом, доставка товара от ООО ««БК «Волна» не подтверждена. 

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «БК-Волна» ИНН 

<

***> установлено, что общество зарегистрировано 20.02.2014 и состояло на учете в  Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве по 21.03.2015. Вид деятельности - оптовая торговля топливом. Справки 2-НДФЛ за период 2014-2015 годы в ИФНС по месту учета организации  не представлены. ООО «БК «Волна»  применяла общую систему налогообложения. Последние налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность данная организация представила за 4 квартал 2014 года. Юридический  адрес в период с 20.02.2014 по 21.03.2015: 115184, 

<

...>. Учредитель и руководитель общества ФИО29, доля участия 100 %, период руководства с 20.02.2014 по 21.03.2015.

ФИО29 ИНН 

<

***> является «массовым» руководителем 29 организаций, учредителем 27 организаций.

ООО «БК «Волна» 21.03.2015 реорганизована в форме присоединения к ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, которое зарегистрировано 21.05.2014. Вид деятельности - оптовая торговля топливом. Единственным учредителем и руководителем с 21.05.2014 по настоящее время является ФИО29.

Данное общество правопреемником 12 организаций.

Дата постановки на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве 21.05.2014. Организация не предоставляет отчетности с момента постановки на учет. Юридический адрес с 21.05.2014: 111622, 

<

...>.

Данные организации были направлены в УВД по ВАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий (№ 18-10/52509 от 18.12.2015). Был проведен осмотр помещения (акт № 6126 от 18.01.2016), в ходе которого было установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. ООО «Дельта» документы в отношении ООО «БК «Волна»   не представило. 

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «БК «Волна»  с момента регистрации применяет общую систему налогообложения. 

В период учета в  Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве с 20.02.2014 по 21.03.2015  последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года отчетность по НДС не представлена.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве правопреемником ООО «БК «Волна» - ООО «Дельта»  отчетность с момента постановки на учет (21.05.2014) в налоговый орган не представлялась, что свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам контрагента (агента) налогоплательщика, установлено, что ООО «Альянс-Инвест» произведена оплата на расчетный счет ООО «БК «Волна» № 40702810738000040737 в ПАО «Сбербанк России» Московский банк БИК 044525225 платежным поручением № 27 от 20.01.2015  с назначением платежа «оплата за топливо по дог. № 23/-01/2015 НП от 16/01/2015, счет 333 от19.01.2014, в том числе НДС 191871,53 руб.».

В нарушение требований статьи 171 НК РФ ООО «Альянс-Инвест» неправомерно принята к вычету в 3 квартале 2014 года сумма НДС в размере 47 129 руб. по приобретению товаров (топлива) у контрагента ООО «Форсаж» ИНН 

<

***>, не являющегося плательщиком НДС.

К проверке представлены договор поставки нефтепродуктов № 01 от 25 июля 2014 года (г.Ростов-на-Дону), подписанный от имени директора ООО «Форсаж» (продавец) -ФИО30; счет-фактура и товарная накладная № 3 от 06.08.2014 на сумму 308959 руб., сумма НДС 0 руб., выставленные ООО «Форсаж» в адрес ООО «Альянс-Инвест».

От лица ООО «Альянс-Инвест» договор, товарная накладная подписаны директором ФИО5

ООО «Альянс-Инвест» представлены книга покупок за 3 квартал 2014 года с отражением принятого к вычету вышеуказанного счета-фактуры по приобретению товаров у ООО «Форсаж», карточка счета 60 по контрагенту ООО «Форсаж». Данные операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учете организации в карточке 60 счета  проводками Дт 41.01 / Кт 60.01,  Дт 19.03 / Кт 60.01 и  Дт 60.01 / Кт 51.

Оплата произведена на расчетный счет ООО «Форсаж» платежным поручением № 568 от 07.08.2014 с назначением платежа «оплата за топливо по счету № 3 от 06/08/2014 НДС не облагается».

В соответствии с п 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 01 от 25 июля 2014 года (г. Ростов-на-Дону) поставка товара осуществляется автотранспортом «покупателя» или «продавца» по взаимному согласованию сторон. В случае поставки товара автотранспортом «продавца» стоимость доставки включается в стоимость товара.   Товарно-транспортная накладная к проверке не представлена.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Форсаж» установлено, что согласно сведениям Федеральной базы удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 28.12.2004 №САЭ-3-13/182@, а также ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области  исх.№ 230 от 25.01.2017 г. (на поручение об истребовании документов за исх.№ 76365, 35528 от 27.12.2016 в отношении ООО «Форсаж»), общество зарегистрировано 03.02.2006 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области. Вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Справки 2-НДФЛ за период 2013-2015 годы в ИФНС по месту учета организации  не представлены. ООО «Форсаж» в период 2013-2015 годов применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014 представлена с показателями: доход – 2899536 руб., расход – 3934849 руб., сумма убытка – 1035313 руб., минимальный налог – 28995 руб. Последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2016 года. Юридический адрес в период с 03.02.2006 по 28.12.2015: 346831, 

<

...>; с 29.12.2015 по настоящее время: 346830, 

<

...>. Учредители общества ФИО31 (доля участия 50%)  в период с 16.05.2014 по 28.12.2015 и ФИО30 (доля участия 50%)  в период с 15.10.2009 по 28.12.2015 и доля участия 100 % с 18.10.2016. Руководитель общества с 27.11.2008 по настоящее время - ФИО30.

ООО «Форсаж» на поручение об истребовании документов представлены документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, подтверждающие выставление в адрес ООО «Альянс-Инвест» счета-фактуры без НДС. 

Таким образом, учитывая правовую позицию  Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.11.2004 № 324-О (пункт 4), у ООО «Альянс-Инвест» отсутствует право на вычет сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, вследствие отсутствия в бюджете источника возмещения налога, поскольку ООО «Форсаж» начисление и уплата НДС за указанный период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком не производило, о чем также свидетельствует счет-фактура, выставленная поставщиком.

ООО «Альянс-Инвест» неправомерно принята к вычету в 3, 4 кварталах 2014 года сумма НДС в размере 1 574 295 руб. по приобретению товаров (топливо дизельное) у ООО «Строй-Инжиниринг» ИНН 

<

***>. 

Так, заявителем представлены договор поставки нефтепродуктов № 300614 от 30 июня 2014 года (г. Ростов-на-Дону), подписанный от имени директора ООО «Строй-Инжиниринг»  (продавец)  ФИО32;  счета-фактуры и товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выставленные ООО «Строй-Инжиниринг» в адрес ООО «Альянс-Инвест».

Счет-фактура от 08.10.2014 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС - 305 084.75 руб., выставленная ООО «Строй-Инжиниринг» в счет предстоящей поставки товара (аванс), оплаченная  платежным поручением № 796 от 08.10.2014 предъявлена к вычету в 4 квартале 2014 года, отражена проводками Дт 68.02 Кт 76.ВА на сумму 305 084.75 руб.

Затем часть денежных средств с аванса возвращена поставщику в сумме 1 195 000 руб., произведено восстановление НДС с выданного аванса в сумме 182 288, 14 руб. в книге продаж в 4 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, отражено проводками Дт 76.ВА Кт 68.02, что подтверждается книгами продаж за соответствующие периоды и пояснением проверяемой организации от 03.11.2016.

Документы, выставленные от ООО «Строй-Инжиниринг» подписаны от лица руководителя организации - ФИО32, а от лица ООО «Альянс-Инвест» договор, товарные и товарно-транспортные накладные подписаны директором ФИО5

В подтверждение хозяйственной операции заявителем представлены путевые листы №128 от 03.07.2014, №127 от 01.07.2014, №138 от 05.07.2014; книга покупок ООО «Альянс-Инвест» за 3 квартал 2014 года с отражением принятых к вычету вышеуказанных счетов-фактур по приобретению товаров у ООО «Строй-Инжиниринг»; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Строй-Инжиниринг». Данные операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учете организации в карточке 60 счета  проводками Дт 41.01 / Кт 60.01,  Дт 19.03 / Кт 60.01 и  Дт 60.01 / Кт 51.

К проверке не представлены неоднократно запрошенные в соответствии с требованиями № 11-113 от 21.06.2016 и №11-3 от  14.02.2017 путевые листы по доставке товара по взаимоотношениям с ООО «Строй-Инжиниринг» к ряду товарно-транспортных накладных, указанные в акте. 

В соответствии с п 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 300614 от 30 июня 2014 года (г. Ростов-на-Дону) поставка товара осуществляется автотранспортом «покупателя» или «продавца» по взаимному согласованию сторон. В случае поставки товара автотранспортом «продавца» стоимость доставки включается в стоимость товара.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным проверяемым налогоплательщиком, доставку товаров от ООО «Строй-Инжиниринг» осуществляли следующие перевозчики: индивидуальный предприниматель ФИО9 ИНН 

<

***>, водитель ФИО33, водительское удостоверение 61 УА 891174 на автомобиле марки Вольво гос.номер  

<

***>. Поставщик  ООО «Строй-Инжиниринг» (пункт погрузки 

<

...> А4, оф.11 (является юр. адресом ООО «Строй-Инжиниринг») 28.08.2014, а пункт разгрузки Ростовская обл., Аксайский р-н, 25 км восточного обхода а/д Ростов-Сальск; а 29.08.2014 при том же пункте загрузки пункт разгрузки  344065, г.Ростов-на-Дону, ул.50-летия Ростсельмаша, 2А, оф.909.

Информация, полученная в ходе контрольных мероприятий в отношении ФИО9 приведена выше. В ходе  выездной проверки 10.02.2017 проведен допрос ФИО9, согласно протокола которого ФИО9 отрицает фактическое осуществление вышеуказанных перевозок в августе 2014 года: в период своей предпринимательской деятельности на автотранспортном средстве марки Вольво гос. номер 

<

***> ФИО9 ездил сам, в аренду указанный транспорт не сдавался, никто от имени индивидуального предпринимателя  ФИО9 перевозки не осуществлял, ФИО33 на данном транспорте перевозки от имени индивидуального предпринимателя К.В.ЮБ. не осуществлял, в трудовых отношениях  ФИО9 со ФИО33 не состоял.

Проверкой первичных учетных документов, включая приказы, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок 2-НДФЛ и др.документов, было установлено, что ФИО9 в проверяемом периоде с 01.04.2014 (приказ о приеме на работу № 8 и трудовой договор от 01.04.2014) по 05.05.2015 (приказ об увольнении № 1У от 05.05.2015)  являлся сотрудником ООО «Альянс-Инвест» в должности заместителя генерального директора. 

Кроме того, из показаний ФИО9, отраженных в протоколе допроса от 10.02.2017, и ФИО5, отраженных в протоколе допроса от 14.02.2017, следует, что ФИО9 является  младшим двоюродным братом ФИО5 по материнской линии (мать ФИО9 - ФИО10 является родной сестрой матери ФИО5). 

Однако, при проверке первичных учетных документов, включая договоры и акты выполненных работ, а также регистров бухгалтерского (налогового) учета и движения денежных средств по расчетным счетам, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО9 в проверяемом периоде оказывал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Альянс-Инвест» на основании договора № 10 от 14.07.2014. 

Помимо этого, анализом вышеуказанных товарных накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных (ТТН) установлено, что в данных первичных учетных документах  отсутствуют реквизиты (номера и даты) доверенностей и Ф.И.О. доверенных лиц по перевозке грузов.  Также в ТТН  в графах: «Принял водитель-экспедитор» и «Сдал водитель-экспедитор» подписи водителя ФИО33 отсутствуют.

Таким образом установлено, что ООО «Альянс-Инвест» собственными силами осуществляло доставку от поставщика  ООО «Строй-Инжиниринг» (пункт погрузки юр.адрес ООО «Строй-Инжиниринг»).

Анализ представленных к проверке путевых листов показал, что водителями являлись: путевой лист №127 от 01.07.2014 к ТТН №20 от 01.07.2014 ФИО18; путевой лист №128 от 03.07.2014 к ТТН № 22 от 03.07.2014 ФИО18; путевой лист №138 от 05.07.2014 к ТТН №  25 от 05.07.2014 ФИО34

Проверкой установлено, что ФИО18 в проверяемом периоде с 16.10.2013 (приказ о приеме № 2 от 16.12.2013) по 01.09.2014 (приказ об увольнении № 3 от 01.09.2014)  являлся сотрудником проверяемой организации в должности водителя.

В ходе  выездной проверки 22.11.2016 проведен допрос водителя ФИО18, который отрицает фактическое осуществление вышеуказанных перевозок в июле 2014 года: в предъявленных ему товарно-транспортных накладных №№: 20, 21, 22, 23, 24, 26 и 27 отсутствуют его подписи, в предъявленных ему путевых листах № 127 от 01.07.2014 и № 128 от 03.07.2014 стоят не его подписи и  данные путевые листы он не заполнял, с указанных в товарно-транспортных накладных и путевых листах адресов он никогда не грузился, в адреса: Ростовская область, Аксайский район, 25 км восточного обхода автодороги Ростов-Сальск, и г.Ростов-на-Дону, 50-летия Ростсельмаша, 2 А, оф.909 он доставку груза не осуществлял.

В подтверждение показаний водителя ФИО18 о фиктивности перевозок ООО «Строй-Инжиниринг» в адрес ООО «Альянс-Инвест» свидетельствует также отсутствие в «Журнале учета движения путевых листов»  за 2014 год  записей водителя ФИО18 о путевых листах по доставке товара по взаимоотношениям с ООО «Строй-Инжиниринг», не представленных к проверке, к товарно-транспортным накладным, указанным в акте проверки. 

Проверкой установлено, что ФИО34 в проверяемом периоде с 23.06.2014 (трудовой договор от 23.06.2014, приказ №9 от 23.06.2014) по настоящее время являлся сотрудником проверяемой организации в должности водителя.

Кроме того, с учетом специфики перевозимого товара (опасный груз) налогоплательщиком не представлены специальные разрешения по вышеуказанным перевозкам топлива.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Строй-Инжиниринг»  установлено, что общество зарегистрировано 24.04.2014. Единственным учредителем и руководителем общества в период с 24.04.2014  по 23.10.2014 являлся ФИО32, а с 24.10.2014 с долей 50 % участия появился учредитель и управляющая компания ООО «Рай».

Основной заявленный вид деятельности ООО «Строй-Инжиниринг» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Юридический адрес в период с 24.04.2014 по 17.09.2014 (период взаимоотношений с проверяемым лицом): 344038, 

<

...>, А5, 11; с 18.09.2014 по 19.03.2015 (реорг) - 

<

...>.

Первоначальное место постановки на учет - ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, далее ИФНС № 4 по г. Краснодар (с 18.09.2014). 

ООО «Строй-Инжиниринг» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 19.03.2015 к ООО «Космос» ИНН 

<

***> . 

Справки 2-НДФЛ за период 2014 года ООО «Строй-Инжиниринг»  в ИФНС по месту учета организации представлены на 2 человек: ФИО35 за декабрь 2014 года в сумме 70000 руб. и ФИО32 за 2014 год.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год основных средств на балансе организации нет. 

В регистрационном деле ООО «Строй-Инжиниринг», представленном  ИФНС России № 4 по г. Краснодару за исх. №02-1-17/02121дс 05.08.2016 (на запрос №11-16/015339 от 26.07.2016) имеется гарантийное письмо от ООО «Защита» ИНН 

<

***> и свидетельство от собственника помещения по юридическому адресу. Анализ расчетов показал, что ООО «Строй-Инжиниринг»  в 2014 году в адрес ООО «Защита» осуществлялось перечисление денежных средств «за аренду помещения».

Для получения банковского досье ООО «Строй-Инжиниринг» направлено в МРИ по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поручение об истребовании документов у ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» исх. №78267 от 14.02.2017, на которое получен ответ №06-16/716 от 13.03.2017 с приложением банковского досье ООО «Строй-Инжиниринг».

ООО «Рай» ИНН 

<

***> (учредитель и управляющая компания ООО «Строй-Инжиниринг») зарегистрировано 24.04.2014 и состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (до реорганизации 08.07.2015).

Справки 2-НДФЛ за период 2014 года ООО «Рай»  в ИФНС по месту учета организации не  представлены. Учредителем общества с долей участия 90% в период 24.10.2014 - 08.07.2015 и руководителем в период 24.04.2014 - 24.06.2015 являлся ФИО36 и вторым учредителем с долей участия 10% в период 24.10.2014 - 08.07.2015 являлся ФИО37, а с 25.06.2015 - 08.07.2015 руководителем общества стала управляющая компания  ООО «Ай».

Основной вид деятельности - деятельность в области права.

ООО «Рай» 08.07.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Долина» ИНН 

<

***>.

ООО «Космос» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «Строй-Инжиниринг») зарегистрировано 22.12.2014 и состояло на учете в период 22.12.2014 - 30.12.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан; с  30.12.2015 по настоящее время в инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве. Юридический  адрес в период с 22.12.2014 по 29.12.2015: 420087, 

<

...>; в период с 30.12.2015 по настоящее время: 117647, 

<

...>. Основной вид деятельности – деятельность в области права. Учредителями и руководителями ООО «Космос» в проверяемом периоде являлись: учредитель с долей участия 90 % с 22.12.2014 по настоящее время ФИО36, а руководителем он был в период 22.12.2014 - 29.12.2015; вторым учредителем с долей участия 10 % в период 30.12.2015 - 10.03.2016 был ФИО37 и он же был руководителем в период 30.12.2015 - 10.03.2016, а с 11.03.2016 руководителем общества является ФИО38.

ООО «Космос» при реорганизации включило в себя 70 организаций.

Справки 2-НДФЛ за период 2014-2015 годы ООО «Космос» в ИФНС по месту учета организации не  представлены. ООО «Космос» имеет «массового руководителя» (в 12-ти организациях), «массового учредителя» (в 39 организациях).

В соответствии с ответом ИФНС России № 28 по г. Москве исх. № 156145 от 27.07.2016, ООО «Космос» ИНН 

<

***>/КПП 772801001 на требование о предоставлении документов (информации) от 29 июня 2016 года № 26-07/12342, выставленное в адрес организации в связи с поручением об истребовании документов № 69760 от 27.06.2016, документы по взаимоотношениям ООО «Строй-Инжиниринг» с ООО «Альянс-Инвест» не представлены.

Анализом отчетности, представленной ООО «Строй-Инжиниринг» в инспекцию по месту учета за период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, установлено, что ООО «Строй-Инжиниринг» в декларации по НДС и налогу на прибыль заявил значительные обороты, при этом налог к уплате минимальный (удельный вес налоговых вычетов в декларации по НДС, а также удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов организации составил свыше 99,6 процентов), что свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика. 

Как указано выше, руководителем и учредителем ООО «Строй-Инжиниринг» являлся ФИО32 ИНН 

<

***>, в адрес которого направлена повестка №11-5326 от 28.07.2016 о явке в инспекцию для дачи показаний, на которую свидетель не явился, а также производился неоднократный выезд сотрудников проверяющей группы по домашнему адресу лица, при котором установлено, что данное лицо дома не появляется.

При сравнении подписи ФИО32 в заявлении о государственной регистрации организации (подпись засвидетельствована нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО39 17.04.2014) из  регистрационного дела ООО «Строй-Инжиниринг», представленном  ИФНС России № 4 по г. Краснодару исх. № 02-1-17/02121дс от 05.08.2016, и подписи от его имени в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, представленных к проверке проверяемым налогоплательщиком,  установлено их существенное различие (визуальное несоответствие).

Анализом движения денежных средств по расчетному счету контрагента  в ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» установлено, что за период 29.04.2014 - 27.03.2015 на расчетные счета ООО «Строй-Инжиниринг» поступили денежные средства в размере 129 474 703 руб. с назначением платежа – «за стройматериалы, за выполненные ремонтно-строительные работы, за выполненные работы по благоустройству, за ремонтно-отделочные работы, за работы с применением спецтехники»; с назначением платежа – «за топливо» денежные средства поступали только от ООО «Альянс-Инвест».

Денежные средства списаны со счетов ООО «Строй-Инжиниринг» в размере 129 474 703  руб. с назначением платежа:  «за стройматериалы, аренду помещения, страховые взносы, налоги, ремонтно-строительные работы, ускоренное проведение денежных средств, оплата за РКО», и др. Из всех видов топлива организацией ООО «Строй-Инжиниринг» приобреталось только «топливо судовое» у ООО «Дональянс», ИНН 

<

***>. «Дизельное топливо», которое заявлено в счетах-фактурах, выставленных ООО «Строй-Инжиниринг» в адрес проверяемого налогоплательщика, ни у кого из контрагентов не приобреталось. А денежные средства, поступившие от ООО «Альянс-Инвест» «за топливо», перечислялись в адрес ООО «Радуга» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за строительные материалы».

Анализом банка ООО «Строй-Инжиниринг» выявлено, что контрагентами данной организации являются, в том числе «проблемные» контрагенты, по которым проведены мероприятия налогового контроля: ООО «Промышленник-Ростов» ИНН 

<

***>, ООО «Радуга» ИНН 

<

***>, ООО «Альтаир» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «Радуга» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Дональянс» ИНН 

<

***>.

Таким образом, анализом движения денежных средств по расчетному счету контрагента и результата проведенных мероприятий налогового контроля  установлено, что дизельное топливо, которое заявлено в счетах-фактурах, выставленных ООО «Строй-Инжиниринг» в адрес проверяемого налогоплательщика, ни у кого из контрагентов не приобреталось. А денежные средства, поступившие от ООО «Альянс-Инвест» за топливо, перечислялись с назначением платежа «за строительные материалы» в адрес «проблемного» контрагента ООО «Радуга» ИНН 

<

***>, не имеющего возможности осуществления реальной хозяйственной деятельности организацией в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в соответствии п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». ООО «Радуга» в декларации по НДС и налогу на прибыль заявило значительные обороты, при этом налог к уплате минимальный (удельный вес налоговых вычетов в декларации по НДС, а также удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов организации составил свыше 99,6 процентов), что также свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика.

Анализ справок 2-НДФЛ за период 2013-2015 годы, представленных к проверке показал, что налогоплательщик в лице единственного учредителя и руководителя ФИО5 и главного бухгалтера ФИО40 должен был знать о допускаемых контрагентом - ООО «Строй-Инжиниринг» нарушениях, поскольку ФИО32, являющийся учредителем (24.04.2014 -12.11.2014) и руководителем (24.04.2014-23.10.2014) данной организации, работал со  ФИО40 в одной организации - ООО «А1-Альянс» ИНН 

<

***> одновременно в период с января 2013 года по июль 2014 года, которая работала под руководством ФИО5 и являлась с ним взаимозависимым лицом на основании пп.10 п.2 ст. 105.1 НК РФ в силу подчинения по должностному положению в организациях.  

Так, в ООО «Альянс-Инвест» (проверяемый налогоплательщик) с июня 2014 года по октябрь 2015 года ФИО40 являлась главным бухгалтером.

В ООО «СК-Трейд» ИНН 

<

***> в период с января по сентябрь 2013 года, где ФИО5 являлся единственным учредителем в период с 28.03.2012 по 22.03.2017 и руководителем в период с 28.03.2012 по 19.10.2012, также руководителем ООО «СК-Трейд» в период с 27.02.2013 по настоящее время является ФИО41 ИНН 

<

***>, работающая в ООО «Альянс-Инвест» с февраля 2014 года по декабрь 2015 года в должности бухгалтера. 

Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-Инжиниринг» установлено, что часть средств, полученных от ООО «Альянс-Инвест» за топливо, перечислялось за стройматериалы и был произведен возврат по письму в адрес ООО «А1-Альянс». 

ООО «Альянс-Инвест» неправомерно принята к вычету в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года сумма НДС в размере 939 754 руб. по приобретению товаров (дизельное топлива) у контрагента ООО «Ростэнергоресурс» ИНН 

<

***>. 

Заявителем налоговому органу были представлены договор поставки нефтепродуктов № 47/Д от 04.10.2013 (г.Ростов-на-Дону), подписанный от имени директора ООО «Ростэнергоресурс» (продавец) - ФИО42; счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Ростэнергоресурс» в адрес ООО «Альянс-Инвест».

Документы, выставленные от ООО «Ростэнергоресурс» подписаны от лица руководителя организации  ФИО32 От лица ООО «Альянс-Инвест»договор, товарные и товарно-транспортные накладные подписаны директором ФИО5

Грузоотправителем в счетах-фактурах и товарных накладных указано ООО «Капиталинвестсервис» ИНН 

<

***>.

В подтверждение перевозки представлены путевые листы № 228 от 04.12.2013, № 233 от 10.12.2013, № 245 от 27.12.2013, № 034 от 29.12.2013, № 04 от 13.01.2014 и книга покупок ООО «Альянс-Инвест» за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года с отражением принятых к вычету вышеуказанных счетов-фактур по приобретению товаров у ООО «Ростэнергоресурс»; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Ростэнергоресурс». Данные операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учете организации в карточке 60 счета  проводками Дт 41.01 / Кт 60.01,  Дт 19.03 / Кт 60.01 и  Дт 60.01 / Кт 51.

В соответствии с п 2.1. договора поставки нефтепродуктов № 47/Д от 4 октября 2013 года (г.Ростов-на-Дону), поставка автомобильным транспортом осуществляется путем выборки товара покупателем  в пунктах отгрузки, указанных в соответствующих приложениях к договору. Приложения к договору к проверке не представлены.

Согласно путевым листам, представленным проверяемым налогоплательщиком, доставку товаров от ООО «Ростэнергоресурс» осуществляло ООО «Альянс-Инвест» собственными силами.

В ходе  выездной проверки 22.11.2016 проведен допрос водителя ФИО18, который в ходе допроса отрицал фактическое осуществление вышеуказанных перевозок.

Кроме того, с учетом специфики перевозимого товара (опасный груз) налогоплательщиком не представлены специальные разрешения по вышеуказанным перевозкам топлива.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Ростэнергоресурс» установлено, что общество   зарегистрировано 14.09.2012 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области и состояло на учете по 14.09.2012 по 08.07.2014 по юридическому адресу: 344029, 

<

...>. С  09.07.2014 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области по юридическому адресу: 344019, 

<

...>.

В регистрационном деле ООО «Ростэнергоресурс», представленном  Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области исх. 05-19/21028 от 09.08.2016 (на запрос № 11-16/015340 от 26.07.2016) имеется гарантийное письмо от собственника помещения (по адресу: ул. Первой Конной Армии,7,12) ЗАО «Отделстройматериалы» 6166033065,  в адрес которого по банку ООО «Ростэнергоресурс» в 2013-2014 годах осуществлялось перечисление денежных средств за аренду.

В ответ на запрос по осмотру юридического адреса ООО «Ростэнергоресурс»  исх. № 11-16/015355 от 26.07.2016, от  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области получен ответ № 05-19/20761 от 05.08.2016 с приложением протокола осмотра: организация по адресу: 344019, 

<

...>, располагается, приложен договор субаренды. 

Основной заявленный вид деятельности ООО «Ростэнергоресурс»» - оптовая торговля топливом. Справки 2-НДФЛ за период 2013-2015 годы в инспекцию по месту учета не представлены.  Руководителем в период 14.09.2012 - 06.07.2014 (период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) являлся ФИО42

Согласно отчетности по НДС, показатели деклараций: выручка по НДС за 4 квартал 2013 года равна 112495441 руб., НДС равен 20149279 руб., к уплате сумма налога - 202492 руб.; выручка по НДС за 1 квартал 2014 года равна 4343603 руб., НДС равен 781849 руб., к уплате сумма налога - 7818 руб.

В  Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области направлено поручение об истребовании документов № 69754 от 27.06.2016, в ответ на которое сопроводительным письмом №  05-07/82790 от 23.09.2016 в отношении ООО «Ростэнергоресурс» представлен не полный пакет документов: представлен договор № 35/Д от 02.12.2013, не соответствующий представленному к проверке налогоплательщиком (отличается номер и дата договора, в том числе № 47/Д от 04.10.2013) и товарные накладные, при этом  в товарных накладных, представленных ООО «Альянс-Инвест» и ООО «Ростэнергоресурс» сведения о номерах и датах доверенностей и кому они выданы для получения груза, отсутствуют.  

Счета-фактуры и товаро-сопроводительные документы (в том числе товарно-транспортные накладные) контрагентом (ООО «Ростэнергоресурс») в подтверждение взаимоотношений по сделке не представлены. 

В  Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области направлено также поручение об истребовании документов № 77436 от 07.02.2017 у ООО «Ростэнергоресурс» по приобретению дизельного топлива у ООО «Капиталинвестсервис» ИНН 

<

***>, которое впоследствии было реализовано по договору №35/д от 02.12.2013 в адрес ООО «Альянс-Инвест», ответ не получен.

Анализ первичных документов, представленных к проверке, показал, что  грузоотправителем является ООО «Капиталинвестсервис»  ИНН 

<

***>. Согласно ответа ИФНС России № 9 по г.Москве исх. № 15-05/051747 от 19.12.2016 (на запрос №11-16/027001 от 10.11.2016), справки 2-НДФЛ за 2013 – 2015 годы в инспекцию не представлены. Налогоплательщик отчитывался по общей системе налогообложения. Последняя налоговая отчётность представлена организацией за 3 месяца 2014 года. Сведения о наличии в собственности у налогоплательщика какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков в базе данных инспекции отсутствуют. 

Согласно отчетности по НДС, показатели деклараций ООО «Капиталинвестсервис»:  выручка по НДС за 4 квартал 2013ода равна 52 845 547 руб., к уплате - 95 122 руб.;  выручка по НДС 1 квартал 2014 года равна 28 413 377 руб., к уплате - 51 144 руб. 

Юридический адрес общества в период с 12.07.2012  по 11.07.2016 (исключено из ЕГРЮЛ) - 109147, 

<

...>. Обособленные подразделения отсутствовали. Учредителем и руководителем с 12.07.2012 по 11.07.2016 являлась ФИО43.

В отношении ООО «Капиталинвестсервис»  были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых получено регистрационное дело, но опрос ФИО43 провести не удалось, поскольку она не проживает по месту регистрации, а живет где-то в г. Москва, о чем налоговый орган был уведомлен отделом полиции «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку.

Таким образом, исходя только из анализа отчетности, представленной ООО «Ростэнергоресурс» в инспекцию по месту учета за период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, установлено, что ООО «Ростэнергоресурс» в декларации по НДС и налогу на прибыль заявил значительные обороты, при этом налог к уплате минимальный (удельный вес налоговых вычетов в декларации по НДС, а также удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов организации составил свыше 99,6 процентов), что свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика. 

Анализом движения по расчетным счетам ООО «Ростэнергоресурс» установлено, что перечисления от ООО «Ростэнергоресурс» за какой-либо товар в адрес указанного в первичных документах поставщика - ООО «Капиталинвестсервис»  отсутствуют, наоборот - ООО «Капиталинвестсервис»  перечислял деньги в адрес ООО «Ростэнергоресурс»  с назначением платежа: «оплата за ГСМ по договору  №11/12/11/12 от 12.11.2012».  

Денежные средства, поступившие от ООО «Альянс-Инвест» «за топливо», перечислялись в адрес «проблемных» контрагентов: ООО «Финпром» ИНН 

<

***> - организация применяет общий режим налогообложения. С 4 квартала 2014 года отчетность представляется «нулевая». Справки 2-НДФЛ в инспекцию по месту учета за 2013-2015 годы не представлены. Список сотрудникво по состоянию на 01.01.2014 - 1 человек, на 01.01.2015 - 1человек, на 01.01.2016 - 1человек. Сведения о наличии имущества, транспорта, земельных участков в базе данных налогового органа отсутствуют.

ООО «Югэнергокомплект» ИНН 

<

***> - документы не представлены.  Справки 2-НДФЛ в инспекцию по месту учета за 2013-2015 годы не представлены. Руководитель  и учредитель общества ФИО44. Общество состояло на учете с 2012 года по 14.01.2016 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, согласно данным которой по декларации по НДС за 4 квартал 2013 года заявлена выручка -174084958 руб., НДС - 31335292 руб., вычет - 31021939 руб., к уплате - 313353 руб. Транспорт и имущество отсутствуют.

Таким образом, анализом движения денежных средств по расчетному счету контрагента и результата проведенных мероприятий налогового контроля  установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Альянс-Инвест» «за топливо», перечислялись контрагентам, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, и не имеющие возможности реального осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как указано выше, руководителем и учредителем ООО «Ростэнергоресурс» являлся ФИО42, который 16.11.2016 в ходе выездной проверки не мог вспомнить поставщика дизельного топлива, реализованного ООО «Ростэнергоресурс» в адрес ООО «Альянс-Инвест», «вспомнил» об ООО «Капиталинвестсервис» только после предъявления ему в ходе допроса первичных документов на поставку товара по вышеуказанной сделке, при этом, сообщил адрес организации в г.Ростове-на-Дону, который, согласно регистрационным данным, не является юридическим адресом ООО «Капиталинвестсервис» (юридический адрес в г.Москве), обособленных подразделений организация никогда не имела. С руководителем и учредителем данной организации ФИО43 он не знаком и никогда слышал о данном лице, других сотрудников, согласно регистрационным данным, организация не имела. 

Кроме того, как установлено налоговым органом, ФИО42 был давно знаком в результате ранней совместной работы  с работниками проверяемой организации (коммерческим директором ФИО45, менеджерами – ФИО46 и ФИО22), наделенными полномочиями по выбору контрагентов ООО «Альянс-Инвест» и организации движения денежных потоков, соответственно, указанные лица могли вступить в сговор по формированию фиктивных денежных потоков без осуществления реальной деятельности между организациями ООО «Ростэнергоресурс» и ООО «Альянс-Инвест».

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения со стороны ООО «Альянс-Инвест» ИНН 6166079704 КПП 616601001 нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в период с 14.06.2017 по 14.07.2017 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, а именно, в соответствии со ст. 90 НК РФ  проведены допросы свидетелей.

Так, ФИО47 (протокол допроса свидетеля от 29.06.2017) пояснила, что  в 2013-2014 годах она работала единственным бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО48, которая оказывала транспортные услуги грузовыми автотранспортными средствами по перевозке пищевых продуктов (масла, спирт, вино, и др), а также овощей, фруктов, мороженного и др. ФИО11 работал у индивидуального предпринимателя  ФИО48 в период с 1 февраля 2013 года по 30.06.2014 года по трудовому договору в должности водителя на постоянной основе, на условиях полного трудового рабочего дня.

Грузовое автотранспортное средство марки Вольво, гос. номер 

<

***> с полуприцепом РХ83506 было в аренде у индивидуального предпринимателя  ФИО48 от ФИО14 на постоянной основе, для оказания услуг грузоперевозок. Это была полуприцеп – цистерна.  Водителем данной машины в период работы у индивидуального предпринимателя  ФИО48  был только  ФИО11 (за ним была закреплена данная машина).

Водитель ФИО11 в  2013 году перевозил только продукты питания (масла, спирт, вино и др.).  ФИО48 услуги по перевозке дизельного топлива и бензина премиум-95 на автотранспортном средстве марки Вольво, гос. номер:  

<

***> с полуприцепом гос.номер: РХ 8350 61  в 4 квартале 2013 года (в октябре, ноябре и декабре 2013 года) с водителем ФИО11 ни для кого, включая ООО «Куин» 

<

***>, а также ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> или  ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> не оказывала. В аренду данное транспортное средство никому, включая ООО «Куин» ИНН 

<

***> никогда не передавала. 

  ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 30.06.2017)            пояснил, что примерно с начала 2013 года до окончания 2014 года работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО48 на постоянной основе полного графика работы. Собственником грузовых автотранспортных средств, в том числе в 2013-2014 годах  не являлся.  В 2013-2014 годах имел право на управление грузовыми транспортными средствами на основании водительского удостоверения 61 УА 690559, выданного 01.12.2010 ГИБДД г. Новошахтинска Ростовской области, категории А, В, С, Е, сроком действия до 01.12.2020. 

          На автотранспортном средстве марки Вольво, гос. номер 

<

***> с полуприцепом  РХ 8350 61 ФИО11 с 2012 года по настоящее время, включая 2013-2014 года осуществлял грузоперевозки только продуктов питания (масла, кукурузная патока, молочные продукты и др.), так как автоцистерна гос.№ РХ 8350 61 предназначена только для пищевых продуктов. Собственником данного грузового транспортного средства с полуприцепом является ФИО14, которая и предоставила ему в пользование данное авто с 2012 года по настоящее время и на котором ездил только он сам. 

Разрешения на перевозку опасных грузов данным автотранспортным средством, в том числе ГСМ, топлива никогда не получал и не имел, так как их не перевозил. Соответственно грузоперевозок топлива от ООО «Альянс-СК» в адрес ООО «Альянс-Инвест» никогда, включая 4 квартал 2013 года, не осуществлял. О фирмах ООО «Куин», ООО «Альянс-СК»  и ООО «Альянс-Инвест» слышит впервые и ни с кем из должностных лиц данных фирм он не знаком и никогда не общался. Никаких товаросопроводительных документов, включая товарно-транспортные накладные (ТТН) по перевозке топлива ФИО11 не подписывал и ему их никто не предоставлял. В предъявленных ему ТТН по перевозке топлива от ООО «Альянс-СК»  в адрес ООО «Альянс-Инвест» стоят не его подписи, он их не подписывал. Почему в предъявленных ему ТТН указаны его персональные данные водительского удостоверения 61 УА 650559 и данные автопоезда марки Вольво гос.№ У333АМ 161 с полуприцепом гос.№ РХ 8350 61 он не знает. Денежные средства за перевозку топлива, в том числе в 4 квартале 2013 года  он никогда ни от кого не получал. 

При допросе ФИО48 (протокол допроса свидетеля от 12.07.2017) она пояснила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2012 года по адресу прописки. В период ведения своей предпринимательской деятельности (с 05.12.2012 по июль 2016 года) занималась услугами по оказанию транспортных услуг по перевозке пищевых продуктов (масла, спирт, вино, и др.), а также овощи, фрукты, мороженное и др. Перевозка бытовой химии, а также ГСМ, топлива разных марок) никогда не осуществлялась (данные виды перевозок никогда не оказывались).

ФИО11 работал у нее в период с 1 февраля 2013 года по 30.06.2014 года по трудовому договору в должности водителя  на постоянной основе на условиях полного трудового рабочего дня.  

        Грузовое автотранспортное средство марки Вольво, гос. номер 

<

***> с полуприцепом РХ83506 было взято ФИО48 в аренду у ФИО14 на постоянной основе для оказания услуг грузоперевозок. Это был тягач с полуприцепом – цистерна для перевозки пищевых продуктов.  Водителем данной машины в период работы у ФИО48  был только ФИО11 (за ним была закреплена данная машина).  

        В период ведения своей предпринимательской деятельности никому услуги по перевозке дизельного топлива и бензина премиум-95 на автотранспортных средствах, включая авто марки Вольво  гос. номер: 

<

***> с полуприцепом гос.номер: РХ 8350 61, ни в 4 квартале 2013 года (в октябре, ноябре и декабре 2013 года) ни в какие другие периоды в 2013-2015 годах с водителем Пархоменко Владимиров Васильевичем, ни для кого, включая ООО «Куин», либо ООО «Альянс-СК», либо ООО «Альянс-Инвест» не оказывала, в аренду либо субаренду данное транспортное средство никому, включая указанных выше лиц никогда не передавала. Никакие товаросопроводительные документы по перевозке топлива она не подписывала. 

          Без ее ведома ФИО11 не мог осуществить перевозки вышеуказанных грузов - топлива в 4 квартале 2013 года и (или) в другие периоды его работы у нее в 2013-2014 годах, так как она осуществляла ежедневный контроль местонахождения каждого водителя, включая ФИО11, для оперативного принятия решений при оказании заказчикам транспортных услуг. 

        ФИО45 (протокол допроса свидетеля от 11.07.2017)        показал, что он работал в фирме ООО «Альянс-Инвест» с августа 2011 года по май 2016 года в должности коммерческого директора. Единственным учредителем и руководителем данной фирмы являлся ФИО5.  В ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> никакого участия не принимал.  В ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> занимался хозяйственной деятельностью организации. К финансам данной организации отношения не имел. В ООО «Альянс-Инвест» основной и фактически исполняемой обязанностью являлся поиск поставщиков топлива и в небольших количествах его продажа. В основном продажей занимались менеджеры организации. 

         Никаких первичных документов в деятельности ООО «Альянс-Инвест» он также не подписывал, он только знакомился с необходимыми готовыми документами в основном по поставщикам фирмы.   Печати ему были не нужны, так как он никакие документы по деятельности фирмы ООО «Альянс-Инвест» не подписывал. Доверенности на право подписи по деятельности в ООО «Альянс-Инвест» никому не выдавал и не имел права на их выдачу. Поиском поставщиков топлива для ООО «Альянс-Инвест» в основном занимался он лично, а также генеральный директор ФИО5 

         Никаких документов, включая договора и иные первичные документы в деятельности  ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> и ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> он не подписывал. Так как у него не было право подписи данных документов  при работе в ООО «Альянс-Инвест», все необходимые документы подписывал сам ФИО5  

          Об осуществлении деятельности ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> в отношении ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> в 2013-2015 годах пояснить ничего не может, потому, что он никакими сведениями о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> и ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> в 2013-2015 годах не располагает. Никаких документов по данным взаимоотношениям никогда не подписывал и с ними ознакомлен не был. Ему не известно, какое отношение имеет ФИО5 к ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***>.

         Во всех предъявленных ему первичных учетных документах  по взаимоотношениям ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***>  с  ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***> в 2013-2014 годах, включая договор поставки нефтепродуктов № 1А/12 от 19.09.2012 между ООО «Альянс-СК ИНН 

<

***> и ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***>; договор поставки нефтепродуктов № 2611/7 от 26.11.2013, а также товарные накладные (ТН  по форме ТОРГ-12) и товарно-транспортные накладные (ТТН по Форме 1-Т) за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года он не подписывал.  

 ФИО45 пояснил, что во всех предъявленных ему вышеуказанных документах стоят не его подписи. Соответственно он не принимал в лице коммерческого директора ООО «Альянс-Инвест» ИНН 

<

***> указанные в данных ТТН и ТН объемы нефтепродуктов, отгружаемых от ООО «Альянс-СК» ИНН 

<

***>.

          Никакие сведения о фирме ООО «Куин» ИНН 

<

***> ему не известны. Слышит о ней впервые. С ФИО11 не знаком, впервые слышит, с данным лицом никогда не встречался и не общался, никогда не осуществлял оплату за какие либо товары (работы, услуги) в адрес ООО «Альянс-СК» подотчетными денежными средствами ООО «Альянс-Инвест, в том числе по авансовым отчетам от 01.04.2014 и от 31.07.2014. Никакими сведениями о данных авансовых отчетах он не располагает и ему их никто для ознакомления не предъявлял. 

  Ему никто и никогда и ни в каком виде  при работе в ООО «Альянс-Инвест» включая 2013-2015 года не выдавал и не перечислял никаких подотчетных денежных средств.         О финансово-хозяйственных взаимоотношениях  ООО «Альянс-Инвест» и ООО «Верона» ему ничего не известно.          

        О фирме ООО «Верона» он слышит впервые. С руководителем ООО «Верона» и (или) с другими должностными лицами данной фирмы он не знаком. 

         Никакими сведениями по взаимоотношениям ООО «Альянс-Инвест» с ООО «Верона» он не обладает и никаких документов по данным взаимоотношениям не подписывал, т.е. он не знает были ли между данными фирмами какие-либо взаимоотношения. Никогда не осуществлял оплату за какие либо товары (работы, услуги) в адрес ООО «Верона» подотчетными  денежными средствами  ООО «Альянс-Инвест», в том числе по авансовым отчетам от 10.08.2015, от 11.08.2015, от 12.08.2015, от 31.08.2015 и от 06.11.2015. Никами сведениями о вышеуказанных авансовых отчетах он не располагает и ему их никто для ознакомления не предъявлял. Также, никакими сведениями по взаимоотношениям ООО «Альянс-Инвест» с ООО «Строй-Инжиниринг»; ООО «Ростэнергоресурс»; ООО «БК «Волна» он не обладает и никаких документов, включая договоров и товаросопроводительных документов по взаимоотношениям ООО «Альянс-Инвест» с вышеуказанными контрагентами не подписывал и ему для ознакомления их никто не предъявлял.  С руководителями и (или) с другими должностными лицами вышеуказанных контрагентов ООО «Альянс-Инвест» он не знаком, никогда не встречался и не общался. 

        Также гр-н ФИО45 пояснил, что у ООО «Альянс-Инвест»  в период с 2013 по 2015 года было в аренде всего только 2 нефтебазы, где организация хранила топливо по видам в арендуемых резервуарах. Сначала в 2013 году ООО «Альянс-Инвест»  до начала 2014 года хранило топливо на нефтебазе ООО «Логрия» по адресу: 

<

...>, а затем, с начала 2014 года до окончания 2015 года на нефтебазе ООО «Кристал», расположенной по адресу: 25 км Восточного обхода Автодороги Ростов-Баку. 

       ФИО34 (протокол допроса свидетеля от 12.07.2017) показал, что в июне 2014 года он устроился в фирму ООО «Альянс-Инвест» в должности водителя, где и проработал до окончания (декабря) 2014 года.  Имел право на управление грузовыми автотранспортными средствами в 2013-2014 году на основании водительского удостоверения, действующего в 2013-2014 году: 61ес414873, полученного в органах ГИБДД в 2005 году, категории А, Б, С, Д и Е.

       В период работы в фирме ООО «Альянс-Инвест» он  осуществлял перевозки на грузовом автотранспортном средстве марки  МАЗ, гос. номер 

<

***>. На данном автомобиле он перевозил в основном дизельное топливо, которое закачивали в цистерну на арендованной ООО «Альянс-Инвест» нефтебазе «Кристал», расположенной по адресу: 25 км восточного обхода автодороги М-4 Ростов-Баку и развозил в адрес заказчиков.

     Перевозку дизельного топлива на вышеуказанном автотранспортном средстве в июле 2014 года (5 июля 2014 года)  от грузоотправителя ООО «Стройинжиниринг» пункт погрузки – 344038, 

<

...> А4, оф.11 в адрес ООО «Альянс-Инвест» пункт разгрузки – 344065, г.Ростов-на-Дону, ул.50-летия Ростсельмаша, 2А, оф.909 не осуществлял. В предъявленных ему товаросопроводительных документах, в том числе товарной накладной № 25 от 05.07.2014 и товарно-транспортной накладной № 25 от 25.07.2014  его подписи отсутствуют. По указанному адресу погрузки никогда не загружался. Указанный адрес разгрузки является офисом ООО «Альянс-Инвест». Об организации ООО «Стройинжиниринг» слышит впервые. С директором ФИО32 или другими должностными лицами ООО «Стройинжиниринг»  не знаком и никогда не общался. 

       ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 12.07.2017)    показал, что в декабре 2014 года после собеседования был принят на работу водителем  ООО «Альянс-Инвест» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.50-лет Ростсельмаша, 2а, офис располагался на 9 этаже. Принимал на работу в организацию лично ФИО5. ФИО23 имел право на управление грузовыми автотранспортными средствами в 2013-2015 году на основании водительского удостоверения 61 ОХ 930177 категории В, С, Е, выданного 20.07.2010 ГИБДД г.Ростова-на-Дону, сроком до 20.07.2020.  

При работе в ООО «Альянс-Инвест» работал только на автомобиле МАЗ гос.№ О222РМ, с полуприцепом гос.№ СА 7544 61. Грузился топливом только на нефтебазе по адресу: 25 км. восточного обхода автодороги Ростов-Баку и развозил по заказчикам. На нефтебазу в адрес ООО «Альянс-Инвест» никогда топливо не доставлял. Перевозок дизельного топлива от ООО «Верона» в адрес ООО «Альянс-Инвест» никогда, включая 14 августа 2015 года, не осуществлял. Поэтому, в предъявленных ему ТТН от 14.08.2015 №№: 21, 22, 23 его подписи отсутствуют. При осуществлении грузоперевозок он всегда расписывался в товарно-транспортных накладных (ТТН) и товарных накладных (ТОРГ-12). По указанному в ТТН адресу: Ростовская обл., Аксайский проспект, 16, никаких погрузок и  разгрузок топлива не совершал, так как по данному адресу располагалась стоянка грузовых авто ООО «Альянс-Инвест», а по адресу разгрузки: 

<

...> располагался офис ООО «Альянс-Инвест».

    О фирме ООО «Верона» ФИО23 слышит впервые. С ФИО22 знаком, так как он работал менеджером в ООО «Альянс-Инвест». 

         Оплату за товары (работы, услуги) в адрес ООО «Верона» подотчетными денежными средствами ООО «Альянс-Инвест», в том числе по авансовым отчетам:

- № 194 от 16.09.2015 оплата за товар по приходно-кассовому ордеру 16 от 15.09.2015 за поступление по основному договору (акт, накладная) 532 от 13.05.2015 в сумме 50 000 рублей;

- 279 от 23.12.2015 по чеку 49 от 23.12.2015 за поступление по основному договору (акт, накладная) 533 от 19.06.2015 в сумме 50 000 рублей, ФИО23 не осуществлял. Никакие денежные средства, включая вышеуказанные ему никто и никаким образом в ООО «Альянс-Инвест» не выдавал и он их не получал. С ООО «Верона» или ФИО22 он никак не рассчитывался. 

        ФИО15  (протокол допроса свидетеля от 13.07.2017)    показал, что с 2010 года он занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг грузоперевозки ГСМ - дизельного топлива и бензина, т.е. светлых нефтепродуктов. В 2013-2015 годах он владел грузовыми транспортными средствами, включая грузовым автотранспортным средством марки КАМАЗ  гос.номер 

<

***> грузоподъемностью (вместимостью) 12690 литров или около 10 тонн и прицеп с гос.номером РТ2273 61, грузоподъемностью (вместимостью) 11620 литров или около 8,5 тонн. ФИО15 имел право на управление грузовыми автотранспортными средствами в 2013-2015 годах на основании водительского удостоверения 61 18 214728, выданного ГИБДД  18.07.2014, взамен ранее выданного 61 ОО 843282 в 2009 году категории А, В, С, Д, Е. 

         ФИО15 не помнит, осуществлял ли он в качестве перевозчика с водителем ФИО16 перевозки заявленных видов топлива по маршрутам, указанным в предъявленных ему ТТН в октябре 2013 года и 18 ноября 2013 года включительно. А по предъявленным ему товарно-транспортным накладным (ТТН): № 331 от 31.12.2013, № 1 от 04.02.2014, № 3 от 12.02.2014 и № 4 от 17.02.2014 он перевозки топлива от ООО «Альянс-СК» в адрес ООО «Альянс-Инвест» однозначно не осуществлял, так как в данных ТТН отсутствуют его подписи и не соответствует, указанный в них номер водительского удостоверения - 61 18 214728, которое ему было выдано ГИБДД  Ростовской области 18.07.2014.

         Он периодически работал с заказчиком - ООО «Альянс-Инвест», но в какие именно периоды и какие маршруты были в тот период он не помнит. 

    Организацию ООО «Альянс-СК» и ее должностных лиц он не помнит. ФИО16 работал у него водителем какой-то период времени, но какой именно это был период в 2013-2015 годах, какие перевозки осуществлял и на какой машине перевозил грузы он также не помнит. 

 В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Альянс-Инвест» было выставлено требование № 11-113/1 от 27.06.2017 о представлении необходимых для проверки документов, не представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

   В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса РФ были выписаны повестка № 11-7026/1 от 27.06.2017 и уведомление № 11-7026/2 от 27.06.2017 о явке в налоговый орган руководителя организации - ФИО5 14.07.2017 к 14.00 часам для допроса в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и ознакомления с материалами проверки в отношении ООО «Альянс-Инвест», которые были вручены 30.06.2017 представителю организации - ФИО7, действующему по доверенности от 22.05.2017.   

  В ответ ООО «Альянс-Инвест» представлено письмо за подписью главного бухгалтера организации ФИО40 (зарег. за вх. №035701 от 14.07.2017), из которого следует, что указанные в требовании документы были представлены ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Альянс-Инвест». Также организация повторно сообщила, что в рамках уголовного дела № 2016727017, возбужденного 30.03.2016 была изъята и до настоящего момента не возвращена часть бухгалтерской документации ООО «Альянс-Инвест», поэтому ничего дополнительно к уже предоставленной документации предоставить общество не имеет возможности. 

  Однако, документов, подтверждающих предоставленные ранее, указанные в требовании документы, а также подтверждающие изъятие необходимых для проверки документов, налогоплательщиком предоставлено не было. 

  Также в письме налогоплательщика указано, что повестка на имя ФИО5 о вызове его в налоговую инспекцию была предоставлена в ООО «Альянс-Инвест» 06.07.2017 представителем по доверенности ФИО7, а с 05.07.2017 ФИО5 находится в отпуске и выехал за пределы г. Ростова-на-Дону, вручить ему повестку не представилось возможным. 

  Документов, подтверждающих факт ухода в отпуск руководителя организации ФИО5, включая приказа с указанием отпускного периода  не представлено. 

       В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика ООО «Логрия», АО «РН-Ростовнефтепродукт».

   За исх.№ 09-19/1919 от 04.07.2017 ООО «Логрия» ИНН 

<

***> предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс-Инвест» на 231 листах.

      АО «РН-Ростовнефтепродукт» по требованию о представлении документов (информации) от 27 июня 2017 года № 06-16/2867 предоставлены документы на 1315 листах. В сопроводительном письме АО «РН-Ростовнефтепродукт» указано, что документы за период декабрь 2013 года – февраль 2014 года не представляются, т.к. отгрузки в этом периоде в адрес проверяемого контрагента не осуществлялись. Из представленных документов также следует, что фактически АО «РН-Ростовнефтепродукт» в адрес ООО «Альянс-Инвест»  не осуществлялась отгрузка за период с июля 2013 года по февраль 2014 года.

    В  дополнение к ответу на требование № 06-16/2867 от 27.06.2017 АО «РН-Ростовнефтепродукт» сообщило, что в запрашиваемом периоде 09.12.2013 топливо дизельное ЕВРО - 27,1т., 31.12.2013 топливо дизельное ЕВРО - 32,93т., 04.02.2014 топливо дизельное ЕВРО - 31,56т. не отгружалось.

В 2013-2015 годах по адресу: ул. Доватора, 158/8, находилась Ростовская нефтебаза (собственник ЗАО (АО) «РН-Ростовнефтепродукт»). На территории нефтебазы деятельность сторонними организациями не осуществлялась. В аренду, субаренду территория нефтебазы не сдавалась.

       В связи с проводимыми дополнительными мероприятиями налогового контроля по выездной налоговой проверке ООО «Альянс-Инвест» на основании ст.89 Налогового Кодекса РФ, в целях осуществления мероприятий налогового контроля, направлены поручения о проведении осмотров в соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ, а также опросов в порядке ст.90 НК РФ собственника(ов) и(или) представителей собственника(ов) помещений (территорий) по адресам отгрузок нефтепродуктов (ГСМ), для установления фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентами проверяемого налогоплательщика в соответствующих периодах, в том числе: 

- в отношении ООО «Альянс-СК» по адресу: 

<

...>, расположено 17-ти этажное здание Бизнес-Центра с офисными помещениями. Складские и производственные помещения отсутствуют, помещения для размещения ёмкостей и хранения ГСМ по данному адресу не находятся;

- в отношении ООО «Стройинжиниринг» по адресу: 344038, 

<

...>, А4, расположено 1-этажное административное здание. Договор аренды с ООО «Стройинжиниринг» расторгнут в 2014 году;

- в отношении ООО «Верона» по адресу: Ростовская область, Аксай (Аксайский район), Аксайский проспект, 16, расположен огороженный земельный участок и расположены нежилые строения, оборудованные под торговые павильоны и склады (организована деятельность рынка строительных материалов). Отгрузка  и хранение ГСМ не установлены;

- в отношении ООО «Альянс-СК» по адресу: 

<

...>, находится закрытая территория (доступ на которую ограничен) с подъездными путями и цистернами с наименованием «Роснефть» для хранения топлива. Иных организаций по указанному адресу нет;

- в отношении ООО «Альянс-СК» и ООО «Верона» по адресу: Ростовская область., 

<

...>, адрес не установлен и собственников имущества также не установлено;

- в отношении ООО «Альянс-СК» по адресу: Ростовская область., Красносулинский район, сл. Киселевское, 882км+700м а/м М-19 «Новошахтинск-Майский», расположен ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» ИНН 

<

***>, который является крупнейшим налогоплательщиком;

- в отношении ООО «Альянс-СК» и ООО «Ростэнергоресурс» по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, Ильский пгт, 55 км а/д Краснодар – Новороссийск – ответ не поступил.

           На запрос в Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за исх. № 11-17/016059 от 19.06.2017 о предоставлении сведений в отношении автотранспортных средств, а также правообладателей и водителей, оказывающих услуги перевозки топлива в адрес ООО «Альянс-Инвест» от оспариваемых контрагентов проверяемого налогоплательщика        получен ответ за исх.№ 3835/17 от 22.06.2017, в котором сообщается, что за 2013, 2014, 2015 годы, указанные в запросе перевозчики к административной ответственности за нарушения правил перевозки грузов сотрудниками Южного УГАДН не привлекались. В период 2012, 2013, 2014, 2015 годы специальные разрешения на осуществление автомобильной перевозки опасного груза по территории РФ на указанные в запросе автомобили Южным УГАДН не выдавались.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты – содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. 

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (полномочия руководителя вызывают сомнения, подписи лиц не соответствуют подписям лиц, указанным в документах и т.п.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговое законодательство, в частности статьи 171 и 172 НК Российской Федерации,  предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем, заявитель в силу требований НК РФ и статьи 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований - реальность приобретения товаров у заявленной организации-поставщика.

В рассматриваемом случае заявитель в нарушение вышеназванных норм права, не подтвердил первичными документами приобретение конкретных товаров у заявленных поставщиков.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены поставщики заявителя и установлено, что все они не имели трудовых и материальных ресурсов, для поставки указанного товара, фактически реальной деятельностью не занимались.

Заявитель не привел суду критериев выбора контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе перечисленных выше контрагентов. С рядом поставщиков заявитель, являясь взаимозависимым контрагентом, при отсутствии подтвержденных реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, тем не менее  создал документооборот и учел хозяйственные операции, которые связаны с получением необоснованной налоговой выгодой, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на предъявление к возмещению сумм НДС по сделкам с недобросовестными контрагентами.

При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как на них возлагаются последствия выбора недобросовестного контрагента. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В рассматриваемом случае негативные последствия являются следствием неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ними, поэтому реализацию права на применение налогового вычета в данном случае нельзя признать добросовестной.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Налоговым органом при проведении проверочных мероприятий установлено, что, сведения, содержащиеся в первичных документах, представленных при выездной налоговой проверке, являются недостоверными и опровергаются результатами контрольных мероприятий.

Анализ представленных к проверке документов показал, что в нарушение п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры составлены с нарушением норм действующего законодательства и содержат недостоверные сведения, в том числе: об адресах продавца и грузоотправителя; предъявлены в двух вариантах: с одинаковыми номерами и датами, стоимостью товаров, но различные по содержанию, включая адреса продавца и грузоотправителя; подписаны неуполномоченными лицами, сведения, содержащиеся в этих документах противоречивы, неполны и недостоверны, то есть не отвечают требованиям п.2 ст.169 НК РФ, ст.9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», ввиду содержания в них противоречивых, неполных и недостоверных сведений. 

Контрагенты заявителя налоги не уплачивали, отчетность не подавали, что подтверждает необоснованность получения налоговой выгоды по основным критериям, указанным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»:

· налоговая выгода не может быть признана обоснованной, так как налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны (подписаны неуполномоченным лицом; доставка товара не подтверждена);

· налоговая выгода не может быть признана обоснованной, так как получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (обоснована нереальность осуществления хозяйственной операции данной организацией ввиду осуществления мнимых и притворных хозяйственных сделок для создания формальных оснований движения денежных средств по расчетным счетам, а также подписания документов взаимозависимым с проверяемым контрагентом неуполномоченным лицом; не подтвержден факт перемещения товара от поставщика покупателю, вследствие отсутствия записей в путевых листах в журнале регистрации путевых листов; 

· невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

· отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (установлено в период взаимоотношений: отсутствие основных средств, имущества, транспорта, сотрудников);

· налоговая выгода не может быть признана обоснованной, так как налоговым органом доказано, что налогоплательщик умышленно вступил в финансовые взаимоотношения с контрагентом и исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки, не проявляя должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

В ходе проверки также установлены обстоятельства, свидетельствующие о: 

- взаимозависимости участников сделок;

- осуществлении расчетов с использованием одного банка;

- осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- наличие одного адреса с проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того установлен факт предъявления к вычету НДС, который не выставлялся поставщиком (неплательщик налога).

Конституционный суд РФ в пункте 4 Определения от 04.11.2004 № 324-О, анализируя нормы статьи 171 НК РФ, указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд также соглашается с позицией налогового органа, основанной на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и выводах Конституционного суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом не установлено оснований к удовлетворению требований заявителя в части доначисления НДС и соответствующих пеней, штрафов.

Данная позиция суда основана на правовой позиции  высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, от 27.07.2010 № 505/10, Определении Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, поскольку деятельность проверяемого налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды в виде завышения суммы вычетов по НДС.

Что касается оспариваемого налога на доходы физических лиц (по данному эпизоду ООО «Альянс-Инвест» в заявлении доводы не приведены, но решение оспаривается в целом), судом установлено, что при проверке полноты, правильности начисления и своевременности перечисления налога  на  доходы  физических  лиц с выплаченной заработной и арендной платы за  период  с  01.01.2013  по 31.12.2015, налоговым органом установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок удержанных налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы за проверяемый период, в нарушение требований п.4,6 ст.226 НК РФ.

Судом оснований для признания решения в этой части незаконным также не установлено, доводов об обратном, заявителем не приведено.

В ходе проверки установлен факт указания в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Альянс-СК» адреса предыдущей регистрации, а не 

<

...>, в связи с чем, сделан вывод о недостоверности данных счетов-фактур. 

Возражая против указанного вывода налогоплательщик ссылается на письмо Минфина № 03-07-09/39449 от 08.08.2014, согласно которому, что касается ошибок в счетах-фактурах, то согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  ошибки в счетах-фактурах, в том числе в указании адресов, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога в случае, если такие ошибки не препятствуют налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименования товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Кроме того, заявитель ссылается на Постановления  ФАС Поволжского округа от 17.09.2013 № А12-16526/2011, ФАС Московского округа от 01.02.2011 № КАА40-17664-10, ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2012 № Ф03-6188/2011, ФАС Центрального округа от 02.06.2010 № А35-5711/2008, в которых судами отмечено, что положения подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизируют, какой из адресов (фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес) должен указываться в счете-фактуре. Суды посчитали, что указание в счете-фактуре адреса фактического места нахождения покупателя и осуществления им хозяйственной деятельности не является нарушением, даже если фактический и юридический адреса не совпадают.

Однако, данные выводы не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку налоговым органом установлен факт указания адреса, не отраженного в ЕГРЮЛ, который не является и адресом фактического места нахождения, а фактического адреса  осуществления деятельности не представлено.

Заявитель также ссылается на отсутствие у налогового органа полномочий для признания сделок ничтожными, мнимыми, притворными.

Однако, для  обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании заключенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных). Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

Поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (ст. 170 ГК РФ).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел их не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Кроме того, при оценке наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика суд изучает обстоятельства, свидетельствующие о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, суд может признать налоговую выгоду необоснованной (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, ничтожные сделки (часть сделки) (ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, в связи с чем, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение ничтожных сделок, может быть произведена налоговым органом в предусмотренном налоговым законодательством порядке, в частности, при проведении налоговых проверок.

Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).

Вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве ничтожных. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

При таких обстоятельствах судом установлено, что решение налогового органа соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в суд заявителем чеком-ордером № 576 от 08.02.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.