АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30471/2022

16 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущества Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Пластовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 160 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Пластовского муниципального района о взыскании убытков в размере 36 160 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, указывая, что доказательств передачи спорного оборудования в полном объеме ответчику истцом не представлено, в связи с чем считает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлено письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 68).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Министерство), утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Как следует из искового заявления, субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит имущество, переданное в пользование администрации Пластовского муниципального района, а именно:

1. Компьютер Celeron 900\GA 60 XT\DIM 128 Mb\ 20 Gb WD7200\SVGA8Mb\FDD3.5"Samsung\CD48xSamsung\ATX250W\15"LG563N\FC-PGAWWin98PS\2\Mbiinb Genius NetSkroll PS\2\ предустановочная система MS Windows 98 SE Rus CD, арт. MS730-01464 2. Источник бесперебойного питания Back Ups APS 650 VA 3. Сетевой фильтр Pilot-L в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 14 493,00 рубля;

2. Системный блок Forum Gloria, Cel 2400/400 Box; Gigabute GA-81845GVM mATX U-100 AC'97; Память DDR 256Mb, HDD Seagate IDE; 40 Gb (7200 prm); FDD 64 Mb GF4 MX400-8x DDR TV 64 bit; CD ROM 52x; Колонки\клавиатура\мышь в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 8 451,00 рубль;

3. Монитор 17 дюймов Samsung 793 DF в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 4 216,00 рублей;

4. Принтер лазерный "MB 218" формат А4, скорость печати 18 отпечатков в минуту; разрешение 1200 dpi, запас бумаги 250 листов, ресурс тонера 6000 отпечатков, фотобарабан на 25000 отпечатков; пиковая нагрузка 15000 отпечатков в месяц в количестве 1 единицы балансовой стоимостью 9 000,00 рублей.

В 2015 году проведена проверка по вопросу сохранности и эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

По результатам проверки было выявлено отсутствие указанного имущества и Министерством в адрес администрации Пластовского муниципального района направлена претензия от 08.09.2020 № 7/10185 (л.д. 7-9), в которой предлагалось возместить Челябинской области стоимость убытков в размере стоимости утраченного имущества, что составляет 36 160 руб. 00 коп.

Неисполнение Администрацией требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что Челябинской области на праве собственности принадлежит спорное имущество, указанное в выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 30.08.2022 №03-05/993 (л.д. 10).

В 2015 году истцом проведена проверка по вопросу сохранности и эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

По результатам проверки составлена инвентаризационная опись №26  «Сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2015 (л.д. 11-12, 95), из которой следует, что вышеуказанное имущество отсутствует (столбец 15 описи), по мнению истца, передано Администрации, согласно возражениям ответчика им имущество в виде монитора, системного блока и принтера не получено, что также следует из указанной описи (столбец 16 описи).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по акту от 12.11.2002  ответчиком принят Компьютер (процессор Intel Celeron 900 A 128K, монитор 15» LG 563N, клавиатура Win 98 PS/2, Мышь Genius NetScro11 PS/2, источник бесперебойного питания APC Back UPS 600 VA Power Com, фильтр электропитания (5 розеток)) на общую сумму 14 493 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 451 руб. 51 коп. в соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от 16.07.2002 № 1204-р (л.д. 35).

При этом доказательств передачи истцом либо иным лицом и принятия ответчиком иного оборудования (имущества в виде монитора, системного блока и принтера) указанного в иске, по которым истцом заявлено требование о возмещении его стоимости, истцом не представлено. 

В отсутствии указанных доказательств оснований для вывода о фактической передаче ответчику спорного имущества и его получении его последним лишь на основе распоряжения заместителя Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.06.2005 № 369-р «О внесении компьютерного оборудования и оргтехники для развития информационно-консультативных центров поддержки малого предпринимательства в городах и районах Челябинской области в реестр имущества Челябинской области (казна)», а также приложения к нему (л.д. 28-24), в котором указано оборудование, подлежащее внесению в государственную казну Челябинской области (п. 26 приложения), у суда не имеется.

В связи с этим, судом подлежат отклонению доводы истца о передаче спорного оборудования ответчику, поскольку документального подтверждения его передачи ответчику и принятия его ответчиком материалы дела не содержат.  Напротив, в отзыве на иск ответчик опровергает факт получения данного оборудования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обоснованно заявленными требованиями о взыскании убытков признаются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 493 руб. 00 коп., т.е. за оборудование переданное по акту приема-сдачи компьютерной техники от 12.11.2002.

При этом доводы ответчика о том, что переданное по акту от 12.11.2002 было похищено неустановленными лицами, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения причиненных истцу убытков, так как данное оборудование ответчиком было принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику оборудования по акту приема-сдачи компьютерной техники от 12.11.2002 и причинения ему убытков в размере стоимости данного имущества – 14 493 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из пояснений истца, в 2015 году проведена проверка по вопросу сохранности и эффективное использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в результате которой установлено отсутствие вышеуказанного оборудования.

Согласно инвентаризационной описи №26, инвентаризация окончена 18.08.2015 года (л.д. 11-12, 95).

Следовательно, срок исковой давности начинать течь с 19.08.2015 года и истекает 19.08.2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.09.2022 посредством использования «Ящика для корреспонденции» Арбитражного суда Челябинской области, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи искового заявления истек.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано за сроками исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 36 160 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины  в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос распределения государственной пошлин судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              К.В. Михайлов