АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

 

Дело № А33-33970/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 424 203 руб. 94 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮКАС» обязательств, предусмотренных: муниципальным контрактом от 26.05.2023 № 3245704989823000091 в размере 118 898 руб. 04 коп., муниципальным контрактом от 29.05.2023 №3245704989823000094 в размере 175 569 руб. 14 коп и муниципальным контрактом от 29.05.2023 №3245704989823000095 в размере 129 736 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Определением от 19.03.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

В судебное заседание 15.05.2024 явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 мая 2023 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 12.05.2023 № 0319300026123000106) заключен муниципальный контракт от 26.05.2023 № 3245704989823000091 (реестровая запись от 29.05.2023) (далее – контракт № 0319300026123000106), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: Территория МБДОУ «Детский сад № 4 «Колокольчик», корп. 2, г. Норильск, район Талнах, ул. Пионерская, д. 6 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктами 1.2., 1.3. контракта № 3245704989823000091 предусмотрено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 29.09.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. контракта № 3245704989823000091 цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере 3 121 138 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта № 3245704989823000091 подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с настоящим Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другойнормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В пунктах 12.3., 12.3.1. контракта № 3245704989823000091 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 12.2.2.3. контракта № 3245704989823000091).

Пунктом 14.4. контракта № 3245704989823000091 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

– в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

– задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

– отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ;

– если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

– неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Подрядчик предоставил заказчику в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта независимую гарантию от 23.05.2023 № 394508-23-EGB выданную ПАО «МТС-Банк» на сумму 941 046 руб. 82 коп.

Заказчик 05.06.2023 платежным поручением № 77311 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 936 341 руб. 59 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 10.08.2023 подрядчик к выполнению работ не приступал, материалы на объект не завозил. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом 3245704989823000091 по вине подрядчика привело к утрате интереса заказчика к результату работ и как следствие к принятию 17.08.2023 решения № 200-2618 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 3245704989823000091, в соответствии с которым Контракт был расторгнут 29.08.2023.

30 августа 2023 года заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование (претензия) № 200-2732 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск задолженности в размере 1 059 944 руб. 86 коп., состоящей из:

- авансового платежа, перечисленного заказчиком пл/поручением от 05.06.2023 № 77311 в размере 936 341 руб. 59 коп.;

- штрафа за неисполнение обязательств по контракту, послуживших основанием для одностороннего отказа в размере 5000 руб.;

- пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в размере 118 603 руб. 27 коп.

30 августа 2023 года подрядчик в ответ на вышеуказанное Требование (претензию) письмом № 166 посоветовал заказчику обратиться в банк для взыскания денежных средств по независимой гарантии.

05 сентября 2023 года на основании вышеуказанного письма подрядчика, заказчик обратился в банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 941 046 руб. 82 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 936 341 руб. 59 коп. (п/п № 701670 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 4705 руб. 23 коп. (п/п № 701629 от 27.09.2023).

Истец указывает, что учитывая, что размер независимой гарантии, подлежащий уплате Заказчику банком ограничен суммой в размере 941 046 руб. 82 коп., оставшаяся сумма задолженности ответчика по контракту № 3245704989823000091 составляет 118 898 руб. 04 коп. из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000091, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 113 898 руб. 04 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.10.2023 направлена досудебная претензия № 200-3193, согласно которой истец требовал уплатить в доход бюджета МО г. Норильск вышеуказанную неустойку (пени, штраф) за неисполнение обязательств по Контракту № 3245704989823000091.

Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

 

29 мая 2023 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 12.05.2023 № 0319300026123000098) заключен муниципальный контракт от 29.05.2023 № 3245704989823000094 (реестровая запись от 30.05.2023) (далее – контракт № 3245704989823000094), согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: Территория МБОУ «СШ № 31», г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 64 (далее - Объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктами 1.2., 1.3. контракта № 3245704989823000094 предусмотрено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 29.09.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. контракта № 3245704989823000094 цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере 4 833 018 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта № 3245704989823000094 подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с настоящим Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другойнормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В пунктах 12.3., 12.3.1. контракта № 3245704989823000094 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт «б» пункт 12.2.2.3. контракта № 3245704989823000094).

Пунктом 14.4. контракта № 3245704989823000094 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

– в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

– задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

– отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ;

– если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

– неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Подрядчик предоставил заказчику в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта независимую гарантию от 23.05.2023 № 23/0044/ASTQD/ММБ/044067, выданную ПАО «МТС-Банк» на сумму 1 457 191 руб. 58 коп.

Заказчик 05.06.2023 платежным поручением № 77312 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 449 905 руб. 63 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 10.08.2023 подрядчик к выполнению работ не приступал, материалы на объект не завозил. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом 1 по вине подрядчика привело к утрате интереса заказчика к результату работ и как следствие к принятию 17.08.2023 решения № 200-2617 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3245704989823000094, в соответствии с которым контракт был расторгнут 29.08.2023.

30 августа 2023 года заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование (претензия) № 200-2733 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск задолженности в размере 1 632 760 руб. 72 коп., состоящей из:

- авансового платежа, перечисленного заказчиком пл/поручением от 05.06.2023 № 77312 в размере 1 449 905 руб. 63 коп.;

- штрафа за неисполнение обязательств по контракту, послуживших основанием для одностороннего отказа в размере 5000 руб.;

- пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в размере 177 855 руб. 09 коп.

30 августа 2023 года подрядчик в ответ на вышеуказанное требование (претензию) письмом № 173 посоветовал заказчику обратиться в банк для взыскания денежных средств по независимой гарантии.

05 сентября 2023 года на основании вышеуказанного письма подрядчика, заказчик обратился в банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 1 457 191 руб. 58 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 1 449 905 руб. 63 коп. (п/п № 638907 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 7285 руб. 95 коп. (п/п № 984510 от 04.10.2023).

Учитывая, что размер независимой гарантии, подлежащий уплате заказчику банком ограничен суммой в размере 1 457 191 руб. 58 коп., оставшаяся сумма задолженности Ответчика по Контракту № 3245704989823000094 составляет 175 569 руб. 14 коп., из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000094, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 170 569 руб. 14 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.10.2023 направлена досудебная претензия № 200-3192 согласно которой истец требовал уплатить в доход бюджета МО г. Норильск вышеуказанную неустойку (пени, штраф) за неисполнение обязательств по Контракту № 3245704989823000094.

Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

 

29 мая 2023 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 12.05.2023 № 0319300026123000099) заключен муниципальный контракт от 29.05.2023 № 3245704989823000095 (реестровая запись от 30.05.2023) (далее – контракт № 3245704989823000095), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: Территория МБОУ «СШ № 31», г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 64 (далее - Объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктами 1.2., 1.3. контракта № 3245704989823000095 предусмотрено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 29.09.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. контракта № 3245704989823000095 цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере 3 534 374 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта № 3245704989823000095 подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с настоящим Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другойнормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В пунктах 12.3., 12.3.1. контракта № 3245704989823000095 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт «б» пункт 12.2.2.3. контракта № 3245704989823000095).

Пунктом 14.4. контракта № 3245704989823000095 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком, принятых на себя обязательств, а именно:

– в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ (приложение 1) более чем на 60 дней;

– задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте увеличивается более чем на 60 дней;

– отсутствия свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые Государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ;

– если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком в установленные соответствующим требованием сроки;

– неоднократных (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта.

Подрядчик предоставил заказчику в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта независимую гарантию от 23.05.2023 № 23/0044/ASTQD/ММБ/044069, выданную ПАО «МТС-Банк» на 1 065 640 руб. 47 коп.

Заказчик 05.06.2023 платежным поручением № 77315 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 060 312 руб. 26 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 10.08.2023 подрядчик к выполнению работ не приступал, материалы на объект не завозил. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом 1 по вине подрядчика привело к утрате интереса заказчика к результату работ и как следствие к принятию 17.08.2023 решения № 200-2616 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3245704989823000095, в соответствии с которым контракт расторгнут 29.08.2023.

30 августа 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено требование (претензия) 200-2734 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск задолженности в размере 1 195 377 руб. 23 коп., состоящей из:

- авансового платежа перечисленного заказчиком пл/поручением № 77315 от 05.06.2023 в размере 1 060 312 руб. 26 коп.;

- штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, послуживших основанием для одностороннего отказа в размере 5000 руб.;

- пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в размере 130 064 руб. 97 коп.

30 августа 2023 года подрядчик в ответ на вышеуказанное требование (претензию) письмом № 171 посоветовал заказчику обратиться в банк для взыскания денежных средств по независимой гарантии.

05 сентября 2023 года на основании вышеуказанного письма подрядчика, заказчик обратился в банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 1 065 640 руб. 47 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 1 060 312 руб. 26 коп. (п/п № 643333 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 5328 руб. 21 коп. (п/п № 946267 от 04.10.2023).

Учитывая, что размер независимой гарантии, подлежащий уплате заказчику банком ограничен суммой в размере 1 065 640 руб. 47 коп., оставшаяся сумма задолженности ответчика по контракту № 3245704989823000095 составляет 129 736 руб. 76 коп., из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000095, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 124 736 руб. 76 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.10.2023 была направлена досудебная претензия № 200-3191 согласно которой истец требовал уплатить в доход бюджета МО г. Норильск вышеуказанную неустойку (пени, штраф) за неисполнение обязательств по Контракту № 3245704989823000095.

Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ответчик неоднократно направлял истцу письмо с просьбой о замене материала, так как у поставщиков в г. Норильск данные материалы отсутствуют, а логистика из других регионов в разы превышала стоимость самих материалов. После чего в начале июня стало известно об открытии нового завода ООО «ДТК ЯМАЛ» стоимость асфальтобетона типа А у которых в разы превышает стоимость материалов, указанных в смете, в связи с чем ответчик повторно направил предложение истцу о замене материала, однако, получит отрицательный ответ. Таким образом, при исполнении контрактов ответчик понес бы убытки и финансирование пришлось бы проводить из сторонних источников.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «МТС-Банк».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из иска, в нарушение принятых на себя обязательств, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ.

Как указывает истец, по состоянию на 10.08.2023 подрядчик к выполнению работ по контрактам не приступал.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактами № 3245704989823000091, №3245704989823000094, №3245704989823000095 по вине подрядчика привело к утрате интереса заказчика к результату работ и как следствие к принятию 17.08.2023 решений № 200-2616, № 200-2617, № 200-2618 об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в соответствии с которым контракты расторгнут 29.08.2023.

Условиями контрактов предусмотрено, что ответчик должен преступить к выполнению контрактов с момента заключения контрактов.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец, на основании п. 12.3.1 контрактов начислил ответчику неустойку:

по контракту № 3245704989823000091 за период с 27.05.2023 по 29.08.2023 в размере 118 603 руб. 27 коп.

по контракту №3245704989823000094 за период с 30.05.2023 по 29.08.2023 в размере 177 855 руб. 09 коп.

по контракту №3245704989823000094 за период с 30.05.2023 по 29.08.2023 в размере 130 064 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 12.3., 12.3.1. контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (Подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по контрактам установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец числит за ответчиком штраф за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. контрактов и Технических заданий, послуживших основаниями для односторонних отказов заказчиком от контрактов.

Из материалов дела следует, что подрядчик к исполнению контрактов не преступил. Ответчиком указанное не оспорено.

Согласно условиям контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб. в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, по своей правовой природе отличаются от просрочки исполнения обязательств по контракту. Из буквального толкования части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пункта 11.3.1 контракта следует, что ответственность в виде штрафа установлена за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт вменяемых истцом нарушений установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 941 046 руб. 82 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 936 341 руб. 59 коп. (п/п № 701670 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 4705 руб. 23 коп. (п/п № 701629 от 27.09.2023).

Банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 1 457 191 руб. 58 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 1 449 905 руб. 63 коп. (п/п № 638907 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 7285 руб. 95 коп. (п/п № 984510 от 04.10.2023).

Банком по независимой гарантии перечислены заказчику денежные средства в сумме 1 065 640 руб. 47 коп., а именно:

- в счет погашения задолженности подрядчика по авансовому платежу в размере 1 060 312 руб. 26 коп. (п/п № 643333 от 27.09.2023);

- в счет погашения неустойки (пени) в размере 5328 руб. 21 коп. (п/п № 946267 от 04.10.2023).

Истец указывает, что учитывая, что размеры независимых гарантий, подлежащие уплате заказчику банком ограничены суммами в размере 941 046 руб. 82 коп., 457 191 руб. 58 коп., 1 065 640 руб. 47 коп., оставшаяся сумма задолженности ответчика составляет:

по контракту № 3245704989823000091 - 118 898 руб. 04 коп. из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000091, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 113 898 руб. 04 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

по Контракту № 3245704989823000094 - 175 569 руб. 14 коп., из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000094, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 170 569 руб. 14 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

по контракту № 3245704989823000095 - 129 736 руб. 76 коп., из расчета:

- штраф в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 3245704989823000095, послуживших основанием для одностороннего отказа;

- пени в размере 124 736 руб. 76 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств.

Расчеты штрафа и неустойки судом проверены, признаны не противоречащими условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающими прав и законных интересов ответчика.

Доказательств оплаты суммы начисленных неустойки и штрафа в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, риск удорожания материалов несет подрядчик, который в случае отказа заказчика от увеличения цены договора вправе потребовать его расторжения. Контракты заключены в мае 2023 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки и штрафа судом не установлено.

Учитывая, что доказательства оплаты штрафа и неустойки в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 424 203 руб. 94 коп. штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 484 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 424 203 руб. 94 коп. штрафных санкций, взыскать в доход федерального бюджета 11 484 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева