1013/2022-21352(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3542/2020

26 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного  учреждения Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики  Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО1  (доверенность от 20.01.2020, паспорт),   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного  казенного учреждения Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы  Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по делу № А10-3542/2020, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу,  

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению  «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и  Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ГКУ «ХТК администрации Главы РБ и Правительства РБ», ответчик) о взыскании в  порядке суброгации 1 892 100 рублей ущерба.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года  исковые требования удовлетворены в размере 1 389 200 рублей ущерба в порядке  суброгации, 23 430 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Дополнительным решением от 23 марта 2022 года, с учетом определения об  устранении опечатки от 23 марта 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскано  

8 778 рублей расходов на проведение экспертизы. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  24 мая 2022 года решение от 25 февраля 2022 года отменено, взыскано с ответчика в  пользу истца 1 892 100 рублей ущерба в порядке суброгации, 34 921 рубль в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительное решение от  23 марта 2022 года отменено.  

ГКУ «ХТК администрации Главы РБ и Правительства РБ» обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по  делу № А10-3542/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  24 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального  права: статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её  доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ГКУ «ХТК администрации Главы РБ и  Правительства РБ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.10.2018  произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200  (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащего ГКУ «ХТК  администрации Главы РБ и Правительства РБ», под управлением водителя  

ФИО2, который признан виновным в указанном происшествии. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» на условиях «полной гибели»  выплатило страховое возмещение в размере 3 550 000 рублей (страховая сумма за  вычетом безусловной франшизы 50 000 рублей).  

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

По делу проведены судебная и дополнительная экспертизы. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из  того, что 3 047 100 рублей рыночная стоимость автомобиля потерпевшего в  неповрежденном состоянии по состоянию на дату ДТП, 1 257 900 рублей стоимость  годных остатков, оставшихся у страховщика, 400 000 рублей страховая выплата,  полученная истцом по ОСАГО.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о  полной гибели автомобиля. В указанной части суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию.  

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном  истцом размере, исходил из рыночной стоимости имущества (автомобиля) в месте его  нахождения (приобретения) в день заключения договора страхования, а не его стоимости  на дату ДТП (с учетом износа).  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При заключении договора добровольного страхования автомобиля, его сторонами  согласована страховая сумма в размере страховой стоимости имущества и безусловной  франшизы.  

Выплата истцом страхового возмещения в размере 3 550 000 рублей  подтверждается платежным поручением, представленным в дело, размер выплаченного  возмещения не превышает страховую стоимость автомобиля.  

Суд апелляционной инстанции, определив стоимость возмещения подлежащего  взысканию, правильно применив нормы материального права, размер выплаченного  страхового возмещения уменьшил на выплаченную сумму по полису ОСАГО и на  стоимость реализованных годных остатков.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А10-3542/2020 Арбитражного суда  Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года  по делу № А10-3542/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева