9128/2023-79553(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 3281/2022 

г. Нижний Новгород 05 мая 2023 года  резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года  

решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-55), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Москва о взыскании 34 902руб. 61коп.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, от ответчика: ФИО3, доверенность № 333/Д от 01.02.2023, диплом 

в судебном заседании велось протоколирования с использование средств  аудиозаписи,  

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (далее - истец) к обществу с  ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице  Нижегородского филиала (далее - ответчик) с иском о взыскании 33 569 руб. 00 коп.  страхового возмещения, 1 333руб. 61коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.01.2022 и далее по день оплаты,  а также 6 000руб. 00коп. расходов по оценке.  

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного судопроизводства.  

Определением от 11.04.2022 суд, с учетом доводов сторон и заявленных  ходатайств усмотрел основания для перехода и рассмотрения спора по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 30.06.2022 производство по делу приостанавливалось, в  связи с назначением по делу судебной экспертизы.  

Определением суда от 30.01.2023, в связи с получением экспертного  заключения, производство по делу возобновлено.  

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, по ходатайству истца  эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Эксперт-  Моторс» - ФИО4 вызван в судебное заседание для дачи  пояснений.  

Эксперт ФИО4, предупрежденный судом об уголовной  ответственности (ст. 307 УК РФ), явился в судебное заседание от 27.04.2023, дал  подробные пояснения по проведенному исследованию, ответил на вопросы сторон,  что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.  

После опроса эксперта представитель истца ранее заявленное ходатайство о  назначении по делу дополнительной экспертизы поддержал.  

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы суд  отклоняет его.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой  поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной  экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать  в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения  спора.  

Суд установил, что в заключении эксперта № 99/1-22 даны полные, ясные  ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или  неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперт дал подробные  пояснения по проведенному исследованию, ответил на вопросы сторон, в связи с чем  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по  делу дополнительной экспертизы.  

Ответчик в судебном заседании результаты проведенной по делу экспертизы  не оспорил.  

Согласно части 1 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех  доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц,  участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При  отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет  исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.  

В силу части 2 указанной статьи судебные прения состоят из устных  выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях  они обосновывают свою позицию по делу.  

Если же лица, участвующие в деле, заявляют ходатайства о рассмотрении  дополнительных доказательств, то суд может возобновить исследование  доказательств. Во время рассмотрения дела суд может прийти к мнению о  необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела, которые не были  или были неполно установлены в процессе разбирательства, или сочтет  необходимым исследовать новые доказательства.  

Иными словами, по инициативе или с разрешения суда, но по инициативе лиц,  участвующих в деле, суд может возобновить исследование доказательств.  Основанием для возобновления исследования доказательств является неполное  установление обстоятельств дела и недостаточность доказательств.  

Согласно статье 166 Кодекса после исследования доказательств по делу и  судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет  рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для  принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.  

Между тем, суд на основании части 1 статьи 165 АПК РФ возобновил  исследование доказательств поскольку истец на стадии судебных прений выразил  желание заявить ходатайство об уточнении исковых требований, которое после  возобновления исследования доказательств по делу не поддержал.  

После возобновления исследования доказательств по делу и судебных прений  председательствующий в судебном заседании объявил рассмотрение дела по  существу законченным и арбитражный суд удалился для принятия решения, о чем  объявлено присутствующим в зале судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО "Автомагия МП" (страхователь) и ООО  "СК "Согласие" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования  транспортного средства N 2088186-0607237/20ТЮ (далее - договор) с  приложениями к нему сроком действия с 21.08.2020 по 20.08.2021 в отношении  транспортного средства SCANIA R440LA государственный регистрационный знак  

<

***>.  

Выгодоприобретателем является ООО "АвтоМагия МП". Полисом страхования  предусмотрена франшиза в размере 50 000руб. 00коп.  

12.08.2021 в период действия договора автомобилю SCANIA R440LA  государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.  

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также  характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в  постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2021.  

12.08.2021 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к страховщику с заявлением о  выплате страхового возмещения - по калькуляции, с комплектом необходимых  документов.  

12.08.2021 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного  средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N  193826/21 (ООО "АТБ-Саттелит").  

09.12.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере  28 330руб. 00коп. за вычетом франшизы в размере 50 000руб. 00коп., что  подтверждается платежным поручением № 488282 от 09.12.2021.  

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью  определения реальной суммы ущерба, ООО "Авто Магия МП" обратилось к ИП  ФИО5, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля  SCANIA R440LA государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно экспертному заключению № 78-21 от 22.12.2021 стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R440LA  государственный регистрационный знак 

<

***> составила 111 899руб. 00коп.  (без учета износа).  

Расходы по экспертизе составили 6000руб. 00коп., факт оплаты которых  подтверждается платежным поручением № 3857 от 27.12.2021.  

Ввиду наличия разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и  суммой ущерба, установленной экспертным заключением, истец направил в адрес  ответчика с претензию № 1006 от 28.12.2021 о выплате страхового возмещения в  размере 33 569руб. 00коп., уплатить проценты и расходы на оценку, приложив  экспертное заключение, составленное ИП ФИО5  

Письмом от 21.01.2022 № 339731/УБ ответчик отказал в удовлетворении  претензии.  

Поскольку требование претензии ответчиком осталось без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного  удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  

обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика  возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить  определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в  договоре.  

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа  либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или  устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем  случае согласие страхователя заключить договор на предложенных  страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в  абзаце первом данного пункта документов.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных  или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

В процессе судебного разбирательства между сторонам возник спор между  сторонами об относимости некоторых повреждений обстоятельствам спорного ДТП,  в связи с чем, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза с вопросом  эксперту:  

Определить стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA  государственный регистрационный знак 

<

***> по повреждениям, возникшим  в результате события от 30.06.2021 без учета износа. Порядок расчета размера  расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с  восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС  определить на основании «Положения о единой методике определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного  средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления  страхового случая?  

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт-Моторс» № 99/1 -2022 эксперт пришел к  следующему выводу:  

Стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA государственный  регистрационный знак 

<

***> по повреждениям, возникшим в результате  события от 30.06.2021 без учета износа. Порядок расчета размера расходов на  материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом  ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определить на основании  «Положения о единой методике определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,  

утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового  случая составляет 76 365рублей 00копеек.  

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Моторс» № 99/1 -2022 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного  исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным,  ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта и дополнительном  заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле  лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта,  предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение  является надлежащим доказательством по делу.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 страховщик осуществил выплату  страхового возмещения в размере 28 330руб. 00коп. за вычетом франшизы в размере  50 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 488282 от  09.12.2021.  

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты  страхового возмещения в сумме 28 330руб. 00коп., и в соответствии с результатами  проведенной по делу судебной экспертизы (76 365руб. 00коп. - 50 000руб.00коп.)  суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания  страхового возмещения.  

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены, доказательств неверного  определения стоимости восстановительного ремонта истцом не представлено.  

Представленное заключение № 78-21 от 22.12.2021, выполненное ИП  ФИО5 не примается судом в качесвте доказательства, подтверждающего  размер восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку экспертиза  проведена без извещения ответчика, а также без учета п. 11.1.3 Правил страхования.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец заявил о взыскании 1 333руб. 61коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.01.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным. 

По правилам статьи 11.2.3.1 Правил страхования страховщик обязан  произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со  дня получения всех необходимых документов.  

Как видно из материалов дела, 12.08.2021 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к  страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с комплектом  необходимых документов.  

09.12.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере  28 330руб. 00коп. за вычетом франшизы в размере 50 000руб. 00коп., что  подтверждается платежным поручением № 488282 от 09.12.2021.  

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт-Моторс» № 99/1 -2022, стоимость восстановительного  ремонта ТС SCANIA государственный регистрационный знак 

<

***> по  повреждениям, возникшим в результате события от 30.06.2021 без учета износа.  Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ,  связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых  пробегах ТС определить на основании «Положения о единой методике определения  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату  наступления страхового случая составляет 76 365рублей 00копеек.  

Таким образом, расчет процентов следует производить с суммы 26 365руб.  00коп. (76 365 -50 000 (суммы франшизы).  

В этой связи требование истца о взыскании процентов подлежит начислению с  25.09.2021 по 31.01.2022 и по расчету суда составляет 395руб. 47коп.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным и  обоснованным в сумме 395руб. 47коп. В остальной части суд отказывает.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы  страхового возмещения истцу отказано, оснований для взыскания 6000руб. 00коп.  расходов на проведение независимой экспертизы не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком обществом с  ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва понесены расходы в сумме 18 000  руб. 00 коп.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ- МОТОРС" выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет  на сумму 18 000 руб. 00 коп.  

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 796руб. 00коп. в  порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца и взыскиваются в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Москва. В остальной части расходы по проведению судебной  

экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Денежные средства в сумме 18 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение  судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного  суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-МОТОРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БОР.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в  порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика в сумме 23руб. 00коп. и подлежат взысканию в  пользу истца.  

В остальной части госпошлина относится на истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет  направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания  "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород 395руб. 47коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами, а также 23руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 17 796руб. 00коп. расходов за  проведение судебной экспертизы.  

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателей.  

В остальной части отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ- МОТОРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД БОР 18 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна