АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29969/2019

г. Уфа

25 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "СТК Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 222 206 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ"  (далее – истец, ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СТК Групп" о взыскании 230 000рублей убытков.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, представил расчет, просит взыскать ущерб в сумме 222 206 рублей.

Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2019г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от ответчика не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «СТК Групп» (субподрядчик) заключен договор №7/9Сц от 01.08.2018г., по условиям которого субподрядчик обязуется на основании Технического задания, в соответствии с проектом, в установленные Договором сроки выполнить по заданию Генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ по- капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Уфа,- ул, Ленина, д, 154 и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется и оплатить выполненные Работы, в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора, сроки выполнения, работ по Договору: дата начала и окончания выполнения работ по объектам: согласно Соглашения о сроках производства работ.

Согласно Приложению №2 к Договору «Соглашение о сроках производства работ» производство работ должны были быть завершены до 28.09.2018.

На основании Соглашения о расторжении Договора от 31.08.2018 (далее - Соглашение) взаимоотношения между ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» и ООО «СТК-Групп» прекращены с момента подписания настоящего Соглашения.

Из п. 2 Соглашения следует, что по вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающими из отношения сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию, сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

Во время производства работ субподрядчиком на объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д.. 154, была затоплена квартира №38, что подтверждается актом о заливе квартиры №38 от 08.08.2018.

На основании отчета №58/2018 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире №38 по ул. Ленина дом 154, стоимость составила 222206 рублей, услуги оценщика составили 7000 рублей.

В связи с тем, что Генподрядчик являлся основным производителем Работ на объекте, собственники квартиры №38 по ул. Ленина дом 154, ФИО3 и ФИО4 обратились в Советский районный суд города Уфы РБ с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2096/2019 Советским районным судом г. Уфы РБ утверждено мировое соглашение, по результатам которого ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» возместило ФИО3 и ФИО4 ущерб, причинённый затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 154, кв. 38, г. Уфа, РБ, в размере 230 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №269 от 15.05.2019г.

В адрес ООО "СТК Групп" направлена претензия о возмещении выплаченных сумм в порядке регресса, которая оставлена  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вреда (убытков) определяется по правилам, установленным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В мировом соглашении, утвержденном определением Советского районного судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2096/2019, сторонами признан факт возникновения на стороне собственников жилого помещения убытков, возникших при проведении ответчиком капитального ремонта крыши дома.

Из заключения экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №58/2018, принятой судом в качестве надлежащего доказательства в рамках гражданского дела №2-2096/2019, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 154, кв. 38, составляет 222 206 руб. 36 коп., за услуги эксперта оплачено 7000 руб.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать ущерб в сумме 222 206 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт причинения убытков ответчиком истцу, размер убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вина ответчика.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, утвержденное Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2096/2019,  истцом было исполнено, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 23.06.2014 №269 от 15.05.2019г.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор оказания юридических услуг №1/19Ас от 22.08.2019г., расходный кассовый ордер №32 от 03.09.2019г.

В соответствии с условиями (пунктом 1) договора клиент - ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" поручает, а представитель – ФИО2 принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по взысканию в порядке регресса суммы возмещенного вреда с ООО "СТК Групп".

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №32 от 03.09.2019г. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности истца от 18.09.2019г., подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в судебном заседании принимал участие.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "СТК Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) стоимость возмещения  ущерба в сумме 222 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7444руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить  ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 156 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.