АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-29793/2024

г. Иркутск

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МОЛОКОВА, Д. 37А, ПОМЕЩ. 130)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ МАРАТА, Д. 1)

о взыскании 6 617 070 рублей 02 копеек, 

при участии:

от истца: Пригожая  А.С. по доверенности; после перерыва ФИО1 по доверенности;

от ответчика: до перерыва ФИО2, после перерыва  не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА СИБИРЬ»  обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛНИЯ"  с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 993 90  рублей;   денежных средств в размере 1 996 352  рублей 70 копеек, денежных средств в размере 836 117  рублей 32 копеек, денежных средств в размере 2 497 000  рублей, неустойки по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленной на сумму основного долга 993 900 рублей в размере в размере 293 200 рублей 50 копеек, неустойки  по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленной на сумму основного долга 993 900 начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; неустойки по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленной на сумму основного долга 5 329 970 рублей 02 копеек начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявил об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 993 900  рублей;   денежные средства в размере 1 996 352  рублей 70 копеек, денежные средства в размере 836 117  рублей 32 копеек, денежные средства в размере 2 497 500  рублей, неустойку по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленную на сумму основного долга 993 900 рублей в размере в размере 293 200 рублей 50 копеек, неустойку  по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленную на сумму основного долга 993 900 начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку по договору подряда № 18/8-11ПД от 14.11.2021 начисленную на сумму основного долга 5 329 970 рублей 02 копеек начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание после перерыва  не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили Дополнительные возражения на исковое заявление с заявлением об отказе от заявления о фальсификации доказательства, Заявление об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 (паспорт). Свидетель дал пояснения по вопросам суда, представителя истца.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в ходатайстве основания для отложения судебного разбирательства не могут быть признаны судом достаточными, поскольку дата судебного заседания определена судом в судебном заседании 17.04.2025 с учетом мнения ответчика, который, являясь юридическим лицом и в случае невозможности явки представителя в судебное заседание, мог направить другого представителя, выдав ему доверенность на представление интересов ответчика.

Суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по существу спора, а также для  представления дополнительных доказательств.

  При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) 14.12.2021 был заключен договор подряда № 18/8-11ПД, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика, выраженному в технологической карте, работы по заготовке (валке) и трелевке древесины на переданных в работу лесосеках в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат работ. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие смена наименования.

Согласно пункту 1.4 договора, срок начала и окончания работ согласуется сторонами при подписании актов приема-передачи лесосеки в рубку (по форме, предусмотренной Приложением № 2), но не может быть более срока действия лесной декларации.

Согласно пункту 3.1  договора, стоимость, выполняемых по договору работ составляет 203 рубля за 1 куб. метр, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 10.01.2024 Подрядчик обязуется компенсировать - компенсировать расходы (убытки) ООО «Тимбер Инвест Груп», понесенные в связи невыполнением Подрядчиком мероприятий, предусмотренных п.2.2.7), п.2.2.11) договора подряда на площади 62,6 га в общей сумме 993 900 рублей в срок до «31» января  2024 года;

- компенсировать затраты (убытки) заказчика по проведению мероприятий по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление и минерализации почвы на площади 81 га (квартал 80 выд. 8,9,12, квартал 97 выд.4, квартал 377 выд. 18, 20,21, квартал 331 выд.1, квартал 353 выд. 7, 9, 10) в общей сумме 1 996 352  рубля 70 копеек;

- компенсировать затраты (убытки) заказчика по сжиганию порубочных остатков на площади 81 га (квартал 80 выд. 8,9,12, квартал 97 выд.4, квартал 377 выд. 18, 20,21, квартал 331 выд.1, квартал 353 выд. 7, 9, 10) в общей сумме 836 117  рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения Подрядчик обязуется провести очистку лесосек от порубочных остатков, устройство минерализованных полос, выполнение почвенных работ (подготовка почвы под сплошные, комбинированные лесные культуры, минерализация почвы), установка деляночных столбов на общей площади 166,5 га. Мероприятия должны быть проведены в срок до «25» июня 2024г. в строгом соответствии с проектом лесовосстановления и технологической картой по каждой лесосеке.

В соответствии с пунктом 3.3  дополнительного соглашения, Если в результате натурного смотра будет выявлено невыполнение мероприятий по надлежащей очистке лесных участков, Подрядчик обязуется компенсировать затраты (убытки) Заказчика из расчета 15 000 рублей за 1 га.

В сентябре 2024 года представителями ООО УК «Сегежа Сибирь» был проведен осмотр лесных участков, в ходе которого выявлены нарушения (акт от 23.09.2024)..

Мероприятия по чистке лесосек ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 2 497 500 рублей – 166,5 га * 15 000 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.3 соглашения).

Общий размер задолженности ответчика перед истцом 6 323 870 рублей 02 копейки (993 900 рублей (пункт 2.1 соглашения) + 1 996 352 рубля 70 копеек (пункт 2.2 соглашения) + 836 117 рублей 32 копейки (пункт 2.3 соглашения) + 2 497 500 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.3 соглашения).

Претензией от 22.11.2024 № 738 истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом, в силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество Российской Федерации  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса, Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, ответчик обязан компенсировать компенсировать расходы (убытки), понесенные в связи невыполнением Подрядчиком мероприятий, согласно условиям дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение подписано со стороны ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛНИЯ" ФИО4, который являлся генеральным директором.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

В обоснование заявления представитель указал, что подпись на дополнительном соглашении от 10.01.2024 проставлена не ФИО4, а иным лицом.

В случае заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, арбитражный суд обязан произвести действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представленных суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающий действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Проверка доказательств на достоверность осуществляется в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не означает исключение оспариваемого доказательства из материалов дела.

Удовлетворение заявления о фальсификации приведет к правовым последствиям - исключению оспариваемых доказательств из числа доказательств, что предопределяет невозможность его оценки, как судом первой инстанции так и судами иных инстанций.

Суд, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. 

Также ответчик предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Истец предупрежден об уголовной ответственности по статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств. У сторон отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу исключить из числа доказательств по делу документы:, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, судом в качестве свидетелей вызывались ФИО3, ФИО4.

ФИО3 в судебном заседании дал пояснения по вопросам суда и истца.

Ответчик 28.04.2025 в судебное заседание не явился, явку свидетеля ФИО4 в судебное заседание не обеспечил,  в своих письменных возражениях отказался от заявления о фальсификации доказательств, просил указанное заявление не рассматривать, подпись ФИО4 не оспаривал.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о фальсификации доказательств истец настаивал на рассмотрении заявления, истцом обеспечена явка свидетеля.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений свидетеля, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик в дальнейшем не оспаривал подпись ФИО4, суд отказывает в заявлении о фальсификации доказательств, в связи с его не обоснованностью.

Ходатайство истца о вынесении частного определения в рамках заявления о фальсификации доказательств будет рассмотрено после вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражал против проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлен перечень вопросов, кандидатура эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на ответчике лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены вопросы, кандидатуры эксперта, не внесены денежные средства на депозитный счет, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд также полагает необходимым отметить, что заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае право истца обратиться за взысканием убытков предусмотрено законом, договором, дополнительным соглашением, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в  возражениях на иск  судом отклоняются.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик, признавая задолженность, в феврале 2025 года обратился к истцу  с письмом от 12.02.2025 об урегулировании задолженности путем проведения зачета. Письмо подписано генеральным директором Д.В. Шелепинь.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение  ответчиком условий договора и размер причиненных истцу убытков, что свидетельствует о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика задолженности в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 323 870 рублей 02 копейки.

Требование о взыскании неустойки  заявлены обоснованно в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты задолженности. 

Согласно пункту 4 контракта,  в  случае неоплаты или просрочки оплаты сумм, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 3.3 соглашения, подрядчик несет ответственность  в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях соглашения и  неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом контракту, нарушившим обязательства по своевременному выполнению работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по договору, ответчик не представил.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Учитывая заявленное истцом требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, отсутствие доказательств погашения задолженности, взысканию подлежит неустойка в сумме 293 200 рублей 50 копеек, а также с 21.12.2024 года по день фактической оплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 223 512  рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 512 рублей, понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ МАРАТА, Д. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА СИБИРЬ"   6 323 870 рублей 02 копейки – основного долга,                293 200 рублей 50 копеек – неустойки, 223 512 рублей – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –   6 840 582 рубля  02 копейки.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ МАРАТА, Д. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕГЕЖА СИБИРЬ"    неустойку  из расчета  0, 1 %  с суммы долга  6 323 870 рублей 02 копейки  начиная с 21.12.2024 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко