Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104614/2020

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Бюро комплексного проектирования» (адрес: 190005, 

<

...>, лит. Б, оф. 4, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, 

<

...> д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.04.2021), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Бюро комплексного проектирования» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании 943 886 руб. 69 коп. задолженности по договору от 25.06.2019 № 598/РУ-2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, представитель ответчика не возражал против его удовлетворения. 

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Бюро комплексного проектирования» (далее – Подрядчик) и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство дренажной насосной станции и выпусков из тепловых камер на тепловых сетях к жилой застройке на территории предприятия «Ручьи», участок 11» от 25.06.2019 № 598/РУ-2019 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручал, а Подрядчик обязался на свой риск собственными силами и средствами в установленный Договором срок выполнить проектно-изыскательские работы на строительство дренажной насосной станции и выпусков и: тепловых камер на тепловых сетях к жилой застройке на территории предприятия «Ручьи» участок 11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район территория предприятия «Ручьи» между Муринской дорогой и кольцевой автомобилъной дорогой, указанной в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору). 

В соответствии с Техническим заданием к Договору предусмотрено строительство ДНС к линии выпуска воды из тепловых камер существующей тепловой сети, частично расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0005608:65, правообладателем которого является ФКУ «Упрдор «Северо-Запад».

Согласно пункту 4.2.2. Договора, в случае получения письменного мотивированного обращения Подрядчика, обосновывающего невозможность получения Подрядчиком технически условий и исходных данных самостоятельно, Заказчик обязан оказывать Подрядчику разумное содействие в получении запрашиваемых технических условий и исходных данных.

Учитывая указанные условия, истец направил письмо № 09/19-200 от 25.09.2019 в адрес ответчика. Письмо, в частности, содержало  просьбу направить соответствующе обращение в ФКУ «Упрдор «Северо-Запад». Также истцом было направлено письмо № 11/19-265 от 11.11.2019 , в котором был выражена просьба о предоставлении копии договора на эксплуатацию тепловой сети в границах полосы отвода КАД и ее балансовой принадлежности. Истцом был получен ответ - письмо № 91-38/49086 от 15.11.2019, однако он содержал только информацию о балансовой принадлежности тепловой сети.

До выполнения требования ФКУ «Упрдор «Северо-Запад» о заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы КАД, выполнение проектных работ с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием документации с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке согласно пунктам 1.1. и 4.1.3. Договора не представлялось возможным. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Подрядчик приостановил выполнение работы по объекту «Строительство дренажной насосной станции и выпусков из тепловых камер на тепловых сетях к жилой застройке на территории предприятия «Ручьи», участок 11», начиная с 18.11.2019, по независящим от него причинам, о чем уведомил заказчика письмами исх. № 11/19-271 от 22.11.2019, исх. 08/20-220 от 05.08.2020. 

Истцом в рамках Договора в полном объеме выполнены изыскательские работы, а именно: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические на общую сумму 943 886 руб. 69 коп. 

Согласно пункту 4.4.6. Договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае Заказчик производит оплату работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком в установленном настоящим Договором порядке до момента направления Подрядчику соответствующего уведомления об отказе. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 10.08.2020 исх. 08/20-221 с просьбой принять и оплатить фактически выполненные работы согласно исполнительной смете. В дополнение к Письму были приложены материалы изысканий. Письмом № 06.14/36176 от 10.08.2020 ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, однако оплату фактически выполненных Подрядчиком работ не произвел. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой принять выполненные в рамках Договора работы, однако Заказчиком акты выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, в связи с чем фактически выполненные работы считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 943 886 руб. 69 коп. 

Ответчиком указанная задолженность не оспаривается. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу закрытого акционерного общества «Бюро комплексного проектирования» 943 886 руб. 69 коп. задолженности и 23 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.