АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20773/2017

г. Барнаул

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании недействительным ответа от 10.11.2017 № 9931 на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018, 

- от заинтересованного лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, страхователь, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 года, оформленного  письмом от 10.11.2017 № 9931.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ИН ФИО2 просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края  (межрайонное) произвести возврат страховых взносов в размере 189 459 руб. 35 коп., как излишне уплаченных.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что для определения дохода для исчисления страховых взносов положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  № 212-ФЗ) должны применяться во взаимосвязи со статьями 346.15  и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Согласно разъяснению названного судебного постановления, при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим на сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов. Таким образом, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов, страховые взносы за 2014 год должны быть оплачены в размере 51 270 руб.76 коп., страховые взносы за 2015 должны быть оплачены в размере 46 784 руб. 77 коп., следовательно,  за 2014, 2015 года предприниматель уплатила  излишне страховые взносы в сумме 79 444 руб. 73 коп., однако фактически уплачено 287514,88 руб.

Заинтересованное лицо государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, для определения размера страхового взноса его доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ, а не со статьей 227 НК РФ, следовательно, перерасчет в соответствии с Постановлением Конституционного суда 27-П не может быть произведен. Соответствующий письменный ответ ей был дан 10.11.2017 за № 9976. Начисление страховых взносов производилось в строгом соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ и на основании сведений о доходах за 2014 и 2015 годы, представленных Налоговыми органами. Соответственно излишне уплаченных сумм страховых взносов у заявителя не имеется, в письме об отказе ссылалось на то, что перерасчет производится на основании судебного решения. 

Определением суда в соответствии со ст.51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  № 9 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, инспекция).

Инспекция направила отзыв, в котором поддержала позицию индивидуального предпринимателя, указав на то, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения также вправе уменьшить полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Инспекция указала так же на то, что со стороны налогового органа никаких нарушений законодательства не допущено, решение пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных взносов ему на исполнение не поступало.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя просил признать оспариваемое решение недействительным, нарушающим права и законные интересы страхователя.

Представители Пенсионного фонда и Инспекции о времени и месте  рассмотрение  дела извещены надлежащим образом,  в  том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с 02.08.2012. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 9  по Алтайскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ИП ФИО2 в качестве страхователя зарегистрирована в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края с 03.08.2012 года.

В своей деятельности ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения.

За 2014 и 2015 годы ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Являясь плательщиком  страховых взносов ИП предприниматель ФИО2 во внебюджетные фонды уплатила в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страховые взносы.

Поскольку  2014-2015 годах предприниматель имела доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год, то  уплачивала страховые взносы из расчета величины дохода: за 2014 год в сумме 140 328 руб. 48 коп., в 2015 году в сумме 147 186 руб. 40 коп.

Таким образом, ИП ФИО2 при расчете страховых взносов учитывала только доход за расчетный период, с учетом максимального значения.

Руководствуясь Постановлением Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П ИП ФИО2 обратилась с заявлением 10.11.2017 в УПФ РФ в г. Славгороде о произведении перерасчета уплаченных страховых взносов по ОПС за 2014 и 2015 годы и возврате излишне уплаченных взносов в размере 189 459,35 руб.

ГУ УП РФ в г. Славгороде (межрайонное)  10.11.2017 направило ответ на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносах по ОПС за 2014 и 2015 года № 9976, в котором указало, что для перерасчета сумм дохода и подтверждения расходов, которые не учитывались при определении облагаемой базы за интересующие периоды 2014-2015 необходимо обратится в МИФНС № 9 по Алтайскому краю, а для получения судебного решения о возврате излишне уплаченной суммы страховых  взносов рекомендовано обратится в судебные органы. 

Посчитав данную позицию Пенсионного фонда не обоснованной, отказ в возврате денежных средств незаконным, нарушающим его права и законные интересы,  ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период спорных правоотношений (до 01.01.2017) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

 Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

 в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

 в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

 Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 в 2014 году исчислила и уплатила страховые взносы ОПС в сумме 140 328,48 рублей (5 554 руб. (МРОТ за 2014 год) х 8 х 26% (п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ)х12), взносы ОМС в сумме 3 399,05 рублей (5 554 руб. (МРОТ за 2014 год) х 5,1% (п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ) х 12).

Оплата произведена платежными поручениями № 2 от 08.05.2015 на сумму 123 000 руб., № 9 от 29.12.2014 на сумму 17 328,48 руб. (взносы на ОПС), № 10 от 29.12.2014 на сумму 3 399,05 руб. (взносы на ОМС)

В 2015 году исчислила и уплатила страховые взносы ОПС в сумме 147 186,40 рублей (5965  руб. (МРОТ за 2015 год) х 8 х 26% (п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ)х12), взносы ОМС в сумме 3 650,58 рублей (5 965 руб. (МРОТ за 2015 год) х 5,1% (п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ) х 12).

Оплата произведена платежными поручениями № 9 от 28.06.2016 на сумму 130275,60 руб., № 12 от 08.12.2015 на сумму 16910,00 руб., № 6 от 18.03.2016 на сумму 0,80 руб. (взносы на ОПС), № 13 от 08.12.2015 на сумму 3650,00, руб., № 7 от 18.03.2016 на сумму 0,58 руб. (взносы на ОМС)

То есть, предприниматель при расчете страховых взносов учитывала только доход за расчетный период, с учетом максимального значения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям  ст.346.14 НКРФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная  правовая позиция изложена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п.27).

Таким образом, в целях определения  фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2014, 2015 годы.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что ИП ФИО2 избрала объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть определяет полученный доход в порядке, аналогичном установленному ст. 227 НК РФ, содержащийся в Постановлении Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П, то есть для определения размера страховых взносов полученный доход необходимо уменьшить на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Из представленной налоговой декларации по УСН за 2014 год ИП ФИО2 получила доход в размере 54 470 788,00 руб., при этом в декларации заявлены расходы в сумме 50 776 560 рублей, следовательно, исчислять страховые взносы необходимо с доходов в размере 3 694 228 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ страховые взносы на ОПС должны составлять 51270,76 рублей (5554 руб. (МРОТ за 2014 год) х 26% (и. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ)х12)+33942,28 (1% от суммы дохода свыше 300 000 руб.).

Соответственно, ИП ФИО2 было уплачено 140328,48 рублей, а должна была уплатить 51 270, 76 рублей, следовательно, переплата за 2014 год по страховым взносам на ОПС составила 89 057,72 рублей.

Далее, согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2015 год ИП ФИО2 получила доход в размере 45 690 803 руб., при этом в декларации заявлены расходы в сумме 42 573 406 рублей, следовательно, исчислять страховые взносы необходимо с доходов в размере 3 117 397 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ страховые взносы на ОПС должны составлять 46784,77 рублей (5965,00 руб. (МРОТ за 2015 год) х 26% (п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ)х12)+28173,97 (1% от суммы дохода свыше 300 000 руб.).

Таким образом, ИП ФИО2 было уплачено 147186,40 рублей, а должна была уплатить 46 784,77 рублей, следовательно, переплата за 2015 год по страховым взносам на ОПС составила 100 401,63 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об излишней уплате  предпринимателем страховых взносов за 2014 в размере 89057,72 руб.; за 2015  в размере 100401,63 руб.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо не оспаривает ни факт наличия излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 гг. в истребуемой сумме, ни факт отсутствия у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа ИП ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени за 2014 и 2015 годы в общей сумме 189 459 руб. 35 коп., оспариваемый отказ, оформленный письмом подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также противоречит положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как определено статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 20 указанного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из приведенных выше положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ следует, что налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды; налоговый орган исполняет соответствующее решение органа Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не осуществляя какой-либо последующий контроль.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить ИП ФИО2 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 189 459 руб. 35 коп.. путем принятия соответствующего решения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 года, оформленный  письмом от 10.11.2017 № 9931.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 189459 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 35 копеек, путем принятия соответствующего решения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 300 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной. Выдать справку.

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Л.Ю. Ильичева