АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-30/2022

город Вологда

14 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к администрации городского поселения поселка Шексна о взыскании 48 459 рублей 54 копеек,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации городского поселения поселка Шексна о взыскании 254 717 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в сумме 190 321 рубля 55 копеек и пеней в сумме 64 395 рублей 81 копеек.

Истец в обоснование искового заявления указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 28 090 рублей 58 копеек за период с января 2019 года по декабрь 2019 года и пени в сумме 20 368 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 28 090 рублей 58 копеек, в части взыскания неустойки в сумме 3641 рубля 37 копеек за период с 05.07.2019 по 10.03.2022. По мнению ответчика не подлежит взысканию неустойка за период со дня открытия наследства по дату истечения времени, необходимого для принятия наследства. Просит снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из поквартирной карточки собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 умер 04.01.2019.

Указанная квартира перешла в собственность муниципального образования городское поселение поселка Шексна Вологодской области, как выморочное имущество, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство от 27.12.2019 № 35 АА 1462587.

Установив, что собственником спорного жилого помещения является ответчик, истец в претензии потребовал оплатить долг в сумме 190 321 рубля 55 копеек. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В дальнейшем исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 28 090 рублей 58 копеек за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 указанной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация в соответствии с возложенной на нее муниципальными правовыми актами компетенцией осуществляет полномочия собственника спорного муниципального жилого помещения.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Аналогично обязанность по выплате неустойки в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной в связи с неисполнением обязательств наследодателем, перешла к ответчику в порядке универсального правопреемства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 090 рублей 58 копеек, изложенное ответчиком в письменном заявлении от 11.04.2022, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 368 рублей 96 копеек, начисленные с 12.02.2019 по 10.03.2022 с учетом ставки рефинансирования 9,5%.

Ответчик требования в части взыскания неустойки в сумме 3641 рублей 37 копеек за период с 05.07.2019 по 10.03.2022 признал. По мнению ответчика не подлежит взысканию неустойка за период со дня открытия наследства по дату истечения времени, необходимого для принятия наследства (04.01.2019 + 6 месяцев). Одновременно указывает, что арифметически расчет истца является верным.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на разъяснения, данные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых  указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, указанная позиция не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ моментом открытия наследства является день смерти наследодателя.

Поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания названных выше норм права, администрация, как собственник спорного помещения, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, с момента открытия наследства.

Следовательно, истцом правомерно произведено начисление неустойки с 12.02.2019, арифметически расчет истца является верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым введен мораторий начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Следовательно, начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 является неправомерным.

С учетом изложенного, при перерасчете судом расчета истца сумма неустойки составляет 14 412 рублей 97 копеек, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указав на ее чрезмерность. При этом ссылается на то, что задолженность является незначительной, администрация является бюджетной организацией.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы неустойки.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки (с 2019 года по 2022 год), а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.12.2021 № 1200 на сумму 8094 рублей.

Размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных  требований составляет 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 7139 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 708 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 246 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с администрации городского поселения поселка Шексна, расположенной по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053500558561, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>,  зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1183525028378, ИНН 

<

***> сумму 42 503 рубля 55 копеек, в том числе основной долг в сумме 28 090 рублей 58 копеек и неустойку в сумме 14 412 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7139 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2021 № 1200.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.П. Логинова