АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15409/2021

г. Нижний Новгород                                                                        «17» июня  2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-287)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)                           

к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация  Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 272 руб. 77 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода  о взыскании            123 272,77 руб. задолженности, 5 377,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 29.04.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 №Сл-01-06-64671/20 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом в адрес ответчика локальному сметному расчету стоимость работ составила 21 248,88 руб.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 12.02.2020 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ составила 7 758,04 руб.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 27.02.2020 №Сл-01-06-95092/20 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ составила 21 958,45 руб.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 02.03.2020 №Сл-01-06-99444/20 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ составила 23 412, 01 руб.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 21.03.2020 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению аварийной ситуации на наружных сетях канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ составила 3 930,60 руб.

На основании заявки Администрации Ленинского  района г. Нижнего Новгорода от 24.03.2020 №Сл-01-06-144521/20 акционерное общество «Нижегородский водоканал» выполнило аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации по адресу: 

<

...>.

Согласно направленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ ситуации составила 44 964,79 руб.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 11.02.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, 03.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Претензией от 09.07.2020 №21-2/1-7-10124/20 истец предложил заказчику оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения.

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд                      с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные                             для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ   для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей (в редакции, действующей в спорный период до 24.04.2020).                 

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком   в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» по заявкам Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, 02.03.2020, 21.03.2020, 24.03.2020,  составила                     21 248,88 руб., 7 758,04 руб., 21 958,45 руб., 23 412,01 руб., 3 930,60 руб., 44 964,79 руб. соответственно, что позволило Заказчику осуществить закупку  без проведения открытого конкурса.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, задолженность в сумме 123 272,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также акционерное общество «Нижегородский водоканал» заявило требование                  о взыскании с ответчика 5 377,66 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2021.                

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                     в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 123 272,77 руб. долга, 5 377,66 руб. процентов, 4 698 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Е.А.Левашова