Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-45519/19

136-354 

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. ДОМ 44 ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 18.05.2015)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ»  (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМ. 23-27, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 26.08.2008)

третье лицо ООО НПО «Фундаментстройаркос»

о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по  доверенности от 07.02.2019,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 06.09.2018,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецНИИпроект» является акционером ОАО «Фундаментпроект», владеющим в собственности 87 878 штук обыкновенных именных акций, что составляет 50%  от общего количества акций. 

Вторым акционером общества является ООО НПО «Фундаментстройаркос» также владеющее 50% .

11.12.2018 истец направил в адрес Общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

1. Об избрании членов Совета директоров

2. Об утверждении Устава в редакции, предложенной ООО «СпецНИИпроект» с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.17 г. по делу № А40-87411/17.

Указанное требование поступило в Общество 13.12.2018. 

В нарушение указанных норм Закона «Об акционерных обществах» Советом Эректоров решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ», в течение 75 дней с момента вступления решения суда в законную силу, созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров по следующим вопросам повестки:

1. Об избрании членов Совета директоров.

2. Об утверждении Устава в редакции, предложенной ООО «СпецНИИпроект» с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.17 г. по делу № А40-87411/17.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. 

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона. 

Порядок рассмотрения обществом требования акционера установлен пунктом 6 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров от 21.05.2019 в соответствии с которым единогласно принято решение о проведении общего собрания акционеров с датой 25.06.2019. 

Также в соответствии с пунктом шесть повестки заседания Совета директоров единогласно принято решение о включении в повестку дня вопросов, в том числе:

 - избрание членов Совета директоров (вопрос два повестки дня);

- об утверждении Устава общества в новой редакции с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу №А40-87411/2017. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствует нарушенное право.

Суд предлагал истцу обосновать предъявленные исковые требования с учетом повестки предстоящего годового собрания. 

Однако стороны пояснили, что в обществе между акционерами имеется стойкий корпоративный конфликт.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина