АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-265848/23-146-1570

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева  при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Юго-Западного 

Административного округа города Москвы Прокуратуры города Москвы  к Директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ  

В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО3, удоств., от ответчика – ФИО4 по дов. № 77АД5261958 от 08.12.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении директора  ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 (далее – ответчик) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  09.11.2023 года б/н.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.12.2023, по  материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы  

административного производства, выслушав позицию заявителя и ответчика, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им  прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории  Российской Федерации законов при производстве по делам об административных  правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.  

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям,  установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ,  возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о  возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган,  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном  правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об  административном правонарушении.  

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных  юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.  

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда  без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на  должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае  выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.  

Субъективная сторона данного административного правонарушения,  вмененного обществу, состоит в том, что Обществом не соблюдены требования  законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для  правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной  собственностью.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи  7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда  без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам  следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом  ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том,  что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черемушкинской  межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения № 23-372 от 01.11.2023 с  привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.  Москве проведена проверка соблюдения ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН  по адресу: 

<

...>, и его должностными лицами требований  законодательства о гражданской обороне при использовании находящихся в  федеральной собственности помещений ЗС ГО.  

В ходе проверки установлено, что за ФНИЦ «Кристаллография и фотоника»  РАН на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество,  относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права  Российской Федерации 77-77-12/015/2012-020 от 11.10.2012, реестровый номер  П12770058064), расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 77:06:0008001:1035, общей площадью 13 813,4 кв. м.  

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 77/14685-77  по адресу: 

<

...>, убежище эксплуатируется ФНИЦ  «Кристаллография и фотоника» РАН.  

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением  этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право  хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество  возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской  обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), одной из задач в области гражданской  обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской  обороны.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания  убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской  Федерации.  

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по  гражданской оборон, проводимых организациями, осуществляется за счет средств  

организации.  

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №  1309 (далее - Порядок № 1309), установлено, что убежище - это защитное сооружение  гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение  нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и  химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических)  средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ,  возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких  температур и продуктов горения при пожарах.  

В соответствии с Пунктом 10 Порядка № 1309, организации обеспечивают  сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по  поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.  

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее -  Положение № 804), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила  эксплуатации ЗС ГО), Положением об организации и ведении гражданской обороны в  муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России  от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687), Порядком содержания и  использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время,  утвержденным приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575),  предусмотрены требования к надлежащему содержанию ЗС ГО.  

По результатам проверки с учетом данных справки инспектора 2 РОНПР  Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5, выходом на место  01.11.2023 установлены следующие нарушения:  

1. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущено: нарушение герметизации  и гидроизоляции; демонтаж оборудования (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.2  Правил эксплуатации ЗС ГО);  

2. Во входах в ЗС ГО, используемых в мирное время, защитно-герметические и  герметические двери не находятся на подставках при нахождении их в открытом  положении, а также не прикрыты съемными легкими экранами и щитами (ст. 9  Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.5 ; Правил эксплуатации ЗС ГО);  

3. Помещения ЗС ГО в нарушение требований не являются сухими. Температура  в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с  требованиями проектной документации (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.7  Правил эксплуатации ЗС ГО);  

4. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном  состоянии и не готово к использованию по назначению (ст. 9 Федерального закона №  28-ФЗ; п. 3.2.11 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

5. Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования не осуществляются в соответствии с инструкциями  заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (ст. 9  Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.12 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

6. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны  (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.2.24 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

7. Эксплуатация технических систем ЗС ГО не производится в соответствии с  требованиями технических описаний, инструкций по эксплуатации, а также  эксплуатационными схемами, разработанными для каждой технической системы,  утвержденными руководителем гражданской обороны (далее по тексту - ГО) объекта  (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 3.3.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

8. Руководителем ГО объекта не разработаны и не утверждены  

эксплуатационные схемы для каждой технической системы ЗС ГО (ст. 9 Федерального  закона № 28-ФЗ; п. 3.3.1 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

9. Снабжение убежища воздухом не осуществляется фильтровентиляционной  системой по режиму чистой вентиляции (режим I), фильтровентиляции (режим II) и  режиму полной или частичной изоляции убежища (режим III) ввиду демонтажа  инженерно-технического оборудования ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п.  3.3.2 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

10. В ЗС ГО отсутствует следующая документация: журнал оценки технического  состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; инструкция о мерах  пожарной безопасности (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; Раздел 3.6  «Документация защитного сооружения» Правил эксплуатации ЗС ГО);  

11. Оценка технического состояния ЗС ГО не осуществляется при ежегодных,  специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния  и инвентаризации (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 4.1.1 Правил эксплуатации  ЗС ГО);  

12. Руководитель ГО организации, эксплуатирующей ЗС ГО, не планирует и не  осуществляет оценку технического состояния ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28- ФЗ; п. 4.1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

13. На ЗС ГО не составлен годовой план планово-предупредительного ремонта  технических средств и строительных конструкций по формам, согласно приложениям   № 15, № 16 Правил эксплуатации ЗС ГО (ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; Пункт  4.1.7 Правил эксплуатации ЗС ГО);  

14. В помещениях для укрываемых не предусмотрены места для сидения  размерами 0,45 х 0,45 м на одного человека, а также места для лежания 0,55 х 1,8 м (ст.  9 Федерального закона № 28-ФЗ; п. 5.2.3 СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные  сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, (утв.  Приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр).  

Таким образом, ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН в лице директора  Учреждения ФИО2 использует закрепленные за ним на праве оперативного  управления помещения, относящиеся к объектам федеральной собственности и  являющиеся объектами ЗС ГО, с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что свидетельствует о  совершении должностным лицом - директором ФНИЦ «Кристаллография и фотоника»  РАН ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  724 КоАП РФ.  

Согласно приказу от 29.08.2022 № 10-3/219п-о на должности директора ФНИЦ  «Кристаллография и фотоника» РАН утверждена ФИО2, с  которой 17.08.2022 заключен соответствующий трудовой договор № 40.  

На основании выявленных нарушений Черемушкинским межрайонным  прокурором г. Москвы 09.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено с соблюдением требований,  предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. В ходе административного производства права  ответчика не нарушены.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок,  предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной  ответственности на дату принятия решения не истек.  

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки межрайонной прокуратуры.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  

которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению  требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие  вины.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика  содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ,  назначить директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.  

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2  июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает какой-либо  исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции,  изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и  установления штрафа ниже минимального размера.  

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для  привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь директора ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП  РФ.  

Назначить директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две  тысячи) рублей.  

Реквизиты для зачисления суммы штрафа: 

 № 

Наименование реквизита 

Значение реквизита 

1 

УИН ФССП России 

32277000230001646117 

2 

Наименование получателя  

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО 

Г.МОСКВЕ л/с 

<

***>) 

3 

ИНН получателя 

7704270863 

4 

КПП получателя 

770101001 

5 

ОКТМО получателя 

45382000 

6 

Счет получателя 

03100643000000017300 

7 

Корреспондентский счет банка получателя 

40102810545370000003 

8 

КБК 

32211601071019000140 

9 

Наименование банка получателя  

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.  

МОСКВЕ г. Москва 

10 

БИК банка получателя 

004525988 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его  принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных  приставов.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: А.В. Вихарев