ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7381/2024

Дело № А40-250619/22

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-250619/22о признании обоснованным и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Инвестиционная компания «Запад» требования ИФНС России №28 по г. Москве в размере 416 511 руб. 83 коп. - основной долг,о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Запад» требования ИФНС России №28 по г. Москве в размере 99 156 руб. 74 коп. - основной долг, 201 562 руб. 52 коп. - пени и штрафы, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания «Запад»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №28 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 16.11.2023

от к/у ООО «Инвестиционная компания «Запад»: ФИО3 по дов. от 12.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 в отношении ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №157(7602) от 26.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 признано обоснованным и включено: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России №28 по г. Москве в размере 416 511, 83 руб. - основной долг,

включено:

- в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИФНС России №28 по г. Москве в размере 99 156, 74 руб. - основной долг, 201 562, 52 руб. – пени и штрафы, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 ООО «ИК «Запад» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Не согласившись с определением суда от 26.12.2023, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что:

- требования уполномоченного органа не подтверждаются материалами дела, 

- уполномоченным органом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке, 

- Арбитражным судом город Москвы при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены принципы состязательности, установленные АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Запад» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ИФНС России №28 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От УФНС России по Пермскому краю поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 13.09.2023 у должника ООО «ИК «Запад»» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 717 231,09 руб., в том числе основной долг - 515 668,57 руб., пени -187 622,92 руб., штрафы - 13 939,60 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм, начисленных по НДС за 2, 4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года, 1 квартал 2022 года; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2018-2022 гг.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по 2022 год, штрафы за налоговые правонарушения за 1 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, а также пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств у должника, руководствуясь статьей 31 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление ИФНС России № 28 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из правомерности требований налогового органа, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа о  включении в реестр требований кредиторов  ООО  «ИК  «Запад»» в размере 717 231,09   руб.   не   подтверждаются   материалами   дела,   противоречит   обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств почтовых отправок в адрес должника требований, решений налогового органа.

Вместе с тем, уполномоченный орган обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), согласно пункту 11 которого требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Налоговым органом требования об уплате налогов направлялись ООО «ИК «Запад» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Довод апеллянта о пропуске срока на взыскание задолженности в судебном порядке отклоняется апелляционным судом.

Уполномоченным органом применены все меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оснований полагать, что уполномоченным органом нарушен срок для принудительного взыскания задолженности, в данном случае не имеется.

В подтверждение юридически значимого факта соблюдения административной процедуры взыскания недоимки, пени, штрафов уполномоченный орган представил в арбитражный суд помимо требований об уплате доказательства вынесения постановления о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а впоследствии в соответствии с требованиями статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ - постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, соблюдая установленную законодателем последовательность действий, вынесения правовых актов, являющихся исполнительными документами.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

Номер документа

Дата документа

Сумма документа

1689

21.08.2023

727089,34

19362

14.12.2022

26 218,67

18237

16.11.2022

9 527,43

9466

08.06.2022

26 249,52

4123

20.04.2022

8 294,93

2936

24.02.2022

18 296,57

1665

08.02.2022

27 209,36

24182

06.10.2021

3 150,00

22364

15.09.2021

27 265,87

16864

28.06.2021

26 013,89

10416

03.05.2021

3 112,80

6453

19.03.2021

27 683,36

26922

20.11.2020

25 976,48

24306

16.10.2020

9 829,72

21550

02.10.2020

25 722,90

22128

18.09.2020

3 116,80

21748

04.09.2020

26 743,15

21632

31.08.2020

8 171,99

14114

04.03.2020

18 245,04

30812

19.12.2019

26 426,76

27297

11.12.2019

303,49

19067

21.08.2019

273,00

150905

06.06.2019

25 762,26

150904

06.06.2019

273,00

150204

08.05.2019

254,00

149832

09.04.2019

11 714,40

149448

28.03.2019

18 000,00

149449

28.03.2019

253,00

149450

28.03.2019

253,00

146487

18.02.2019

1 000,00

141052

24.11.2018

25 800,00

133370

25.10.2018

259,00

130977

18.09.2018

25 800,00

118627

14.06.2018

25 800,00

114952

22.05.2018

17 964,08

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника:

Номер документа

Дата документа

Сумма постановления о взыскании

7292

24.03.2020

18 245,04

7915

18.05.2021

3 112,80

13604

06.10.2020

38 031,94

15581

02.12.2020

25 976,48

5288

30.03.2021

27 683,36

10822

30.12.2021

53 279,76

805

20.01.2022

3 150,00

674

21.06.2019

109 368,66

7918

28.08.2019

273,00

14142

26.12.2019

26 426,76

11541

20.12.2019

303,49

14796

05.11.2020

9 829,72

14604

23.10.2020

25 722,90

3364

10.06.2022

80 034,78

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В частности, в соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Указанные доказательства представлены в материалы дела в электронном виде вместе с заявлением о включении требования в реестр 15.09.2023 и проверены судом апелляционной инстанции

Доводы апеллянта о нарушении Арбитражным судом города Москвы принципа состязательности, судебная коллегия отклоняет.

Так, согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от  02.10.2023 временному управляющему предложено представить отзыв с правовым и документальным обоснованием своей позиции в срок до 21.11.2023.

Однако, временный управляющий не исполнил определение суда от 02.10.2023, отзыв не представил.

Протокольным определением от 05.12.2023 суд судом отказано в приобщении возражений на заявления, которые были представлены непосредственно в судебном заседании, поскольку указанные возражения не были представлены заблаговременно.

При этом, суд первой инстанции предоставил временному управляющему достаточно количество времени для предоставления отзыва (возражений).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 Р.Г. Нагаев