Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14159/2023

г. Хабаровск

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000 

<

...>)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

об обязании ограничить  доступ посторонних лиц на территорию заброшенных и неэксплуатируемых объектов

Третьи лица - Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №1-1-44/79 от 21.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №2720/01.02/02/1654/2023, диплом,

Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае») об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенных и неэксплуатируемых объектов – нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030202:91 и нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030202:97, путем ограждения земельного участка с кадастровыми номерами 27:22:0030202:5 временным защитным ограждением, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества - спорного объекта, который представляет собой источник повышенной опасности.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что ответчику не была предоставлена возможность в добровольном порядке выполнить обязательства, поскольку в предостережении от 06.06.2023 №303 не указано об обязании оградить территорию и о размещении знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт». Указал на то, что ответчиком исполнены меры по устранению нарушений указанных в предостережении, а именно приняты меры по очистке зданий и территории от мусора, дверные и оконные проемы закрыты деревянными щитами, представил договор на изготовление и монтаж ограждения здания от 01.11.2023 №168/2023 в обоснование довода по восстановлению ограждения территории. Заявленный истцом размер судебной неустойки считает необоснованным, просит снизить.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре отзыв по существу заявленных требований в суд не представила.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в отзыве указало на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Спор рассмотрен судом в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.08.2023, Российской Федерации на праве собственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030202:5, площадью 3852,6кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, а также в оперативном управлении расположенные на нем объект недвижимости – здание, нежилое, с кадастровым номером 27:22:0030202:91, площадью 661,3кв.м., здание, нежилое, прачечная, с кадастровым номером 27:22:0030202:97.

06.06.2023 межведомственной рабочей группой по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектах на территории г. Комсомольска-на-Амуре произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030202:5. В результате осмотра установлено, что на участке расположено два заброшенных объекта капитального строительства  - главный корпус санитарно-эпидемиологической станции и прачечная. Главный корпус санитарно-эпидемиологической станции представляет собой кирпичное двухэтажное здание с оштукатуренным фасадом, кровля скатная, дверные и оконные проемы здания открыты для проникновения посторонних лиц. Прачечная представляет собой одноэтажное здание с оштукатуренным фасадом, кровля скатная, дверные и оконные проемы здания открыты для проникновения посторонних лиц. Внутри и вокруг заброшенных объектов в большом количестве присутствует строительный и бытовой мусор. Таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен», охрана объекта отсутствуют.

Ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику объект представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, содержится собственником в ненадлежащем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом города Комсомольска-на-Амуре, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом города Комсомольска-на-Амуре, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, при подаче настоящего иска действует в защиту публичных интересов в порядке статьи 53 АПК РФ.

Согласно статье 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения земельного участка и расположенного на нем спорных объектов  в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о том, что меры по ограждению объекта им ранее предпринимались, и ограждение разрушено жителями города не опровергают установленные актом от 06.06.2023 обстоятельства, и не освобождают ответчика от обязанности постоянно поддерживать ограждение объектов в состоянии, обеспечивающем ограничение доступа к руинированным объектам.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм права, требования об обязании ответчика осуществить меры по ограничению доступа к разрушенному зданию в виде установления ограждения вокруг здания и соответствующих знаков, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчиком представлен договор №168/2023 от 01.11.2023, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительные работы Транспорт Сервис» на изготовление и монтаж ограждения здания и размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ установлен 31.12.2023.

Руководствуясь положениями статьи 174 АПК РФ, с учетом представленного договора, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – до 31 декабря 2023 года.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки. Данный размер неустойки истцом никак не обоснован.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 1 000 руб. в день.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в соответствии со статьёй 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.12.2023 ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенных и неэксплуатируемых объектов - нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030202:91 и нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030202:97, путем ограждения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030202:5 временным защитным ограждением, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт».

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на проведение мероприятий по ограничению доступа к объекту до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева