Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122111/19-77-1012

25 октября  2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., 

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 01.03.2019, предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 15.07.2019, предъявлен паспорт), ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛОВО» (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМН. 1, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВ-ПАК» (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 23, КОРПУС 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XIV/7Ж,7З, ОГРН: 

<

***>, ОРДЕН ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 25.02.2019г. в размере 314 252, 89 рублей; неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 31 588,24 рублей, ущерба в связи с совершением ООО «РИВ-ПАК» несогласованной перепланировки в размере 173 216,00 рублей

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЛОВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВ-ПАК» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 25.02.2019г. в размере 314 252, 89 рублей; неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 31 588,24 рублей, ущерба в связи с совершением ООО «РИВ-ПАК» несогласованной перепланировки в размере 173 216,00 рублей.

         Определением суда от 22.05.2019г. разъединены требования и выделены в отдельное производство, с присвоением нового номера:  исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛОВО» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕК-ПАК» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 25.02.2019г. в размере 404 139,75 рублей; и неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 40 623,53 рублей, ущерб в связи с совершением ООО «ТЕК-ПАК» несогласованной перепланировки в размере 158 504,00 рублей.; Считать, что по делу № А40-122111/2019-77-1012 судебное производство возбуждено по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛОВО» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВ-ПАК» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 25.02.2019г. в размере 314 252, 89 рублей; неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 31 588,24 рублей, ущерб в связи с совершением ООО «РИВ-ПАК» несогласованной перепланировки в размере 173 216,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды  № б/н от 01.10.2018г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные  доказательства. 

Ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований по  доводам письменного отзыва на иск. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что   исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября  2018 года между АО «СЛОВО» (истец, арендодатель) и ООО «РИВ-ПАК» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно условиям которого Арендодатель обязался не позднее 5 дней с даты вступления договора  передать в аренду для использования под офисы нежилые помещения №№ 11 и 11а, расположенные на четвертом этаже, а также нежилое помещения №№ 4, расположенные на втором этаже, по адресу: 109147, 

<

...>  (п.1.1.). 

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01 октября 2018г.

Договор заключен сроком на 11 месяцев ( п.1.2)

Уведомлением от 25.12.2018г. ответчик отказался от исполнения договора аренды на основании п.5.2 договора  и п. 2 ст. 4501. ГК РФ с 25.02.2019г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право стороны в любое время отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца, предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды от 01.08.2018 г.

В силу норм статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 № 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктами 2.2.12, 5.2, договоры аренды считается  расторгнутыми с 25.02.2019 г. Помещение возращено истцу.

В соответствии со ст. 614  ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел 3 договора).

В соответствии с п.2.2.2 договора  Арендатор обязался, в частности, своевременно и полностью выплачивать арендную плату. Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора   составляет  108 630 руб. 673 коп. с НДС в месяц. На основании п. 3.2 договора 2 арендную плату надлежит оплачивать не позднее десятого числа каждого месяца аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по  оплате арендной платы  по договору № б/н от 01.10.2018г., в результате чего за ним образовалась задолженность  за  период с  01.12.2018.г по 25.02.2019г.  в размере 314 252 руб. 89 коп. 

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца, который признан судом обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Направленная ответчику претензия   оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по  вышеуказанному договору аренды,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 314 252 руб. 89 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты арендной платы в размере  31 588 руб. 24 коп.  за период с   11.12.2018г. по 24.04.2019г.  

На основании п. 4.3 договора  за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени (неустойки), размер которой составляет 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку судом установлено, что договор аренды расторгнут 25.02.2019г. Помещение возвращено ответчику истцу  25.02.2019г.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор аренды от 01.10.2018г. прекратил свое действие 25.02.2019г.,  неустойка, предусмотренная договором, оплате не подлежит, поскольку согласно  п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 25.02.2019г. 

Согласно правовой позиции, изложенной  в  Постановлении Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в  денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма пени за период с 11.12.2018г. по 25.02.2019г. составляет 14 719 руб. 45 коп. Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 14 719 руб. 45 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика  об отсутствии возможности занимать арендованные помещения судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств недопуска в арендованное помещение во весь период аренды с декабря 2018г. по февраль 2019г. Представленный в материалы дела диск  с аудиозаписью судом во внимание не принимается,  поскольку  он является недопустимым  доказательством по делу, поскольку запись составлена без уведомления истца, неизвестными лицами. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих подтверждение обеспечения доказательств нотариусом. 

Ответчиком также не представлено  доказательств освобождения арендованного помещения до момента расторжения договора, то есть до 25.02.2019г.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере  173 216 руб. 00 коп., вызванных совершением ответчиком перепланировки помещения судом удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В подтверждение размера ущерба истец ссылается на смету от 11 апреля 2019 года, содержащую расчет стоимости устранения последствий несогласованной перепланировки, произведенной ответчиком  в  нежилом помещении.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту сдачи-приемки помещения от 25.02.2019г., оформленного истцом в одностороннем порядке, в помещении осуществлена следующая перепланировка: 1) создана комната №2, 2) сделан сквозной проход, 3) сделана дверь в соседнее помещение. Указанная дверь (п.3 схемы помещения к одностороннему акту) ведет в арендуемое ООО «Тек-Пак» помещение № 10.

Анализ представленной в дело копии поэтажного плана 4 этажа по состоянию 24.05.2004г. свидетельствует о том, что ранее существовали два помещения (11 и 11а), которые не совмещались. Вход производился через разные двери.

На  момент использования помещений ООО «Рив-Пак»: помещения №11а не существовало, вход в помещение 11 осуществляется через бывший вход в помещение 11а; дверь, которая вела в пом. 11 используется; помещения №11  и №11  «а» стали единой площадью;  внутри помещения  11 образовалось  еще одно помещение; через помещение №11 осуществляется   вход   в помещение № 10.

ООО «Рив-Пак» являлась арендатором (субарендатором) помещений, расположенных по адресу: 

<

...> на 4 этаже (помещения №№11,11а) - с 01.07.2012 года, 12 этаже (помещение №4) - с 01.02.2015 г.

В указанный период, между  ООО «Рив-Пак» и ООО «ТД Ривайвл-РМС» был заключен договор аренды №ТД/РП-12.03.12 от 12.03.2012 г. в соответствии с условиями которого, в субаренду были переданы помещения №12,14, расположенные на  4  этаже, на срок до 31.01.2013г.

 Дополнительным соглашением от 30.06.2012 №1 к договору от 12.03.2012 г. предмет договора аренды дополнен помещениями №11 и №11а.

Между ООО «Рив-Пак» и АО «Слово» были заключены следующие договоры аренды:  от 01.03.2014 на период с 01.03.2014 г. по 31.01.2015 г. (помещения в отсутствие претензий сданы по акту от 31.01.2015); от 01.02.2015 г. на период с 01.02.2015г. по 31.12.2015 г. (помещения в отсутствие претензий сданы по акту 31.12.2015 г.); от 01.01.2016 г.  (на период с 01.01.2016 г.  по 30.11.2016 г.  (помещения  в отсутствие претензий сданы по акту от 30.11.2016 г.); от 01.12.2016 г. па период с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г. (помещения в отсутствие претензий сданы по акту 31.12.2017); от 01.11.2017 г. на период с 01.11.2017 г. по 30.09.2018 г. (помещения в отсутствие претензий сданы по акту   от 30.09.2018 г.); от  01.10.2018  г.  на  период  с  01.10.2018  г.  по  30.08.2019  г.  (помещения  сданы  по одностороннему акту от 15.02.2019 г.).

11.09.2012г. между ООО «Ривайвл-РМС Менеджмент» и ЗАО «Стройреконструкция» был заключен договор подряда №1109 на выполнение работ по ремонту помещений №10,11,12,15, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с письмом АО «Слово» б/н от 30.07.2012 г., адрес 

<

...> соответствует адресу: 

<

...>.

Как следует из сметы, составленной к договору от 11.09.2012 г. и акта выполненных работ от 01.10.2012 г., в помещениях №10,11 осуществлялся демонтаж линолеума и плинтуса,  укрытие  потолка,  наличников,  откосов  перед  покраской,  покраска степ, укладка ламината (подложки), плинтусов, порожков, покраска дверей, окон, подоконников, радиаторов, замена дверных ручек, замена выключателей и розеток.

Какие-либо  работы по сносу стен, перегородок, монтажу новых перегородок и дверей не производились.

После приемки работ по договору от 11.09.2012г. были выявлены недостатки по качеству уложенного ламината, что явилось основанием для обращения в экспертную организацию ООО Агентство строительного контроля «Территория качества» для получения соответствующего заключения  от 07.02.2014 г. Приложением к указанному заключению является схема обследуемого помещения №3 (соответствуют помещениям №№10,11, расположенным на 4 этаже по адресу: 

<

...> согласно плану БТИ).

Помещения, изображенные на указанной схеме (состав, расположение, имеющиеся входы), идентичны помещениям, арендуемым ООО «Рив-Пак» и принятым истцом по одностороннему акту от 25.02.2019 г.

Таким образом, по состоянию,  на дату окончания проведения ремонта ООО «Ривайвл-РМС Менеджмент»- 01.12.2012г., ООО «Рив-Пак» уже использовались помещения в том виде, в каком они зафиксированы в акте сдачи-приемки арендодателя от 25.02.2019 г.

О невозможности проведения перепланировки в заявленный истцом период свидетельствует также  факт использования помещения№24, расположенного на 4 этаже здания на нравах аренды на протяжении нескольких лег иной организацией.

Из представленных доказательств видно, что на том месте, где по плану располагался ранее вход в помещение №10, арендуемое ООО «Тек-Пак», на сегодняшний день вход отсутствует. Вход в помещение №10 осуществляется через помещение №11, что следует из схемы, прилагаемой к заключению ООО Агентство строительного контроля «Территория качества» от 07.02.2014 г. и одностороннего акта сдачи приемки от 25.02.2019 г.

Согласно плану БТИ, представленному истцом, вход в помещение №10 должен осуществляться через помещение №24.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В спорном случае истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства. Также истцом не   подтверждён и факт причинения ему какого-либо вреда.

Произведенная до 2012 года в помещении перепланировка, позволяла использовать и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности помещением и извлекать из этого выгоду. Восстановление помещения в прежний вид истцом не планируется, поскольку на сегодняшний день, рядом расположенное помещение, которое затрагивает произведенная перепланировка пом. №11, 11а, длительное время используется на правах аренды иной организацией.

Доказательств самостоятельного приведения помещения №11, 11а в вид согласно плану БТИ, и несения в связи с этим расходов, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное,  исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими  расходами, в связи с чем,  требования истца  о взыскании  убытков являются  необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  судом отклоняется в силу следующего.

Исковой давностью согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствие п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании исполнения.    

В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с  момента возврата помещения, то есть с 25.02.2019г.

Исковое заявление подано в суд 15.05.2019г.  согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования  являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в  иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 106, 110,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  АО  «СЛОВО» удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИВ-ПАК»  в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛОВО» задолженность по арендной в размере 314 252 (триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 89 коп., пени в размере 14 719 (четырнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B.  Романенкова