Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-216271/22-42-1354

г. Москва

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "БЭТ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 172 руб. 28 коп. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя в пути следования

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "БЭТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 28 172 руб. 28 коп. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя в пути следования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

28.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2022 поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения. 

Суд, с учетом несоблюдения сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, возвратил заявление о составлении мотивированного решения. 

21.12.2022 от ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что понес расходы в размере 28 172 руб. 28 коп., связанные с устранением коммерческой неисправности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на станциях следования Челябинск-Главный, ФИО1 ЮУР ж.д. были составлены акты общей формы от 27.10.2021 № 12/1582, от 28.10.2021 № 15/149, от 01.11.2021 № 2/4420, 02.11.2021 № 1/11544 по случаю обнаружения, отцепки и исправления по коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, выявленной в приватных груженых вагонах №№ 68006436, 56884265, следовавших по накладной № ЭЖ194171  со станции отправления Придонская ЮВС ж.д. на станцию назначения Косулино СВР ж.д., грузоотправитель Лискинский завод «Спецжелезобетон» - филиал акционерного общества «БетЭлТранс» (далее Грузоотправитель).

Истец указывает, что причина коммерческих неисправностей (со второго торца расстояние между грузом и торцевой стеной вагона до 800 мм) зависит от грузоотправителя. В нарушение ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 г. гл. 1 разд. 5 п. 5.1 грузоотправителем не качественно подготовлен груз к перевозке.  В связи с невозможностью устранения коммерческой неисправности на путях станции Челябинск-Главный вагоны были отцеплены от состава поезда и направлены на ст. ФИО1  ЮУР ж.д. для устранения коммерческой неисправности.

Истец указывает, что срок доставки был продлен на все время нахождения вагонов под исправлением с 28.01.2021 в 05-37 по 02.11.2021 в 04-00.  Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя.

Истец ссылается на то, что коммерческие неисправности устранены силами МЧ-1 с целью устранения смещения груза, где груз равномерно был распределен в вагонах штабелями.

Согласно расчета истца, сумма расходов составила 28 172,28 руб.

Между тем, факт принятия вагонов №№ 68006436, 56884265 перевозчиком ОАО «РЖД» без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза со станции Придонская ЮВЖД подтвержден документально: транспортная железнодорожная накладная № ЭЖ194171 (графы 33, 81), вагонный лист (форма ГУ-38а ВЦ), ведомость подачи и уборки вагонов №105022, в которых указано, что груз размещен и закреплен согласно НТУ №58-02-017 от 29.10.2019г., что подтверждает соблюдение заводом-грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила № 374).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение части 3 ст.125 АПК РФ Истец не направил в адрес Ответчика прилагаемые к иску документы. Ответчик имел возможность рассмотрения исключительно претензионного материала (претензия от 20.01.2022 № ИСХ-456/Ю-В ТЦФТО).

Изложенные доводы и представленные претензионные материалы свидетельствуют о том, что указанная коммерческая неисправность могла произойти как в пути следования в процессе роспуска вагона с сортировочной горки на станциях Ртищево 1 ЮВС и Пенза 3 КБШ, так и после прибытия на ст.Челябинск-Главный ЮУР, на которой также производился роспуск вагона.

Вагоны №№ 68006436, 56884265 проследовали Юго-Восточную и Куйбышевскую железные дороги в исправном состоянии, о чём свидетельствует отсутствие оперативных донесений с попутных станций. Стоит отметить, что в пути следования вагоны имели стоянки на станциях Ртищево 1 ЮВС, Пенза 3 КБШ, на которых в процессе расформирования-формирования поездов производился пропуск вагонов через сортировочную горку. Кроме того, на станции Пенза 3 КБШ введена в эксплуатацию автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ), позволяющая осматривать проходящие поезда «сверху» на предмет правильности загрузки и сохранности перевозимых грузов. Каких-либо неисправностей и расстройства погрузки обнаружено не было.

Претензионные документы Истца оформлены с многочисленными нарушениями действующего в рассматриваемый период Порядка оформления документов и компенсации расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителей, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.02.2018 № 200/р (далее – Порядок оформления документов и компенсации расходов ОАО РЖД), а также иных регулирующих документов.

Акт общей формы станции Челябинск-Главный ЮУР № 80000-2-Г/18956 от 27.10.21 не может являться надлежащим доказательством факта обнаружения коммерческой неисправности в вагонах при их осмотре по прибытию на станцию Челябинск-Главный ЮУР. 

В самом акте указана дата составления 27.10.21, что соответствует фактической дате прибытия вагонов на станцию Челябинск-Главный ЮУР (27.10.21 в 12:24). При этом в основной железнодорожной накладной № ЭЖ194171 и в досылочной дорожной ведомости № ЭЖ556558 в графе 89 «Отметки перевозчика» сделана запись об отцепке вагонов на основании акта № 2/18956 от 28.10.21 (который Истцом не представлен и даже не значится ни в Приложениях к исковому заявлению, ни к претензии). При просмотре печатной версии акта № 2/18956 в АС ЭТРАН (прилагается) установлено, что его содержание и дата не соответствуют данным, указанным в акте № 80000-2-Г/18956, направленным с претензионным материалом ОАО «РЖД» в адрес АО «БЭТ». Это свидетельствует о том, что производилась корректировка акта № 80000-2-Г/18956 с проставлением даты 27.10.21, что ставит под сомнение обнаружение смещения погрузки в вагонах при их осмотре по прибытию на станцию Челябинск-Главный ЮУР.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Единого технологического процесса № 3116/р акты общей формы по факту обнаружения коммерческих неисправностей составляются в автоматизированной программе ЕАСАПР М.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 14.05.2009 № 8300 в целях исключения злоупотребления при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения сквозной нумерации на станциях и методического единообразия при их оформлении, составление актов общей формы должно осуществляться только с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне (АРЛ) в составе ЕАСАПР М (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы).

Составление актов общей формы ГУ-23 в информационной системе предполагает присвоение им номера (как порядкового, так и ID, присваиваемого системой), а также даты его оформления, которая не может быть изменена после введения в систему, как и текст самого акта. Регламентация порядка составления актов общей формы направлена на обеспечение правильной фиксации обстоятельств, имеющих юридическое значение, лицами, являющимися непосредственными участниками правоотношений по перевозке.

В представленном акте общей формы станции Челябинск-Главный ЮУР № 80000-2-Г/18956 указанный номер ID отсутствует. При этом в остальных актах номер ID имеется (например, акты общей формы станции Косулино СВР № 383 от 14.11.21, станции ФИО1 ЮУР № 2/4420 от 01.11.21, станции Челябинск-Главный ЮУР № 15/149 от 28.10.21, станции ФИО1 ЮУР № 1/11544 от 02.11.21). 

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утверждённых приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, в случае отцепки в пути следования вагонов от групповой отправки (основная отправка) вследствие их неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы с указанием в нём причин отцепки. На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется новая досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения.

В соответствии с п.64 Правил № 256 акт общей формы составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

В соответствии с пунктами 67, 213 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования о его составлении делается отметка в графе 89 накладной.

Согласно пункту 2.1.1 Технологии оформления досылочных дорожных ведомостей с применением электронной подписи, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 08.05.2015 № 1178р (далее – Технология), после внесения отметки об отцепке вагонов в электронную накладную на основную отправку АС ЭТРАН автоматически формирует заготовку электронной досылочной дорожной ведомости. При этом указанная Технология предполагает наличие взаимодействия между АС ЭТРАН и ЕАСАПР М (п.1.5).

Таким образом, из толкования вышеуказанных положений следует, что при отцепке вагона в пути следования от групповой отправки в автоматизированной системе ЕАСАПР М оформляется соответствующий акт общей формы с последующей его передачей в автоматизированную систему АС ЭТРАН, которая на его основании автоматически формирует досылочную дорожную ведомость на отцепляемый вагон.

Создание досылочной дорожной ведомости № ЭЖ556558 от 28.10.21 на отцепленные вагоны № 68006436, 56884265 свидетельствует о том, что в день прибытия данных вагонов на станцию Челябинск-Главный ЮУР 27.10.21 акт общей формы на их отцепку не оформлялся. Что ставит под сомнение наличие коммерческих неисправностей в вагонах в момент их прибытия на станцию Челябинск-Главный ЮУР. Кроме того, как указано выше, в АС ЭТРАН основанием для отцепки является акт № 2/18956 от 28.10.21, содержание которого отлично от содержания акта № 80000-2-Г/18956.

В нарушение пункта 4.3.7 Единого технологического процесса в указанном акте необоснованно сделан вывод о некачественной подготовке грузоотправителем груза к перевозке. 

Согласно акту присвоен код коммерческой неисправности – 9591421, что означает обнаружение «прочих» не учитывающихся в форме КНО-5 неисправностей. Тогда как в акте общей формы станции Челябинск-Главный ЮУР № 12/1582 от 27.10.21 указан код коммерческой неисправности – 5091423, что расшифровывается как «нарушение требований, указанных в ТУ в части гл. 1 раз. 5. 

Подготовка грузов к перевозке, требования к погрузке и выгрузке», учитывается в КНО-5 как неисправность, угрожающая безопасности движения. В оперативном донесении станции Челябинск-Главный ЮУР НР 128 от 03.11.21 указан код коммерческой неисправности – 9590001 («прочие» не учитывающиеся в форме КНО-5 неисправности, устраняющиеся без отцепки вагонов). 

При этом об обнаружении каких-либо новых обстоятельств, послуживших основанием для таких изменений, не указано. Присвоение кода неисправности выполнено на основании не действующей на момент перевозки Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 г. № 834р. 

Согласно акту № 80000-2-Г/18956 вагоны к роспуску помечены «осторожно», что является нарушением пункта 5.1.3 Единого технологического процесса, согласно которому роспуск вагонов, угрожающих безопасности движения через сортировочную горку не допускается. В исключительных случаях допускается пропуск таких вагонов через сортировочную горку путём осаживания отдельным локомотивом. Подтверждающие сведения не представлены.

Акт общей формы станции Челябинск-Главный ЮУР № 15/149 от 28.10.21 также содержит противоречивые данные. В начале акта указано, что коммерческая неисправность устранена 28.10.21 в 03:29. Далее – запись о том, что неисправность силами работников ПКО устранить невозможно. Более того, из претензионного материала в принципе не представляется возможным понять, когда фактически производились работы по исправлению коммерческих неисправностей. 

Согласно памятке приёмосдатчика № 2879 на уборку вагонов работы по исправлению коммерческих неисправностей были окончены 31.10.21 в 14:54. В наряде № 5367 на сдельные (повременные) работы ф. ФТУ-14 указана дата 01.11.21, начало работ по перемещению груза – 06:00, окончание – 10:00. В акте общей формы станции Челябинск – Грузовой ЮУР № 2/4420 на приём к перевозке после устранения коммерческих неисправностей зафиксирована дата 01.11.21 10:00. 

В акте общей формы станции ФИО1 ЮУР № 1/11544 от 02.11.21 на окончание простоя вагонов на путях общего пользования – 01.11.21 18:00. При этом порядок составления вышеуказанных документов подразумевает их последовательное заполнение на основании данных предыдущего документа (пункты 13.7, 13.8, 13.9 Технологического процесса работы механизированной дистанции ПРР). 

Между тем, в разделе 7 Порядка действий работников ЦД и ЦМ указаны конкретные сроки проведения работ, согласно которому вагоны должны быть поданы к месту устранения коммерческих неисправностей не позднее 12 ч после их прибытия на станцию устранения коммерческих неисправностей. Устранение коммерческих неисправностей не на станции обнаружения производится в срок не более суток с момента подачи вагона к месту устранения коммерческой неисправности. 

При этом установлены ответственные представители ОАО «РЖД», в обязанности которых входит осуществление контроля за исполнение данных сроков. В данном случае сроки нарушены. Так, вагоны поданы на пути МЧ спустя 1 сут. 10 ч с момента прибытия на станцию ФИО1, находились под устранением коммерческих неисправностей (по памятке приёмосдатчика № 2879 на уборку вагонов) – более двух суток. Кроме того, после завершения работ простаивали 1 сут. 7 ч в ожидании уборки. Данные простои никак не актированы, их причины неизвестны. Отнесение задержек за несвоевременное выполнение работ на ответственность грузоотправителя необоснованно.

В нарушение пунктов 5.8.9, 5.8.10 Единого технологического процесса, пункта 7.4 Регламента многоступенчатого контроля, пункта 13.5 Технологического процесса работы механизированной дистанции ПРР в претензионных материалах отсутствует акт общей формы о результатах повторного осмотра вагонов после их постановки на место работ по устранению коммерческих неисправностей на предмет выявления других, не обнаруженных в парке станции нарушений требований Технических условий, а также с целью установления истинных причин коммерческих неисправностей с подробным описанием неисправностей, подлежащих исправлению, времени и даты начала их исправления. В результате из всего материала так и не ясно, в чём конкретно заключается некачественная подготовка грузоотправителем груза к перевозке. На представленных фотоматериалах ЖБИ шпалы, установленные в качестве бруса и развёрнутые по диагонали, не просматриваются. Какие-либо другие фотографии, характеризующие данные неисправности, не представлены (п.4.3.5 Единого технологического процесса).

В акте общей формы станции ФИО1 ЮУР № 2/4420 от 01.11.21 на приём к перевозке после устранения коммерческих неисправностей нет подробного описания выполненных работ с указанием времени и даты начала и окончания исправления коммерческих неисправностей, затраченного времени в человеко-часах (пункт 13.8 Технологического процесса работы механизированной дистанции ПРР, пункт 7.14 Регламента многоступенчатого контроля).

Не представлен акт общей формы станции ФИО1 ЮУР № 1/11401 от 28.10.21 на начало задержки вагонов на путях общего пользования (указан в акте общей формы № 1/11544).

В нарушение пункта 5.8.18 Единого технологического процесса, п.2.6. Порядка оформления документов и компенсации расходов ОАО «РЖД» наряд № 5367 на сдельные (повременные) работы ф. ФТУ-14 не заверен работником, осуществлявшим контроль за устранением нарушений (бригадиром ПКО или КПБ, начальником станции, заместителем начальника станции).

В акте о выполненных работах (оказанных услугах) № 471 от 01.11.21 ф. ФПУ-26 не читаема должность представителя МЧ-1, подписавшего его. В связи с чем не представляется возможным проверить выполнение требований пункта 5.8.18 Единого технологического процесса, пункта 2.8 Порядка оформления документов и компенсации расходов ОАО «РЖД», согласно которым указанный акт должен быть подписан руководителем предприятия, главным бухгалтером.

Выписка из книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ф. ГУ-115 составлена с нарушениями пунктов 5.10.6, 5.10.14, 5.10.16 Единого технологического процесса. Второй строкой не внесены данные по станции ФИО1.

В графе 89 «Отметки перевозчика» железнодорожной накладной № ЭЖ194171 указано, что груз был задержан на станции Ртищево 1, об увеличении срока доставки на 3 суток составлен акт общей формы № 1 от 25.10.21 (не представлен). Согласно отметок в досылочной дорожной ведомости № ЭЖ556558 в пути следования составлялся акт общей формы № 2/19342 от 03.11.21 об увеличении срока доставки на 7 суток (также отсутствует). Однако, в акт общей формы станции назначения Косулино СВР № 383 от 14.11.21 об итоговом увеличении срока доставки указанные акты общей формы не включены. Согласно отметок в основной накладной акт общей формы № 2/18956 от 28.10.21, тогда как в самом акте указана дата 27.10.21. В нарушение пунктов 67, 213 Правил № 256 в перевозочных документах отсутствует отметка о составлении акта общей формы станции ФИО1 ЮУР № 2/4420 от 01.11.21 на приём к перевозке после устранения коммерческих неисправностей. В нарушение пункта 7.8 Регламента многоступенчатого контроля в перевозочных документах отсутствует отметка «Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет».

Не представлены оперативные донесения станции ФИО1 (о результатах повторного осмотра вагонов после их подачи к месту устранения коммерческих неисправностей, о приёме вагонов к перевозке после устранения неисправностей). В нарушение Приложения 3 к Части 1 Единого технологического процесса оперативное донесение станции Челябинск-Главный ЮУР НР 1561 от 27.10.21 не дано в адрес ТЦФТОМ Куйбышевской железной дороги. Между тем оперативные донесения направляются не только для проведения служебного расследования и принятия мер предупредительного и корректирующего характера по предотвращению подобных случаев, но также свидетельствуют о своевременности обнаружения неисправностей.

Не предоставлен расчёт затрат на выполнение работ силами МЧ для исправления коммерческого брака на 1 листе, указанный в пункте 8 приложений претензионного письма.

Номер наряда ф. ФТУ-14 на сдельные (повременные) работы № 5367 в автоматизированной системе АС ТЕСКАД проставлен не автоматически, как это предусмотрено пунктом 5.8.18 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 г. № 3116/р (далее – Единый технологический процесс № 3116/р), а от руки. Не представлена калькуляция, на основании которой произведён расчёт стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.А. Хайло