Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1480/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.И. Сапрыкиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане

на решение от  22.02.2018 Арбитражного суда Магаданской области

по делу № А37-2803/2017,  рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Степановой Е.С.

по заявлению  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм»

о  взыскании суммы финансовых санкций в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее   – Пенсионный фонд, управление)  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, страхователь) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 500 рублей.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, поскольку срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций не определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), равно как и не определен нормами АПК РФ, то следует применять по аналогии общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 ГК РФ.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

Исследовав материалы дела, и проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что решением  управления № 059S19170000555 от 10.03.2017   общество  привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года в виде штрафа по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Требованием от 04.04.2017  № 059S01170252386   страхователю  предложено уплатить финансовые санкции в  добровольном порядке в срок до 24.04.2017, неисполнение которого послужило основанием для обращения Пенсионного фонда   в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям  статьи  17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

 Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом по материалам дела, срок исполнения требования истек 24.10.2017, следовательно, с заявлением о взыскании финансовых санкций  управление  могло обратиться в суд не позднее этой даты. 

Однако первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций в размере 500 руб. Пенсионный фонд  обратился  в арбитражный суд 29.11.2017, который  определением от 04.12.2017  по делу № А37-2567/2017  отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по вышеуказанному требованию.

  С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд  обратился  25.12.2017, что подтверждается   отчетом о публикации, размещенном официальном на сайте арбитражного суда в разделе   «Картотека арбитражных дел»,  то есть также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  При этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд управлением не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.

Довод апеллянта, что в  данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года,  апелляционный суд отклоняет  как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Исходя из изложенного, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к налоговым отношениям.

Таким образом, указанный управлением трехгодичный срок не является сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции  судом второй инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области  от 22.02.2018  по делу № А37-2803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1