АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8020/2018

31 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Симферополя Республики Крым 

о признании недействительным постановления, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя ИП ФИО3,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, по дов. №24/01-69/5036 от 24.12.2018, удостоверение,

от иных участников – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) от 25.04.2018 №1872 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома 137, принадлежащего ИП ФИО2».

Определением от 31.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ИП ФИО3 (далее – третье лицо-1). 

Определением от 21.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Симферопольский городской совет (далее – третье лицо-2). 

Протокольным определением от 05.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. В дальнейшем судебные заседания по делу откладывались на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. 

В судебное заседание, состоявшееся 17.01.2019, явились представители заинтересованного лица и третьего лица -1. По ходатайству представителя заинтересованного лица -1 судом в материалы дела были приобщены дополнительные документы. 

По результатам заседания судом был объявлен перерыв до 22.01.2019 до 17 часов 30 минут. Этой же датой в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Также судом объявлен перерыв до 24.01.20119 до 16 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

Неявившихся лиц в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 163 АПК РФ суд считает надлежащим образом уведомленными о движении дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Так, информация об объявленных судом перерывах заблаговременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

В своем заявлении предприниматель просила признать недействительным и отменить постановление администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку предприниматель собственником объекта не является, следовательно, на нее в силу закона не могут быть возложены обязательства по демонтажу. 

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывало, что оспариваемое постановление отменено в порядке ст. 48 ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Третье лицо -1 заявление о признании незаконным постановления органа местного самоуправления поддержало. 

Третье лицо -2 в своих пояснениях указывало, что полномочия в сфере размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, закреплены за администрацией города. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 11.12.2014. 

02.02.2018 главным специалистом управления торговли и бытового обслуживания Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 произведен осмотр нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО), по результатам которого составлен акт обследования нестационарного объекта размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь. 

Указанным актом установлено, что по адресу: 

<

...> возле дома №137 размещен торговый павильон (НТО), изготовленный из материалов легкой конструкции размером приблизительно 30 кв.м., принадлежащий ИП ФИО2 

Поскольку предпринимателем не предоставлено правоустанавливающих документов на размещение выявленного объекта, данный акт направлен в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории МО городской округ Симферополь Республики Крым. 

21.02.2018 на заседании Комиссии и согласно п. 5.6 протокола решено демонтировать рассматриваемый объект в соответствии с постановлением Совета Министров №275 от 23.05.2017. 

Пунктом 1 постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 25.04.2018 №1872 постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта (торговый павильон из легких конструкций) ориентировочной площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома 137, без правовых оснований, принадлежащего ИП ФИО2 Установлен срок для добровольного сноса - семь рабочих дней с даты извещения о предстоящем демонтаже (сносе). В случае невыполнения заявителем постановления в добровольном порядке Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым предписано организовать работу по принудительному демонтажу объекта.

08.05.2018 за исх. №509/04/01-11 в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости демонтажа объекта НТО. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен. 

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Республики Крым.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 №737, администрация города Симферополя определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона №131-ФЗ). 

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №381-ФЗ). 

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 №465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" определено, что уполномоченный орган - орган (органы) муниципального образования, наделенный муниципальным правовым актом полномочиями по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования, подготовке соответствующих материалов для передачи их в комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, а также иными функциями, определенными настоящим Порядком.

Таким образом, Администрация г. Симферополя Республики Крым является полномочным органом на принятие такого рода решений. 

Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2017 №1995 регламентировано, что в рассмотрении вопросов о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Комиссия руководствуется статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства". 

Из анализа приведенной нормы муниципального акта следует, что порядок демонтажа (сноса) объекта НТО регламентирован именно постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 №465 (далее – Порядок). 

В соответствии с п. 2.1 Порядка  выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. 

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования. 

Так материалами дела достоверно подтверждается, что постановлением о демонтаже НТО вынесено в отношении ИП ФИО2 

При этом, органом местного самоуправления не учтено, что 01.02.2015 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договора аренды помещения, НТО, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе жилого дома №137), общей площадью 30 кв.м. 

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.02.2015 и действует в течении 11 месяцев, с условием о последующей пролонгации при отсутствии возражений сторон. 

В подтверждение принадлежности данного объекта Арендатору представлен паспорт привязки временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности, выданный Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета 27.09.2012 за регистрационный номером №148. 

Таким образом, постановление администрации города принято в отношении лица, не являющегося законным владельцем НТО, с существенным нарушением процедуры принятия ненормативного правового акта, на основании чего суд приходит к выводу о недействительности принятого постановления. 

Также судом установлено, что пунктом 6 Постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым 31.08.2018 №4206 постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.04.2018 №1872 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома 137, принадлежащего ИП ФИО2 отменено, в связи с чем, орган местного самоуправления указывает, что права предпринимателя не нарушены. 

С указанным доводом суд не соглашается, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ, оценка оспариваемого акта осуществляется судом на момент его издания. 

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 №ВАС-4751/10 по делу №А53-3371/2009. 

Иных доводов сторонами по делу не приведено. 

Доводы и пояснения третьих лиц о законности размещения объекта НТО судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

При этом, судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Республики Крым предпринимателем согласно платежному поручению №132 от 29.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц уплачивается 300,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.04.2018 №1872 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома 137, принадлежащего ИП ФИО2

3. Взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434500070) государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920434500070) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей, согласно платежному поручению №132 от 29.05.2018. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        М.П. Авдеев