444/2020-419479(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75589/2020

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Сайфуллина А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДЖАМ  СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  

обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ВОЛХОВСКОЕ 11Е/2; Россия 129344, Москва, ул Искры 

д.17А,с.3 (ООО "Русджам стеклотара Холлдинг", ФИО1), ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании денежных средств 

с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИЛЛЕРОВСКИЙ ВИНЗАВОД" (адрес: Россия  346130, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИЛЛЕРОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД.  

МИЛЛЕРОВО, УЛИЦА. КАРЛА МАРКСА, 1, ОГРН: ); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДЖАМ  СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИЛЛЕРОВСКИЙ ВИНЗАВОД" (далее  по тексту именуемый – ответчик)  проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 26174, 10 рублей.   

Определением суда от 16.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на  сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и  ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.10.2020, были приняты судом в  порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением в виде резолютивной части от 04.11.2020 заявленные исковые  требования удовлетворены.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  между  сторонами был заключен Договор поставки от 21.02.2013 № RK/2013/53-76 от (далее –  Договор поставки). Договор поставки составлен в надлежащей форме, согласован по  всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства (пункт 1).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренным договором поставки.  

На основании пункта 1.1 Договора ответчик обязывался принимать и оплачивать,  а истец обязался производить и поставлять в собственность ответчика пустую  стеклянную тару для пищевых продуктов (продукцию).  

Порядок расчетов определен пунктом 1.2.1. Договора (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017), согласно которому оплата продукции  производится покупателем (ответчиком) в течение 21 (двадцати одного) дня с даты  отгрузки продукции со склада поставщика (истца) на основании полученной копии  счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора в период с 30.10.2017 по 12.11.2018 в адрес  ответчика были поставлены девять партий продукции (бутылки стеклянные для  пищевых продуктов). Факт поставки продукции подтвержден счетами-фактурами,  товарными накладными, товарно-транспортными, транспортными накладными.  

Ответчиком факт получения продукции не оспаривается, товарные, товарно- транспортные и транспортные накладные подписаны представителями ответчика.  

В нарушение пункта 1.2.1 Договора, Ответчик своевременно поставленную  продукцию не оплатил.  

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 7.1. Договора поставки RK/2013/53-76 от 21.02.2013,  за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации, в соответствии с  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств в двойном размере ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, на  основании письменного требования пострадавшей стороны.  

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 30.10.2017 по  27.12.2018 составляет в сумме 26445,08 рублей  

В целях досудебного, возврата задолженности истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 15.10.2019 № 40 с требованием о выплате пени в 10-дневный  срок, установленный в пункте 8.1. Договора.  

 Письмом от 22.10.2019 № 403 Ответчик отказал в оплате процентов за  пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ни  законом, ни договором ответственность за несвоевременную оплату по договору не  предусмотрена.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверно  произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Расчет был уточнен истцом, уточнения требований, заявленные письмом от  23.10.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок не  может быть принят судом, так как в материалы дела была представлены претензия,  доказательства ее отправки, а также ответ Ответчика на направленную истцом и  полученную ответчиком претензию.  

Ссылка на то, что в претензии указывается на необходимость уплаты пени, в то  время как в иске заявлены требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться доказательством  несоблюдения претензионного порядка, так как условиями договора сторонами была  предусмотрена ответственность за нарушение порядка исполнения договора  установленная действующим законодательством, а нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось. 

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

уточнения требований, заявленные письмом от 23.10.2020, принять в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ВОЛХОВСКОЕ 11Е/2; Россия 129344,  Москва, ул Искры д.17А,с.3 (ООО "Русджам стеклотара Холлдинг", ФИО1),  ОГРН: 

<

***>; 

<

***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МИЛЛЕРОВСКИЙ ВИНЗАВОД" (адрес: Россия 346130, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  МИЛЛЕРОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. МИЛЛЕРОВО, УЛИЦА. КАРЛА МАРКСА, 1,  ОГРН) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленных в  порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по  состоянию на 27.12.2018 в сумме 26445,08 рублей; расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2000,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:08

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна