Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91405/22

26 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

АО "РЕФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "ИДС БОРЖОМИ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании : согласно протоколу, 

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

АО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области   с иском  к  ООО "ИДС БОРЖОМИ" о взыскании  неустойки за  непроизводительный простой вагонов в размере 823 500  руб. 00  коп.. 

Определением суда от 17 июля 2023 производство по делу № А41-91405/22 приостановлено до разрешения дел №А41- 28450/22  и  №А41-28768/22.

Определением суда от 12 марта 2024 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «ИДС Боржоми» (заказчик) заключен договор (присоединения) № РЮ-6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, определенных правилами и договором, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги. 

Договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя по адресу: www.refservice.ru.  

Истец указал, что,  в соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов б/н от 23.08.2022, б/н от 20.09.2021 на станции Лило и   Боржоми Грузинской железной дороги, Исполнителем были предоставлены под погрузку 22 вагона ИВ-термоса, которые прибыли в сентябре - октябре 2021 года (перечень вагонов указан в Приложении № 1). 

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.  

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению. 

В соответствии с пунктом 51 Правил нарушение сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил. 

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток. 

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела дислокациями вагонов и транспортными накладными. 

Истец указал, что, в соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере: 

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термосы – 3 000 (Три тысячи) рублей (без учета НДС) за вагон/сутки; 

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.   Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 22 вагона ИВ-термоса простаивали под погрузкой 333 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 237 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составил        802 500 рублей 00 копеек (расчет неустойки представлен в                          Приложении № 1). 

Движение вагонов с территории Российской Федерации на территорию Грузии подтверждается железнодорожными транспортными накладными под выгрузку. (Приложение № 3 к расчету неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой к Приложению № 1).

Движение вагонов на территории Грузии подтверждается скриншотами дислокаций и по датам прибытия вагонов из программного продукта ГВЦ ОАО «РЖД». (Приложение № 4).

Итец указал, что кроме того, заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил,    6 вагонов ИВ-термосов простаивали под выгрузкой 25 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 7 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составил      21 000 рублей 00 копеек (расчет неустойки приведен в Приложении № 2). Непроизводительный простой вагонов подтверждается железнодорожными транспортными накладными под погрузку и выгрузку.     (Приложение № 5-6).

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет, по мнению истца,  823 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт заявленного простоя ответчиком не оспорен.  

Возражая против удовлетворения заявленных требовании? в части взыскания неустойки, ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком 21.01.2016 было заключено соглашение к договору (присоединения) № РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, согласно которому, в период с 21.01.2016 установлена величина платы за простои? единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава. 

Поскольку указанное соглашение не оспорено, сторонами не расторгнуто, суд полагает возможным принять расчет ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 24 400  руб. (100 руб. * 244 суток). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав размер неустойки. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии? такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых основании? для применения положении? статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ИДС БОРЖОМИ" в пользу АО "РЕФСЕРВИС" неустойку в размере 24 400 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 576 руб. 88 коп.

В остальной  части иска отказать.

Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян