АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17886/2019

18 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.  Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску закрытого акционерного общества Научно-производственный  холдинг «ВМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество  НПХ «ВМП», истец)  

 к товариществу с ограниченной ответственностью "Pafco" (БИН  150540002648) (далее – товарищество "Pafco", ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 1755250 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.19 от ответчика: не явились, извещены 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судом установлено, что определения от 24.06.19 направлено по  известному суду адресу ответчика посредством международного направления.  К моменту судебного разбирательство в материалы дела поступил почтовый  конверт с отметками «Истек срок хранения».  

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом  извещенным о принятии искового заявления.  

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.  

Общество Научно-производственный холдинг «ВМП» обратилось в суд с  заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Pafco" о  взыскании задолженности в размере 1755250,56 руб.  

 Определением от 28.05.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами ведутся  переговоры о мирном урегулировании спора.  

Определением суда от 24.06.2019 судебное заседание назначено на  26.07.2019.  

Судом установлено, что в нарушение ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют надлежащие  доказательства извещения ответчика.  

Определением от 26.07.2019 в связи с отсутствием доказательств  извещения ответчика судебное заседание отложено.  

 В судебном заседании 16.08.2019г. истец на заявленных требованиях  настаивал.  

Ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не  представлен.  

Суд до настоящего времени не располагает сведениями о надлежащем  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.  

Определением суда от 16.08.19 судебное заседание отложено на 30.08.19 

Определением суда от 03.09.19 суд на основании ч. 5 ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил  судебное заседание.  

06.09.19 от истца поступило ходатайство о предоставлении на обозрение  суду УПД № 2715 от 20.10.2017 на сумму 1755250 руб. 56 коп. Документы  приобщены к материалам дела.  

06.09.19 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, ответчик указывает, что сумму задолженности в размере 1755250  руб. 56 коп. признает.  

В судебное заседание 13.09.19 ответчик явку представителя не обеспечил.  Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.  

 Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по  существу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом НПХ «ВМП» (Продавец) и товариществом "Pafco"  (Покупатель) заключен договор поставки № "PAFCO" 29-2017 от 20.10.2017  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель - принять и оплатить товар.  

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, которой определены  наименование товара, количество и стоимость.  

Согласно договору, ответчику были произведены поставки продукции на  сумму 1755250 руб. 56 коп.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД № 2715 от  20.10.17 на сумму 1755250 руб. 56 коп.  

Согласно п.7.1 договора Покупатель обязуется произвести постоплату в  размере полной стоимости товара по договору.  

Истец направил в адрес ответчика претензию. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не  исполнено, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1755250  руб. 56 коп.  

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы,  представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является  договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются  положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора  поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).  

Из представленного в материалы дела договора следует, что сторонами  согласованы существенные условия договора поставки. Договор,  спецификация, позволяют определить предмет, наименование и количество  товара.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  договора согласованы существенные условия договора поставки, а  соответственно договор считается заключенным.  

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, от товарищества "Pafco" поступило ходатайство в  котором признает сумму задолженности по договору № "PAFCO" 29-2017 от  20.10.2017 в сумме 1755250 руб. 56 коп.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если  такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых  

другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований  соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих  лиц.  

На основании изложенного признание иска ответчиком принято судом. 

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом  требования о взыскании с ответчика основной долг в размере 1755250 руб. 56  коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30553 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Pafco"  (БИН 150540002648) в пользу закрытого акционерного общества Научно- производственный холдинг «ВМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1755250 руб. 56 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные  средства в сумме 30553 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.С. Колясникова