АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15355/2023

18 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,  рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя  Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, 15, г.  Симферополь, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Строительная компания «Акура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Луговая,  д.6Н/2А, офис 10, г. Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной  собственности Администрации города Симферополь Республики Крым  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная  компания «Акура» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 20.12.2017 № 390-2017 в размере 446 025,15 руб., пени в размере  18 664,66 руб.  

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 330,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее  выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 20.12.2017   № 390-2017 в части невнесения арендных платежей, вследствие чего к нему применена  мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Согласно отзыву от 18.10.2023 ООО «СК «Акура» против удовлетворения заявления  в части взыскания суммы основного долга не возражает, тем не менее, указывает на  неверное исчисление размера неустойки без учета Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной  собственности» Администрации г. Симферополя правовую позицию по делу не изложил.  Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции,  обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными  процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд  полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах  дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Симферополя  Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Акура» (далее - ООО «Строительная компания «Акура») заключен договор  аренды земельного участка от 20.12.2017 № 390-2017 площадью 16328 кв.м,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера -  Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая  дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.29,  кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29513.  

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 22.05.2023 № КУВИ- 001/2023-117857489 правообладателем земельного участка по договору аренды  земельного участка от 20.12.2017 № 390-2017 является ООО «Строительная компания  «Акура».  

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное  владение и пользование земельный участок, площадью 16328 кв.м, расположенного по  адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога,  с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада -  Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.29, кадастровый номер земельного участка:  90:22:010201:29513.  

В соответствии с п. 6.1 Договор действует в течение 48 (сорока восьми) лет с  момента его подписания Сторонами.  

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере  211713,43 руб. в год (двести одиннадцать тысяч семьсот тринадцать рублей сорок три  копейки).  

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в  денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным периодом в размере 17 642,79 руб. (семнадцать тысяч шестьсот сорок два  рубля семьдесят девять копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней  с момента подписания договора Сторонами.  

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Акура» условий  договора за период с 11.04.2022 по 14.02.2023 у него образовалась задолженность по  внесению арендных платежей в размере 464 689,81 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора 01.03.2023 в адрес общества  Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя  направлена претензия № 267/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся  задолженность.  

Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь,  стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением,  прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона  должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих  обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона,  иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом  выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером  90:22:010201:29513 в аренду ООО «СЗ «СК «Акура», что подтверждается  соответствующим актом приема-передачи от 20.12.2017.  

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК  РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей по договору за испрашиваемый период, суду представлено не было.  

Проверив представленный администрацией города расчет задолженности по  арендной плате за период с 11.04.2022 по 14.02.2023, суд пришел к выводу о его  арифметической верности и полном соответствии условиям, согласованным в разделе 2  договора. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений общества в данной  части.  

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из  основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и  договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований  

в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по  арендной плате за период с 11.04.2022 по 14.02.2023 в размере 446 025,15 руб.  

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по  поименованному договору за период с 11.04.2022 по 14.02.2023 в размере 18 664,66 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована  сторонами в пункте 2.8 договора. Так, в случае невнесения арендной платы в  установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с  действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки.  

При этом, относительно применения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторам» суд отмечает следующее.  

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022,  срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  

пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из материалов дела следует, что задолженность по пене у ответчика возникла с  11.04.2022 за невнесение арендных платежей в срок до 10.04.2022 за март 2022 года (то  есть уже в период действия моратория), соответственно указанные обстоятельства  наступили уже после введения моратория.  

Таким образом, возможность начисления процентов на задолженность, обязанность  по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы,  предусмотренные вышеуказанными положениями.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.06.2021 № 46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 09.12.2021 № Ф10-5704/2021 по делу № А09-11658/2020.  

Учитывая, изложенное, истец правомерно начислил неустойку в период действия  моратория, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12294,00 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН –  

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в  пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>)  задолженность по арендной плате за период с 11.04.2022 по 14.02.2023 в размере  446 025,15 руб., пени в размере 18 664,66 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН – 

<

***>, ИНН –  

<

***>, ул. Луговая, 6Н/2А, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12294,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев