АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6248/2017

31 августа 2018 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 000 000,00 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.03.2018, №92/6-н/92-2018-1-547,  личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №05-16 от 28.07.2016 в размере 4 000 000,00 рублей.

Определением от 23.05.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-6248/2017.

Определением от 10.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 25.06.2018, прибыл представитель истца, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.08.2017 исх.№02/13, в дополнении к отзыву, в дополнении к отзыву от 12.04.2018 (т.1, л.д. 64-66, т.4, л.д. 77-84, 106-108).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем №05-16 от 28.07.2016.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

28.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» (далее – арендатор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (далее – арендодатель, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №05-16 (далее -  договор) (т.1, л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлении им и по его технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2018 (п. 2.1 договора).

По условиям договора, арендодатель обязан предоставить транспортное средство арендатору в порядке и на условиях договора (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование транспортными средствами в соответствии с условиями договора и приложениями, путем перечисления предоплаты до 100% от стоимости аренды на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Передача и возврат транспортного средства оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора (п. 5.2 договора).

В рамках исполнения настоящего договора, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 4 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №180 от 01.08.2016, согласно счета №17 от 29.07.2016 и платежным поручением №247 от 08.09.2016 (т.1, л.д. 28-31).

Вместе с тем, транспортные средства с экипажем не предоставлены арендодателем в аренду, а денежные средства не возвращены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№9 от 31.01.2017 с требованием о возврате денежных средств и об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательства (т.1, л.д. 35-36).

В ответе на претензию от 31.01.2017 исх.№9, ответчик возражал относительно ненадлежащего исполнения обязательств, а также возврата денежных средств (т.1, л.д. 40-41).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что во исполнение условий договора, транспортные средства предоставлялись истцу. В подтверждение указанного довода, ответчиком представлены копии путевых листов, подписанные в одностороннем порядке (т.1, л.д. 67-159, т.2, л.д. 1-37).

Суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка выполнения путевых листов», разработанным в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского яремного электрического транспорта».

В соответствии с п. 3 данного приказа установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать путевой лист: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Оформленные путевые листы хранятся собственниками (владельцами) транспортных средств не менее пяти лет (п. 17, 18 приказа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, путевой лист - это учетный документ лица, предоставляющего транспортное средство и водителя, а значит - по договору аренды транспортного средства с экипажем обязанность по оформлению путевого листа лежит на арендодателе, а не на арендаторе. Путевой лист не может служить доказательством совершения получателем оферты действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Также, представленные путевые листы транспортных средств не являются подтверждением работы данных транспортных средств в ООО «Литос Плюс», т.к. в путевых листах имеются графы для обязательного заполнения заказчиком, подтверждающим время работы транспортного средства и строительного механизма.

Эти графы заказчиком не заполнены, перевозка материалов и работа строительной техники не подтверждены. Так в представленных путевых листах на манипулятор на базе а/м КаМаЗ по форме № ЭСМ-2 оборотная сторона заказчиком не заполнена (Графы 1-12), также не заполнены на лицевой стороне должность, ФИО ответственных работников за перемещение груза заказчика.

Путевые листы на транспортные средства являются первичными учетными документами для определения стоимости оказанных услуг и должны бытьоформлены надлежащим образом. Для грузовых транспортных средствпостановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте» и Приказом Минстроя РФ от 18.09.2008 №152 установлены следующие формы путевых листов - для использования транспортных средств со сдельной оплате труда форма № 4-е и форма № 4-п с повременной оплатой. Форма № 4-е применяется при осуществлении перевозки грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам; форма № 4-п применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя. В форме №4-п имеются два отрывных талона. 

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Отрывной талон бланка путевого листа заполняется только заказчиком. Отрывной талон содержит сведения о фактически произведенных водителем рейсах, соответствующая графа при этом заполняется заказчиком.  По окончании заполнения всех необходимых сведений заказчик (или его уполномоченное лицо), заверяет все внесенные данные своей подписью и печатью предприятия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ответчика, факт передачи, нахождения транспортных средств на строительной площадке и работы их в ООО «Литос Плюс».

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств арендодателем по договору аренды транспортного средства с экипажем №05-16 от 28.07.2016, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОС ПЛЮС» задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.07.2016 №05-16  в размере 4 000 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Якимчук