АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2017 года

Дело №

А55-25725/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по заявлению

Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары, Самарская область, г. Самара ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения  от 18.08.2017 № 077S19170014999

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.10.2017, паспорт; ФИО2, по доверенности от 21.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 31.01.2017, удостоверение;

установил:

Заявитель – Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным и отменить полностью решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (далее - Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2017 №077S19170014999;

- разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме оп основаниям, изложенным в заявлении и письменным объяснениям.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее-Закон №27-ФЗ) выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте от 11.07.2017 №077S18170012702.

Решением УПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2017 №077S19170014999 некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в лице Куйбышевского филиала НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, выразившейся в применении к страхователю финансовых санкций в размере 128500,00 рублей за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных  сведений, необходимых  для персонифицированного учета.

Не согласившись с указанным решением, некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» обратилось в суд с настоящими требованиями. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему нарушения, при этом ссылается на судебную практику, в том числе по делам с участием самого фонда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь, коим и является заявитель,  обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Заявитель с учетом положений ст. 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели в отношении застрахованных лиц обязаны ежемесячно представлять в ПФР форму СЗВ-М. Согласно редакции данной статьи Закона № 27-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом сотруднике (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя, отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За апрель 2016 года сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ должны были быть представлены не позднее 10 мая 2016 года.

Положениями части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования» (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно, в частности, до первого марта, осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В пункте 29 названной Инструкции определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Как видно из материалов дела, Некоммерческая организация самостоятельно выявила ошибку и подала уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Фондом допущена ошибка в представленной форме отчетности СЗВ-М с кодом «исхд» за апрель 2016г. (не в полном объеме представлены сведения) и эти несоответствия в форме СЗВ-М обнаружены заявителем самостоятельно, в результате Фондом подана дополняющая Форма СЗВ-М с кодом «доп», где исправлены несоответствия в форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в оспариваемом решении Управление указывает на то, что Фонд нарушил установленный законом срок для сдачи формы СЗВ-М за апрель 2016 года, однако данный вывод является необоснованным, опровергается представленными документами, а также самим УПФР.

В решении Управления указывает, что Фондом не были представлены сведения в отношении 257 застрахованных лиц в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Факт выявленного правонарушения установлен на основании сведений, содержащихся в форме СЗВ-М (тип формы – дополняющая), представленной 30.06.2017. В дополняющей форме за указанный выше период впервые были представлены сведения на 257 застрахованных лиц.

Срок представления формы СЗВ-М за апрель 2016 года – не позднее 10.05.2016. Форма СЗВ-М (тип формы – дополняющая) за апрель 2016 года была представлена 30.06.2017, что подтверждается квитанцией из журнала регистрации программного комплекса оператора связи о направлении сведений в ПФР, то есть, согласно доводам Управления, позже срока, установленного для представления сведений.

Однако форма СЗВ-М (дополняющая) направляется в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. В случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений, в ранее представленных за отчетный период сведений, Инструкция № 766н не предусматривает какой-либо срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей). Следовательно, в данном случае, представление формы СЗВ-М (дополняющей) после самостоятельного выявления страхователем расхождений, обуславливается непосредственно добросовестностью Фонда.

Из материалов дела следует, что Фонд представил исходную форму в установленном законом порядке, после самостоятельного обнаружения недостатков добросовестно направил дополнительную форму и только после представленной дополнительной формы, УПФР вынесло решение о привлечении Фонда к ответственности, указав на неполноту и недостоверность представленных сведений, однако, как видно из протокола контроля отчетности исходная форма и дополнительная форма приняты без замечаний и имеют статус «положительный», таким образом, на момент представления УПФР признавало формы полными и достоверными.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены заявителем, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен в Инструкции от 21.12.2016 N 766н срок 5 рабочих дней, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Привлекая к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Согласно разъяснениям территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации указал не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность    деяния,    соразмерность    наказания,    презумпция    невиновности.

Такой  правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае НО «НПФ «Благосостояние» самостоятельно выявила ошибку и предприняла необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющих форм СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за апрель 2016 года направлены заявителем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений, суд полагает, что в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Доводы фонда, изложенные в отзыве судом отклоняются как основанные на неверном, ограничительном толковании положений ст. 15 Закона № 27-ФЗ и противоречащие сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ согласуется с правовой позицией, изложенный в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А65-8976/2017,   Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 N Ф03-924/2017 по делу N А16-1601/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 11АП-4387/2017 по делу N А72-254/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 N 17АП-12855/2017-АКу по делу N А73-910/2017.

Кроме того, указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике по рассмотрению споров с участием того же заявителя, в частности: по делу А12-3595/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 года, по делу №А12-22849/2017: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 года, по делу №А57-10510/2017: решение от 18.09.2017г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 года, а так же Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017г. № Ф06-20555/2017 по делу А12-47145/2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Управления от 18.08.2017 № 077S19170014999 о привлечении Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в лице Куйбышевкого филиала некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированной) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ подлежат удовлетворению, поскольку данное решение не соответствует Закону № 27-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ следует обязать  Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием  оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  судом по данному делу было вынесено решение, которым требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, то  в соответствии со статьей 110 АПК РФ ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 19, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4996 по делу N А29-10533/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4749 по делу N А82-14798/2016, Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293,  судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3000 рублей, понесенные заявителем согласно платежному поручению № 25448 от 07.09.2017,  подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Управления в пользу фонда судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары от 18.08.2017 № 077S19170014999 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в лице Куйбышевского филиала  Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996           № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После вступления решения в законную силу обязать  Государственное учреждение –    – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ".

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 443030, г.Самара, Самарская область, ул. Чернореченская, д.21, дата регистрации 03.07.2001) в пользу  Некоммерческой организации "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 127006, г МОСКВА, 

<

...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 26.08.2002) судебные расходы в размере 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова