ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5423/2022

г. Красноярск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвуют:

от истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2023 года по делу № А33-5423/2022,

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход», к администрации Саянского района (далее – ответчики) о признании права собственности на следующие строения:. Нежилое здание - пекарня, общей площадью 197, 5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;. Нежилое здание - склад, общей площадью 1 548, 6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; Нежилое здание - здание администрации МРМ, общей площадью 153, 8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; Нежилое здание - гараж для ремонта автомобилей, общей площадью 844, 8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; Нежилое здание - гараж-склад, общей площадью 768, 8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; Нежилое здание - гараж, общей площадью 476, 6 кв.м., расположенное по адресу: Рос-сия, 

<

...>. Нежилое здание - гараж для легковых автомобилей, общей площадью 353, 8 кв.м., расположенное Школьная, 11а; Нежилое здание - АЗС, общей площадью 47, 0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своей позиции о возникновении права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации. Заявитель отмечает, что приобрел именно объекты недвижимого имущества, а не строительные материалы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.08.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 03.08.2023 11:52:26 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-32889/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу № А33-32889/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным СПК «Восход» (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. ФИО6 утвержден временным управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 СПК «Восход» признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложенного на временного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-32889-20/2017 от 21.11.2019 конкурсный управляющий СПК «Восход» ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-32889-20/2017 от 10.03.2020 конкурсным управляющим СПК «Восход» утверждена ФИО8

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО8 проведена инвентаризация имущества должника СПК «Восход», в конкурсную массу включены строения, находящееся на балансе должника, расположенные по адресу:

- 

<

...> (АЗС);

- 

<

...> (нежилое здание - пекарня);

- 

<

...> а (гараж и нежилое здание - контора);

- 

<

...> (комплекс строений «МРМ»: нежилое здание, склад-зернохранилище, 2 гаража, гараж-склад, водонапорная башня);

- 

<

...> (нежилое здание - столовая) (п.67-78 инвентаризационной описи № 1 от 27.05.2020).

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32889/2017 от 03.09.2020 произведена замена кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России», на его правопреемника - индивидуального предпринимателя главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2020 конкурсным управляющим СПК «Восход» утвержден ФИО9

Решением общего собрания кредиторов СПК «Восход» от 26.08.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации предприятия СПК «Восход», в состав которого в том числе вошло спорное имущество.

В Приложении № 1 положения о порядке и условиях реализации имущества должника СПК «Восход» в состав предприятия СПК «Восход» включено, помимо прочего, имущество, описанное на странице 3 решения суда.

22.06.2021 состоялись торги по реализации имущественного комплекса (предприятие) СПК «Восход».

Решением № 66170-ОАОФ/1 от 22.06.2021 торги по реализации имущественного комплекса (предприятие) СПК «Восход» признаны несостоявшимися, поскольку в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 66170-ОАОФ/1 на участие в торгах допущен только один участник ИП ФИО2

22.06.2021 конкурсный управляющий СПК «Восход» ФИО9 и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи имущественного комплекса (далее-договор) СПК «Восход».

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: имущественный комплекс (предприятие) СПК «Восход» для осуществления с/х деятельности, включая имущество и имущественные права в соответствии с прилагаемым списком (приложение №1), имущество находится по адресу: Красноярский край. Саянский р-он, 

<

...> А.

На основании 1.2 договора цена имущества, являющегося предметом купли-продажи по настоящему договору, определена в соответствии с протоколом подведения итогов реализации имущества №66170-ОАОФ/1 от 22.06.2021 и составила 12 326 432,00 рублей.

В силу пункта 2.1.1 договора покупатель обязан перечислить на счет продавца в течении тридцати дней с момента заключения настоящего договора сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что покупатель обязан принять в собственность приобретаемое имущество.

В соответствии с пунктом 2.1.3 покупатель обязан перед подписанием акта приема-передачи осмотреть имущественный комплекс и проверить наличие и состояние имущества, входящего в состав предприятия.

Согласно пункту 2.2.2 продавец обязан вместе с передачей объектов передать в адрес     покупателя имеющуюся правоустанавливающую документацию.

В силу пункта 2.2.4 продавец уведомил покупателя о том, что часть имущества находится в залоге у конкурсного кредитора СПК «Восход» ИП Главы КФХ ФИО2.

В приложении № 1 к договору перечислено имущество, указанное на страницах 4-5 решения суда.

19.07.2021 конкурсный управляющий СПК «Восход» ФИО9 и ИП ФИО2 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи имущественного комплекса от 22.06.2021.

Указанные строения, как следует из восстановленных актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и Технических планов возведены ЗАО «Восход» (после реорганизации СПК «Восход») в 1989 хозяйственным способом на земельном участке, представленном СПК «Восход» (ранее - ЗАО «Восход») на основании постановлений Администрации Саянского района Красноярского края № 43 от 11.02.1993, № 241 от 15.06.1994, № 293 от 12.08.1994.

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости СПК «Восход» не произведена.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о данных объектах отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, придя к выводу о том, что обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации, учитывая, что спорные объекты были проданы в качестве строительных материалов, в удовлетворении иска отказал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации, поскольку договор купли-продажи имущественного комплекса заключен 22.06.2021.

Ссылки апеллянта на дату возведения спорных объектов (1989 год) и принятие на свой баланс обществом «Восход» не имеет правового значения в вопросе наличия/отсутствия оснований для признания права собственности за истцом, поскольку в 1989 году истец не являлся стороной правоотношений, связанных со спорным имуществом.

 Таким образом, при отсутствии регистрации право собственности на основании представленного в дело договора купли-продажи от 22.06.2021 между конкурсным управляющим СПК «Восход» ФИО9 и ИП главой КФХ ФИО2 у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 не возникло.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: имущественный комплекс (предприятие) СПК «Восход» для осуществления с/х деятельности, включая имущество и имущественные права в соответствии с прилагаемым списком (приложение №1), имущество находится по адресу: Красноярский край. Саянский р-он, 

<

...> А.

Вместе с тем, предметом договора купли-продажи от 22.06.2021 являлись не объекты недвижимого имущества, а строительные материалы, что отражено в приложении № 1 к договору, в котором перечислено следующее имущество (пункты 106, 109, 115, 117, 110, 111, 112, 113).

В положении о порядке и условиях реализации предприятия СПК «Восход» (приложение № 1) также данное имущество указано с примечанием «в собственность не оформлено, продается как стройматериалы».

Пунктом 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 2 статьи 132 ГК РФ также предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В силу пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Однако это не означает, что само по себе оборудование, инвентарь, сырье, продукция, работы, услуги являются недвижимыми вещами по отдельности, что такое движимое имущество, как, например, автомобили, спецтехника перешло в разряд недвижимости, а также что объем передаваемых прав не может быть изменен сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что истец приобрел именно стройматериалы, а не отдельные объекты недвижимости, следовательно, он не может претендовать на большие права в отношении спорного имущества, чем им были приобретены. 

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные объекты продавцом не регистрировались по отдельности как объекты недвижимости не просто так, а поскольку продавались как строительные материалы, в отдельности объектами недвижимого имущества не являющиеся. Земельные участки, с которыми прочно должны быть связаны эти объекты, в собственности продавца не находились, поскольку отчуждалось право аренды.

В договоре не имеется разночтений в отношении спорных объектов, согласно приложения № 1 они являются движимым имуществом, в отношении которого регистрация не осуществлялась.

Строительные материалы сами по себе, отдельно не обладают характеристиками объекта недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, истец по условиям договора приобрел не объекты недвижимого имущества, на что он ссылался в обоснование своих требований, а строительные материалы. Формулируя предмет договора купли-продажи от 22.06.2021, стороны (в том числе и истец) указали на приобретение именно строительных материалов, а не объектов недвижимого имущества. По акту приема-передачи к указанному договору истцу также не передавались объекты недвижимого имущества. Приобретая строительные материалы, истец как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был осознавать, что он приобретает строительные материалы, а не сами объекты, на которые просит признать право собственности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для признания выводов суда ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу № А33-5423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко