ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15709/2021

г. Саратов

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года по делу № А12-15709/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО2, по доверенности  от 01.01.2022 г. № 11/11, 

в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А»  (ОГРН  

<

***>   ИНН 

<

***>) (далее – ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А», ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки газа  №09-5-61019/20Д от 18.02.2020 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март 2021г. в размере 575124 руб., пени в сумме 50436,69 руб. по состоянию на 20.09.2021, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года по делу № А12-15709/2021 иск удовлетворен.

С ответчика товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март 2021г. по договору поставки газа №09-5-61019/20Д от 18.02.2020 в размере 575124 руб.,  пени за нарушение срока оплаты газа в размере 50436,69 руб.  за период  просрочки с 16.10.2020 по 20.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14987 руб.

С ответчика товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А»  (ОГРН  

<

***>   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 524 руб.

Товарищество собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в иске отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» поддержал позицию по делу.

Представители товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило товариществу собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» проект договора поставки газа N 09-5-61019/20Д от 18.02.2020 г. (л.д. 10-14).

В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах. 

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 3 договора.

В силу п.2.4 договора поставка газа покупателю производится на объекты газопотребления покупателя для целей отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Данный экземпляр договора ответчик истцу не вернул.

Между тем в отсутствие договора истец в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март 2021г. поставил ответчику  природный газ на  общую сумму 575124 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного в его адрес газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 434, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, с учетом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и установив факт поставки истцом в МКД и использования спорного коммунального ресурса в исковой период, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, признав верным произведенный истцом расчет объема потребленного ресурса и размер начисленной задолженности, а также, с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 4 статьи 55 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» в апелляционной жалобе указывает на то, что собственниками помещений МКД №9а было принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов. Истцу уведомление о принятии собственниками решения о переходе на прямые договоры направлено письмом № 47 от 10.11.2020 г., получено истцом 13.11.2020 г., согласно п. 3 данного протокола собственники МКД 9а определили датой перехода на прямые договора с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - 01.10.2020 г. Учитывая, что протокол был подписан и направлен истцу позже указанной в нем даты перехода на прямые договора, а также учитывая 3 месячный срок, предоставленный РСО для отсрочки начала действия прямых договоров, датой реализации решения собственников следует считать период с 01.02.2021 г.

При рассмотрении дела №А12-17197/2020 ответчик не ссылался на принятие собственниками помещений в МКД 9а решения о переходе на прямые договоры с РСО, поскольку в рассматриваемый по делу №А12-17197/2020 период такое решение принято еще не было, соответственно, преюдициальность выводов, сделанных судами в рамках дела А12-17197/2020, не распространяется на период с 01.02.2021 г.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки газа на сумму 575124 руб. подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком  актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) (л.д. 18-48).

Ответчик  обязательства по оплате поставленного газа  не выполнил, стоимость газа  не оплатил, по расчету истца задолженность составила 575124 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А»  не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Считает, что правоотношения по поставке коммунального ресурса должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А12-17197/2020 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за поставленный природный газ за предыдущие периоды и судом отклонены.

Как установлено судом, многоквартирный дом N 9а по ул. 8 Воздушной Армии в г. Волгограде находится в управлении ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А» на основании договора управления заключенного между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений.

Согласно ст. 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (далее МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил N 354 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу № А12-17197/2020 указано, что  в силу ст. 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 13 Правил N 354 именно ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А» является исполнителем, который предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), используя газ. Следовательно, на ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9 А», как исполнителя коммунальных услуг, законодательством возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-37794/15 от 28.10.2015. Иной договор сторонами заключен не был.

Газовое оборудование, используемое для выработки энергии в целях отопления и горячего водоснабжения (далее ГВС) находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирных домах, право распоряжения, которой принадлежит ТСЖ. Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям, находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 изменило порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод. Новый порядок обязывает заключать договоры поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Однако, данное Постановление не может быть применено к отношениям поставщика газа и ТСЖ, так как истец не осуществляет поставку газа, как коммунального ресурса в нежилые помещения, газ поставляется в котельную МКД, который впоследствии исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду, и далее ТСЖ поставляет, как коммунальные услуги, во все помещения МКД (в том числе нежилые).

Именно между ТСЖ (исполнитель коммунальных услуг) и собственниками нежилых помещений (потребитель коммунальных услуг) складываются отношения по оказанию коммунальных услуг.

Доказательств подключения нежилых помещений, к газопроводу и потребления в них коммунального ресурса-газа, в материалы дела ответчиком не представлено.

Газопровод и газовое оборудование, необходимое для выработки тепла и ГВС, расположено в крышной котельной МКД и находится в управлении и распоряжении исполнителя коммунальных услуг ТСЖ, на ТСЖ возложена обязанность по соблюдению технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

В рассматриваемом случае, условия договора в силу требований жилищного законодательства РФ являются одинаковыми для собственников жилых и нежилых помещений. Централизованных сетей отопления и ГВС в доме нет, тепло и горячую воду производят в крышной котельной, которая является общедомовым имуществом.

Горячую воду и отопление производят путем нагрева холодной воды газом.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость всего объема потребленного газа (ресурса), поставленного в котельную МКД и определенного исходя из показаний общедомового прибора учета газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не является ни исполнителем коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), ни управляющей компанией по отношению к нежилым помещениям МКД по адресу: 

<

...>, таким образом, основания для заключения договоров поставки газа в нежилые помещения с собственниками помещений и взимания с них платы за поставленный природный газ, используемый ТСЖ для предоставления коммунальных услуг у поставщика газа отсутствуют.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы, изложенные в судебных актах по делу №А12-17197/2020, признаны судом кассационной инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, судебные акты оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что преюдициальность выводов, сделанных судами в рамках дела №А12-17197/2020, не распространяется на период с 01.02.2021 г., поскольку собственниками помещений МКД №9а было принято решение о переходе на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, которое начало действовать с 01.02.2021 г.

Между тем, данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как указано выше, поставленный природный газ используется ТСЖ для предоставления коммунальных услуг по отоплению.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства получения исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «8-я Воздушная Армия, 9А» от собственников нежилых помещений оплаты за коммунальные услуги (газ для ГВС, электроэнергия для ГВС) за период август – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года, что подтверждает обязанность именно ТСЖ осуществлять напрямую с поставщиком газа расчеты за полученный газ (л.д. 75-78).

Однако, полученные денежные средства от собственников нежилых помещений ТСЖ поставщику газа не перечисляет, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу № А12-17197/2020 и принять противоположный судебный акт.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требования истца о  взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ являются обоснованными  и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику  законную неустойку, предусмотренную абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 50436,69 руб. (согласно уточнениям).

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету с  суммы долга за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март 2021г., составляет 50436,69 руб. по состоянию на 20.09.2021.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года по делу № А12-15709/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9 А».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года по делу № А12-15709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова