ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–7468/2021

Дело № А41-67490/20

26 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.04.2021 года, ФИО4 представитель по доверенности от 24.03.2021 года,

от третьего лица Публичного акционерного общества «Россети  Московский регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-67490/20 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании 112 806 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ от 19 февраля 2019 года  № 84146108 за май 2020 г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий», ответчик) о взыскании 112 806 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ от 19 февраля 2019 года  № 84146108 за май 2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети  Московский регион» (далее – ПАО «Россети  Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены (л.д. 156-157 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО «Россети  Московский регион», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 19.02.2019 № 84146108 (с протоколом разногласий и с учетом судебных актов по делу № А41-69613/2019 Арбитражного суда Московской области об урегулировании разногласий сторон по условиям данного договора), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из искового заявления следует, что за период май 2020 года истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 327 082 руб. 55 коп.

 Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 112 806 руб. 72 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет истца, произведен (за минусом) индивидуальное потребление бытовых потребителей, по объектный «небаланс, а также с применением норматива потребления в отношении объектов, не оборудованных ОДПУ (оборудованных приборами учета в отношении мест общего пользования (МОП)).

Согласно пункту 21(1) Правил заключения и исполнения управляющими компаниями договоров энергоснабжения (ресурсоснабжения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Факт поставки ответчику электрической энергии за период май 2020 года в размере 112 806 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также показаниями приборов учета электрической энергии.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока межповерочного интервала ПУ, в связи с чем истец был обязан производить расчеты по спорным многоквартирным домам по нормативу потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом были проведены мероприятия по поверке приборов учета и/или трансформаторов тока в отношении указанных ответчиком МКД. 

В подтверждение факта проведения поверки приборов учета и трансформаторов тока, истцом в материалы дела представлены следующие документы: 

1. Ул. 20 января д.8: ПУ № 1183330 - Свидетельство о поверке №2136/2020 от 24.03.2020, Свидетельства о поверке ТТ №2103/2020, №2102/2020, №2104/2020 от 24.03.2020; ПУ № 1639856 - Свидетельство о поверке №СП2057708 от 08.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №2100/2020, №2099/2020, №2101/2020 от 24.03.2020;

2. Ул. 20 января д.14: ПУ № 1418205 - Свидетельство о поверке №СП2057707 от 08.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №АА6198437, №АА6198436, №АА6198435 от 12.08.2016; 

3. Ул. Дмитрия Пожарского д.5: ПУ № 1267464 - Свидетельство о поверке №1851295 от 24.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0492/2020, №0491/2020, №0490/2020 от 06.02.2020; ПУ № 1370007 - Свидетельство о поверке №1851296 от 24.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0486/2020, 0485/2020, 0484/2020 от 06.02.2020; ПУ № 1417250 - Свидетельство о поверке №1851297 от 24.10.2017; Свидетельства о поверке №0489/2020, №0488/2020, №0487/2020 от 06.02.2020; 

4. Ул. Дмитрия Пожарского д.13/4: ПУ № 1183315 - Свидетельство о поверке №СП2245458 от 22.10.2018, Свидетельства о поверке ТТ №0748/2020, №0750/2020, №0749/2020 от 11.02.2020; ПУ № 1362774 - Свидетельство о поверке №СП1925393 от 26.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0501/2020, №0500/2020, №0499/2020 от 07.02.2020; ПУ № 1370474 - Свидетельство о поверке №СП1925395 от 26.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0753/2020, №0752/2020, №0751/2020 от 11.02.2020; ПУ № 1417825 - Свидетельство о поверке №СП1925394 от 26.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0498/2020, №0497/2020, №0496/2020 от 07.02.2020; ПУ № 1560194 - Свидетельство о поверке №СП2057691 от 06.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №0495/2020, №0494/2020, №0493/2020 от 07.02.2020; ПУ № 1560531 - Свидетельство о поверке №СП2057690 от 06.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №0755/2020, №0756/2020, №0754/2020 от 11.02.2020; ПУ № 1561986 - Свидетельство о поверке №СП2057721 от 09.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №0504/2020, №0503/2020, №0502/2020 от 07.02.2020; 

5. Ул. Мира д.6: ПУ № 1076734 - Свидетельство о поверке №СП2057710 от 08.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №0829/2020, №0830/2020, №0831/2020 от 14.02.2020; ПУ № 1369863 - Свидетельство о поверке №СП1925478 от 30.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0834/2020, №0833/2020, №0832/2020 от 14.02.2020; ПУ № 1417275 - Свидетельство о поверке №СП1925477 от 30.10.2017, Свидетельства о поверке ТТ №0826/2020, №0827/2020, №0828/2020 от 14.02.2020;

 6. Ул. Мира д. 12: ПУ № 1558462 - Свидетельство о поверке №СП2057688 от 06.06.20218, Свидетельства о поверке №АА4239125, №АА4239126, №АА4239127 от 12.06.2016;

 7. Ул. Мира д. 109: ПУ № 1266786 - Свидетельство о поверке №СП2057715 от 08.06.2018, Свидетельства о поверке ТТ №1176/2020, №1175/2020, №1174/2020 от 25.02.2020; 

8. Ул. Мира д. 110: ПУ № 1308595 - Свидетельство о поверке №1227/2020 от 25.02.2020, Свидетельства о поверке ТТ №1179/2020, №1178/2020, №1177/2020 от 25.02.2020;

 9. Ул. Мира д. 107 Б: ПУ № 1568183 - Свидетельство о поверке №СП2057679 от 06.06.2018; ПУ прямоточный, ТТ отсутствуют; 

10. ФИО5 д.1: ПУ № 1417094 - Свидетельство о поверке №1236/2020 от 28.02.2020, Свидетельства о поверке ТТ №1212/2020, №1211/2020, №1210/2020 от 28.02.2020;

11. ФИО5 д. 3: ПУ № 1276003 - Свидетельство о поверке №1237/2020 от 28.02.2020, Свидетельства о поверке ТТ №1215/2020, №1214/2020, №1213/2020 от 28.02.2020; 

12. ФИО5 д. 16: ПУ № 1266406 - Свидетельство о поверке №СП 19/03283 от 29.07.2019, Свидетельства о поверке ТТ №1218/2020, №1217/2020, №1216/2020 от 28.02.2020; 

13. ФИО5 д. 18: ПУ № 1267093 - Свидетельство о поверке №1238/2020 от 28.02.2020, Свидетельства о поверке №1221/2020, №1220/2020, №1219/2020 от 28.02.2020; 

14. Ул. Молодежная д. 14: ПУ № 1560487 - Свидетельство о поверке №СП2057678 от 06.06.2018, Свидетельства о поверке №2117/2020, №2118/2020, №2119/2020 от 25.03.2020; 

15. Ул. Спортивная д. 2: ПУ № 1368587 - Свидетельство о поверке №СП1925422 от 26.10.2017, ПУ прямоточный, ТТ отсутствуют; 

16. Ул. Школьная д. 7: ПУ № 1267835 - Свидетельство о поверке №СП2245429 от 22.10.2018, АКТ ЗУЭ/М/ИП/18/11791 от 2017 о замене измерительных т/т, составленный сетевой организацией совместно с представителем абонента; 

17. Ул. Юбилейная д. 4: ПУ № 1267015 - Свидетельство о поверке №СП1851288 от 24.10.2017, АКТ ЗУЭ/М/ИП/18/11605 о замене измерительных т/т, составленный сетевой организацией совместно с представителем абонента; 

18. Пос. Дзержинского д.4: ПУ № 05068577 – согласно п. 88 Реестра источников (Приложение № 2 к Договору) дата последней поверки – 2011г., следующая поверка должна быть произведена в 2021 г. В 2021 г. истцом проведена поверка прибора учета и трансформаторов тока, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами: ПУ № 05068577 – Свидетельство о поверке №МА0048844 от 12.03.2021г., Свидетельства о поверке ТТ № МА0048843, №МА0048842, №МА0048841 от 12.03.2021г.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений. 

В соответствии с п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то 4 также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

 Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. 

Согласно представленным в материалы дела третьим лицом ПАО «Россети Московский регион» письменным пояснениям, приборы учёта и трансформаторы тока во время поверки не демонтировались, поверка осуществлялась на месте установки измерительных комплексов

Таким образом, основания для расчета объема электроэнергии по нормативам потребления по спорным МКД, у истца отсутствуют, поскольку имеются общедомовые приборы учета, которые исправны и пригодны к расчетам.

Доводы ответчика, о том, что представленные свидетельства о поверке и акты содержат недостоверные и неточные сведения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные приборы учета (трансформаторы тока) были неисправны, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке 82 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Ссылка ответчика на судебные акты по дела №А41-47961/19, А41-53967/2020, в которых суды пришли к выводу о том, что в спорных МКД установлены измерительные трансформаторы тока и ОДПУ с истекшими сроками поверки, в связи с чем расчет электроэнергии необходимо производить по нормативам потребления, также отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу. 

   Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу №А41-67490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева