АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-213991/25-148-945

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, г. Санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 (ВРИО) Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (117420, Россия, 

<

...>), 2) Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>)  

третье лицо - ООО "БЕЛИТОН" (117638, 

<

...> этаж 11 пом. III ком. 7)  

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (ВРИО) выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № A32-69040/2024, о взыскании долга с ООО "БЕЛИТОН" в пользу ПАО Ростелеком, о обязании старшего судебного пристава Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (ВРИО) устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Ростелеком, обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу,  

При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён От 1 заинтересованного лица: не явился, извещён От 2 заинтересованного лица: не явился, извещён От третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (ВРИО), выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № A32-69040/2024, о взыскании долга с ООО "БЕЛИТОН" в пользу ПАО Ростелеком, о обязании старшего судебного пристава Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (ВРИО) устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Ростелеком, обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БЕЛИТОН".  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчики отзыв, материалы исполнительного производства не представили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2025 в адрес Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение направлен исполнительный документ, вынесенный по делу № А32-69040/2024 от 28.11.2024 выданный Арбитражный суд Краснодарского края в отношении должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛИТОН", о взыскании задолженности в размере 85656,7. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком».  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 60399410793452).  

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛИТОН" по состоянию на 14.08.2025 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.  

 В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.  

 В соответствии с ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  

трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.  

Согласно ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременную реализацию им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.  

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд предлагал ответчикам представить отзыв, копии материалов исполнительного производства, однако, судебным приставом-исполнителем соответствующие документы в материалы дела не представлены.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве, было обеспечено возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу № А32-69040/2024 в материалы дела не представлены.  

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).  

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом – старшим судебным приставом Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  

ФИО1 допущено незаконное бездействие в отсутствие на то законных оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается  

 Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (врио), выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № A32-69040/2024, о взыскании долга с ООО "БЕЛИТОН" в пользу ПАО Ростелеком.  

 Обязать старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (врио) в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Ростелеком.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.А. Нариманидзе