Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22726/2021-ГК

Дело №А40-8177/21

г.Москва

21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-8177/21, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ДОМЭЛКОМ» 

к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» 

о взыскании суммы задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМЭЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 37 307,74 руб.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» является владельцем и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. 

Жилое помещение принадлежит ответчику на основании акта приема-передачи квартиры от 28.12.2017. 

Истец осуществляет управление данным домом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.162 Жилищного кодекса РФ. 

Ответчику о данном факте известно, а также известно о том, что истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств, вынужден нести расходы для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности либо в судебном оплачивать задолженность. 

По состоянию на 01.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 307,74 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности, не предприняты меры к досудебному урегулированию данного спора, задолженность не погашена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не являет надлежащим ответчиком по делу, не является собственником спорного помещения, отклоняются судом.

Истцом в материалы дела представлены договора теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, лицензия выданная Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2018, договор управления многоквартирным домом №492КИ-18/01-04/2017 от 27.01.2017. 

Также истцом представлен акт приема-передачи квартиры от 28.12.2017, согласно которому ответчик принял жилое помещение расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доказательств выбытия помещения из собственности ответчика в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-8177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00