АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-4434/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656053, 

<

...>) о взыскании 174 061 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 174 061 руб. 56 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы  допущенной ответчиком просрочкой  при исполнении обязательств, установленных муниципальным контрактом № 03173003019200007680001 от 31.07.2020,

Ответчик, возражая по иску, сослался на выполнение работ в установленный контрактом срок.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) 31.07.2020 заключен муниципальный контакт на  выполнение работ по строительству                                                    № 03173003019200007680001 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству автомобильной дороги по ул.Взлетной, от ул.Солнечная Поляна до проезда Северного Власихинского, в г.Барнауле (далее - работа) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту) в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет                         46 500 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов 7 750 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением  № 1 от 04.12.2020 к контракту стороны  уменьшили цену контракта до  суммы 30 237 070 руб., а также приложение  № 1 к контракту "проектно-сметная документация"  изложили в новой редакции.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями  главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 2 к контракту, подлежащие выполнению по контракту работы,   разбитые на 6 этапов, должны быть  выполнены в следующие сроки:  1 этап - с момента подписания контракта до 01.09.2020 включительно; 2 этап - с момента подписания контракта до 15.10.2020 включительно; 3 этап - с 30.09.2020 до 30.10.2020 включительно; 4 и 5 этапы - с момента подписания контракта до 30.10.2020 включительно; 6 этап - с 30.09.2020 до 30.10.2020 включительно.

Исходя из графика производства работ и пункта 5.12 контракта, все предусмотренные контрактом работы должны быть закончены до 30.10.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, приемка заказчиком результатов, в том числе отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6.14 контракта, датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.12.2020 с №1 по            № 25. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку  при исполнении обязательств, истец начислил пени в размере 175 626 руб. 99 коп. и, претензией от 17.12.2020, предъявил ее к оплате ответчику.

 Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  датированы 04.12.2020.  

 Вместе с тем, пунктом 6.16 контракта стороны согласовали, что приемка результата работы осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в следующем порядке:

- подрядчик не позднее чем за 5 дней до окончания выполнения работы по контракту извещает заказчика о готовности к сдаче работы;

- сдача и приемка работы по контракту осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.11 контракта;

- после окончания выполнения подрядчиком работы по контракту и приемки заказчиком стороны акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта                       (форма КС-11) подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

Таким образом, в контракте стороны прямо согласовали, что срок выполнения  подрядчиком работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта                       по форме КС-11.

Срок выполнения  подрядчиком работ и дата приемки выполненной подрядчиком работы - понятия не тождественные.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786,  при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

30.10.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения, которым  предъявленный к приемке  объект строительства,  подготовленный  к вводу в эксплуатацию, принят заказчиком.

На основании акта № 1 от 04.11.2020 законченный  строительством объект введен в эксплуатацию. В акте № 1 от 04.11.2020 указано окончание работ - октябрь 2020 г.     

Более того, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в адрес заказчика акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись и ранее направления актов, датированных 04.12.2020.

Так, письмом № 226 от 06.11.2020, полученным истцом 09.11.2020, ответчик просил дать пояснения по срокам закрытия объекта и возвратить в свой адрес подписанные, ранее полученные истцом, формы актов выполненных работ.

Истец, письмом  от 10.11.2020 №152/вх-2307, сообщил ответчику, что проектно-сметная документация находится на повторной государственной экспертизе, и вопрос о закрытии работ будет решаться после прохождения экспертизы.

Вместе с тем, нахождением проектно-сметной документации на повторной государственной экспертизе не освобождало заказчика от своевременной приемки результатов выполненных работ. 

Письмом № 236 от 20.11.2020, полученным  истцом 20.11.2020, в адрес заказчика повторно направлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые также подписаны не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения 3-го,  4-го, 5-го и 6-го этапов, а также предусмотренный контрактом срок окончания работ (30.10.2020), ответчиком не нарушены.

Действительно, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства своевременного выполнения работ  по 1 этапу (до 01.09.2020) и по 2-му этапу (до 15.10.2020).

Суд предлагал истцу представить  журнал производства работ, из которого возможно было бы установить фактические сроки  выполнения работ, в том числе и по спорным этапам. 

Из материалов дела следует, что вся исполнительная документация, в том числе и общий журнал работ, подрядчик передал заказчику.

Истец от представления журнала производства работ уклонился.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, определение ВС РФ от               21 апреля 2016 г. по делу № 302-ЭС14-1472, определение ВС РФ от 26 ноября 2018 г.                  № 305-ЭС15-12239(5)).

С учетом изложенного, принимая  во внимание фактические даты составления  исполнительной документации, указанные  в реестре исполнительной документации (л. д. 35-41), суд полагает недоказанным истцом факт нарушение сроков выполнения 1-го и 2-го этапов.

Более того, даже если предположить доказанным факт заявленной  истцом просрочки  при исполнении ответчиком обязательств, иск не подлежал бы удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона 44-Ф, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, размер начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Действительно, дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2020 по соглашению сторон была изменена цена контракта.  

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, все необходимые работы по контракту ответчиком выполнены и претензий к объему выполненных работ у истца нет. 

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, после проведения торгов и выполнения ответчиком работ по контракту выяснилось, что часть работ, предусмотренных проектом, выполнять не нужно, так как они были уже выполнены застройщиками данного микрорайона в рамках строительства их объектов, в связи с чем проект был направлен истцом на доработку в проектную организацию; в связи с корректировкой проекта изменился и объем выполняемых работ.

Следовательно, изменение условий контракта направлено не на "искусственное"  уменьшение цены и объемов работ, для того, чтобы частично исполненный контракт мог считаться исполненным полностью, а на приведение к актуальному состоянию работ, которые могли и должны были быть выполнены подрядчиком. 

Таким образом, по мнению суда, подпункт "а" пункта 2 Правил к рассматриваемому случаю не применим и в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала бы списанию.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Обосновывая невозможность  списания нестойки, истец ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения к контракту, которым изменена цена контракта.

Вместе с тем, что при предоставлении заказчиком на стадии заключения контракта актуальной проектно-сметной документации основания для внесения в нее изменений и, как следствие, для изменения цены контракта, отсутствовали бы.  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин