ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82773/2024

13 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 23.04.2025

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО3 – удостоверение, 2) не явился (извещен)

от третьих лиц: ФИО4 – удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12266/2025) общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский машиностроительный завод»  на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-82773/2024 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский машиностроительный завод»

к  1) Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району 

<

...>) врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» – майору полиции ФИО5

третьи лица:  Прокуратура Пушкинского района; Прокуратура Санкт-Петербурга

об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельский машиностроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196603, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Б, офис 5) (далее – Общество, ООО «ЦМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции – начальника отделения майора полиции ФИО5 по осмотру помещений ООО «ЦМЗ» 29.05.2024, отобранию письменных объяснений у сотрудников и директора ООО «ЦМЗ», получению учредительных и хозяйственных документов ООО «ЦМЗ» 29.05.2024; а также о признании недействительным распоряжения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 196600, г.Санкт-Петербург, 

<

...>) (далее – ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга) от 17.07.2024 № 15 о проведении внеплановой документарной проверки.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.08.2024 ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга изменило наименование на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Управление, УМВД России «Пушкинское»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга и Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда от 10.04.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦМЗ» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки действиям должностных лиц по неоднократному проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя, не дал оценки доводам заявителя об отсутствии оснований для проведения указанных контрольно-надзорных мероприятий. Как указывает податель жалобы решение Прокуратуры Пушкинского района  от 25.05.2024 № 138 о проведении проверки вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод»), однако 29.05.2024 ФИО5 осуществил осмотр помещений и запросил документы у ООО «ЦМЗ», при этом в силу положений статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) должностное лицо не обладает полномочиями на проведение проверки в отношении юридического лица, если в соответствующем решении о проведении проверки указан иной субъект хозяйствующей деятельности. Податель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя о том, что у ООО «ЦМЗ» был запрошен перечень документов, не относящихся к предмету проверки (в том числе государственные контракты и учредительные документы). Податель жалобы также указывает на то, что в отношении ООО «ЦМЗ» была организована внеплановая документарная проверка от 17.07.2024 № 15 на основании внеплановой проверки от 29.05.2024; фактически проверка в отношении заявителя осуществлялась с признаками выездной проверки, заявитель не получал предварительного уведомления о проведении проверки, по результатам проверки не был составлен акт проверки.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель ООО «ЦМЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УМВД России «Пушкинское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

01.07.2025 УМВД России «Пушкинское» представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не был заблаговременно направлен в адрес заявителя (доказательства не представлены), суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного отзыва к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Пушкинского района также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга поступило решение заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 25.05.2024 №138 о проведении проверки в ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, а также запрос от 24.05.2024 № 03-21-2024 о выделении сотрудника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга для участия в выездной проверке соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу, запланированной на 29.05.2024.

29.05.2024 должностным лицом ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга совместно с представителями Прокуратуры Пушкинского района проведены проверочные мероприятия на территории ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, где также находится территория производства ООО «ЦМЗ».

В ходе проверки на территории производства по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>  выявлен  граждане Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве мастеров на производстве металлоконструкций по специальности станочник широкого профиля и слесарь-сборщик металлоконструкций при наличии патента на осуществление трудовой деятельности на территории г.Санкт-Петербурга по специальности «подсобный рабочий», что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства были изложены в рапорте врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району майора полиции ФИО8, поданном на имя начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с предложением о проведении на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>).

Впоследствии в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга  поступило решение заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 21.06.2024 № 164 о проведении проверки в ООО «ЦМЗ». 

Начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга издано распоряжение от 17.07.2024 № 15 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>) на основании инициативного рапорта в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 Закона № 115-ФЗ на предмет проверки соблюдения юридическим лицом обязанностей, связанных с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также правил привлечения работодателями (заказчиками работ, услуг) иностранных работников и использования их труда.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 13.08.2024 № 15.

Полагая незаконными действия врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга майора полиции ФИО5 по осмотру помещений ООО «ЦМЗ» 29.05.2024, отобранию письменных объяснений у сотрудников и директора ООО «ЦМЗ», получению учредительных и хозяйственных документов ООО «ЦМЗ», а также незаконным распоряжение ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 17.07.2024 № 15 о проведении внеплановой документарной проверки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 10.04.2025 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре)№ .

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения ФИО9 заместителем прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга принято решение от 25.05.2024 № 138 о проведении проверки в ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> в период с 29.05.2024 по 27.06.2024 на предмет соблюдения трудового и миграционного законодательства.

Прокуратурой Пушкинского района в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в соответствии со статьями 6 и 22 Закона о прокуратуре был направлен запрос от 24.05.2024 № 03-21-2024 о выделении сотрудника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга для участия в выездной проверке соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу, запланированной на 29.05.2024.

29.05.2024 должностное лицо ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга  - врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району майор полиции ФИО5 участвовал в проверочных мероприятиях Прокуратуры Пушкинского района, проводимых на территории ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где также находится территория производства ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>) (согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанные организации находятся по одному и тому же адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>; генеральным директором указанных организаций также является одно лицо – ФИО10).

Таким образом, 29.05.2024 каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в порядке Закона № 294-ФЗ должностным лицом ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга не проводилось; врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району ФИО5 участвовал в проверочных мероприятиях Прокуратуры Пушкинского района, которые проводились на территории ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где также находится и ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки на территории производства по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>  были выявлены  граждане Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве мастеров на производстве металлоконструкций по специальности станочник широкого профиля и слесарь-сборщик металлоконструкций при наличии патента на осуществление трудовой деятельности на территории г.Санкт-Петербурга по специальности «подсобный рабочий», что является нарушением требований части 4 статьи 13  Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства были изложены в рапорте врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району майора полиции ФИО8, поданном на имя начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с предложением о проведении на основании пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>), который был согласован.

При этом, осмотр помещения ООО «ЦМЗ» по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, а также опрос иностранных граждан ФИО6 и ФИО7, а также ФИО10, который является генеральным директором как генерального директором ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>), осуществлены должностным лицом ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга не в рамках выездной проверки, проводимой в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, а в ходе проверочных мероприятий Прокуратуры Пушкинского района, которые проводились на территории ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где также находится ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>), в связи с выявлением иностранных граждан и фактов административных правонарушений в сфере миграционного законодательства (привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте).

Согласно статье 29.2 Закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за нахождением, пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников. 

Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 №11622 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения государственный контроль (надзора) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и ее территориальными органами. 

Согласно пункту 6 Положения проверки проводятся в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ и Закона № 115-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов или иных нормативных правовых актов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу пункта 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Особенности осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников установлены статьей 32 Закона № 115-ФЗ.

Порядок проведения проверок определен Административным регламентом МВД России по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28.06.2022 № 468.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются: 

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

При этом частью 10 статьи 32 Закона № 115-ФЗ установлено, что предварительное уведомлением работодателя, заказчика работ (услуг) принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 и 3 пункта 5 статьи 32 Закона №115-ФЗ, не допускается. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Закона № 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, выявленные должностным лицом ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга  при участии в проверочных мероприятиях Прокуратуры Пушкинского района, которые проводились на территории ООО «Царскосельский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где также находится ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>), нарушения Закона № 115-ФЗ при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО6 и ФИО7, были изложены в рапорте, поданном на имя начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с предложением о проведении на основании пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЦМЗ» (ИНН 

<

***>).

В распоряжении о проведении проверки от 17.07.2024 № 15 указано, что внеплановая документарная проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, а именно в связи с инициативным рапортом должностного лица.

Распоряжение о проведении проверки от 17.07.2024 № 15 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, в том числе содержит наименование юридического лица, в отношении которого производится проверка (ООО «Царскосельский машиностроительный завод», ИНН 

<

***>) и перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, которые также указаны в данном распоряжении.

Вопреки доводам подателя жалобы, истребованные в пункте 13 распоряжения от 17.07.2024 № 15 документы (в том числе, учредительные документы организации, приказ о назначении руководителя, штатное расписание, список иностранных граждан, которые осуществляют деятельность в организации, уведомления о привлечении указанных иностранных граждан к трудовой деятельности, правоустанавливающие документы на занимаемое помещение, список организаций, арендующих площади на занимаемой территории, договоры с лицами, осуществляющими выполнение работ, оказание услуг) относятся к предмету проверки: проверке соблюдения юридическим лицом обязанностей, связанных с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также правил привлечения работодателями (заказчиками работ, услуг) иностранных работников и использования их труда.

Также из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 13.08.2024 № 15.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает что ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга и его должностным лицом не допущено  грубых нарушений требований Закона № 115-ФЗ и Закона № 294-ФЗ при совершении 29.05.2024 осмотра помещений ООО «ЦМЗ» по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, проведении опроса ФИО10 и иностранных граждан ФИО6, ФИО7, а также при вынесении распоряжения от 17.07.2025 № 15 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЦМЗ», в рамках которой у Общества правомерно истребованы документы и сведения, относящиеся к предмету проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 10.04.2025  и удовлетворения апелляционной жалобы  Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе. 

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2025 года по делу № А56-82773/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 М.Г. Титова