АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.05.2023 Дело № А40-162930/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 19.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22 марта 2023 года,  от ответчика: Прус Е.П. по доверенности от 19 декабря 2022 года,  

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РТ-Охрана»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022  года по делу № А40-162930/2022,  

по исковому заявлению акционерного общества «РТ-Охрана» к акционерному  обществу «Концерн «Вега» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РТ-Охрана» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к акционерному обществу «Концерн «Вега» (далее –  ответчик) о взыскании 4 775 150 руб., в том числе НДС (20%) - в качестве  основного долга за услуги, оказанные по договору от 12 апреля 2021 года № РТ- О/06-13/06/21 за период март - апрель 2022 года; 70 696 руб. 10 коп. в качестве  неустойки за период с 22 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года (включительно) за  просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 12 апреля 2021 года № РТ-О/0613/06/21 за период март - апрель 2022 года; неустойку, начиная с момента  окончания моратория по день фактической оплаты долга за просрочку оплаты  услуг, оказанных по договору от 12 апреля 2021 года № РТ-О/06-13/06/21 за март  2022 года, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности 2 387 575 руб. (либо ее неоплаченной части), за каждый день  просрочки платежа, неустойку начиная с 13 июля 2022 года по день фактической  оплаты основного долга за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 12  апреля 2021 года № РТ-О/06-13/06/21 за период апрель 2022 года, начисленную  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 2 387  575 руб. (либо ее неоплаченной части), за каждый день просрочки платежа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору от 12 апреля 2021 года № РТ-О/06-13/06/21 за период  март - апрель 2022 года в размере 4 775 150 руб., неустойка по договору в размере 6  366 руб. 87 коп., неустойка, начиная с момента окончания моратория по день  фактической оплаты долга, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере  46 671 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в  удовлетворении требования о взыскании неустойки и взыскать неустойку за период  с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 64 329 руб. 23 коп., неустойку  

начиная с 13 июля 2022 года по день фактической оплаты основного долга за  просрочку оплаты услуг, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности 2 387 575 руб. (либо ее неоплаченной части), за  каждый день просрочки платежа.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного  акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2023 года представитель  истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель  ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную  жалобу не представил.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает  наличие оснований для отмены судебных актов и принятию нового судебного акта  в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной  на сумму долга за апрель 2022 года, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 12 апреля 2021 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РТ-О/06-13/06/21  оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», по  условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства  в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по  защите объектов Заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию  системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов,  предупреждению и пресечению преступлений и административных  правонарушений на охраняемых объектах.  

Цена договора составляет 2 387 575 руб., в том числе НДС (20%),  ежемесячно (пункт 7.1 договора).  

Согласно пункту 7.2 договора оплата услуг производится ежемесячно в  следующем порядке: до 20 числа текущего месяца 40% от ежемесячной цены  договора, указанной в пункте 7.1 договора, путем перечисления заказчиком  денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета; в  течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг сторонами 60%  от ежемесячной цены договора, указанной в пункте 7.1 договора, путем  перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя на основании  выставленного счета.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего за ответчиком  образовалась задолженность за период март - апрель 2022 года в размере 4 775 150  руб., на которую начислена неустойка за период с 22 марта 2022 года по 12 апреля  2022 года в размере 70 696 руб. 10 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  

от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01  апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого  является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки  (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство -  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским  кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской  Федерации основанию.  

В силу разъяснений пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря  2017 года, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате  услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что  исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено  на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта,  выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо  рассрочки исполнения).  

Таким образом, в понимании законодательства о банкротстве денежное  обязательство в связи с оказанием услуг возникает в момент их оказания и,  соответственно, приемки, что по существу означает возникновение у исполнителя  юридической возможности предъявить требование об оплате услуг с момента их  фактического оказания.  

Как следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому  заявлению, истец начислил неустойку с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года  за услуги, оказанные в апреле 2022 года.  

Исходя из толкования вышеназванных норм, требование истца об оплате  услуг, оказанных по договору за апрель 2022 года, относится к текущим платежам,  в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты таких услуг обосновано рассчитана  истцом в общем порядке.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций в  части требований о взыскании неустойки безосновательно применены положения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497,  не подлежащие применению, при установленных выше обстоятельствах, в связи с  этим обжалуемые судебные акты в названной части следует изменить, а требование  о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2022 года,  начисленную за период с 21 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года в размере  64 329 руб. 23 коп., а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга  за апрель 2022 года в размере 2 387 575,00 руб. за период с 13 июля 2022 года по  день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, удовлетворить.  

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы в виде  уплаченной государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам  подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022  года по делу № А40-162930/2022 отменить в части отказа в удовлетворении  требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных за период  апрель 2022 года и расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Вега» в пользу акционерного  общества «РТ-Охрана» неустойку за период с 21.04.2022 по 12.07.2022 за просрочку  оплаты услуг, оказанных за апрель 2022 года в размере 64 329,23 руб., неустойку,  начисленную на неоплаченную сумму долга за апрель 2022 года в размере  2 387 575,00 руб. за период с 13.07.2022 по день фактической оплаты, исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 229 руб.  

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. 

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Вега» в пользу акционерного  общества «РТ-Охрана» расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Н.Н. Колмакова  

 Н.Н. Кольцова