Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40579/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (ООО «Экопромсервис»)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты и права» (ООО «Центр  защиты и права»)  

о взыскании задолженности по договору от 30.09.2022г. № К/1415 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «Центр защиты и права» о  взыскании задолженности по договору от 30.09.2022г. № К/1415 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 23 001 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 11.02.2023г. по 25.04.2024г. в размере 3 837 руб. 91 коп.,  неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 26.04.2024г. по дату  фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим  образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного  суда.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  он возражает против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из искового заявления, между ООО «Экопромсервис»  (Региональный оператор) и ООО «Центр защиты и права» (потребитель) заключен  договор от 30.09.2022г. № К/1415 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор принял на  себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте,  которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 2 договора объем, места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов, количества и типы используемых контейнеров и/или  бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон  определяются согласно приложению к настоящему договору.  

Начало оказания услуг по договору определено сторонами в пункте договора - с  01.01.2020г.  

Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Факт оказания услуги в указанном объеме, на сумму 23 001 руб. 00 коп.,  подтверждается счета и УПД.  

Претензионное письмо, направленное ООО «Экопромсервис» в адрес ООО «Центр  защиты и права» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера  оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий  приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или,  

напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого  предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с  другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Проект вышеуказанного договора составляется в соответствии с типовым  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по  форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12  ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными  положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  

Согласно п. 8.12. Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со  дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не  представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений  в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии  с пунктом 8.10 настоящих Правил.  

По истечении 15 рабочих дней, Региональный оператор не получил от  Потребителя подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  либо, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на основании Правил № 1156,  договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным.  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018   № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным  путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных  в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления  твердых коммунальных отходов.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо  доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный  период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со  своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом  местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей  контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых  коммунальных отходов к месту их размещения.  

Довод ответчика о том, что 01.04.2021г. между гр. Калмыш (Мурга) И.В. и ООО  «Центр защиты и права» заключен договор аренды помещения по адресу: 141600,  Московская область, г. Клин, ул. Дзержинского, д. 15а, кв. 5 и соглашением от  01.01.2022г. указанный договор был расторгнут, судом отклоняется, поскольку  указанный договор аренды в материалы дела не представлен, а по адресу: Московская  обл., г. Клин, ул. Дзержинского, д. 15А, кв. 5 располагается офис ООО «Центр защиты и  права», что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом осмотра  от 21.06.2024г. и фотоматериалом.  

Согласно представленным фотоматериалам от 21.06.2024г., на фасаде дома по  вышеуказанному адресу расположена вывеска ответчика, а согласно выписке из ЕГРЮЛ  юридическим адресом ООО «Центр защиты и права» также является адрес: Московская  обл., г. Клин, ул. Дзержинского, д. 15А, кв. 5.  

Доказательств прекращения деятельности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023г.по  делу № А41-40579/24 с ООО «Центр защиты и права» в пользу ООО «Экопромсервис»  было взыскана задолженность по договору от 30.09.2022г. № К/1415 за период с мая  2021г. по декабрь 2022г. в размере 27 342 руб. 60 коп. Указанное решение суда  вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании денежных средств в размере 23 001 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с  11.02.2023г. по 25.04.2024г. в размере 3 837 руб. 91 коп., по представленному в  материалы дела расчету.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

 В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 11.02.2023г. по  25.04.2024г. в размере 3 837 руб. 91 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным;  ответчиком по существу не оспорен.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  период с 11.02.2023г. по 25.04.2024г. в размере 3 837 руб. 91 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не  поступало.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с  26.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  момент фактической оплаты основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о  взыскании неустойки, рассчитанной с 26.04.2024г. по дату фактической оплаты  основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое  заявление, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104 110, 112, 167- 170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Экопромсервис» удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Центр защиты и права» в пользу ООО «Экопромсервис»  задолженность по договору от 30.09.2022г. № К/1415 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 23 001 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 11.02.2023г. по 25.04.2024г. в размере 3 837 руб. 91 коп.,  неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 26.04.2024г. по дату  фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 2 000 руб.  00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья И.Г. Демина