АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2018 года

 

Дело № А33-2357/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер» (ИНН 

<

***>),

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2018 № 03, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 02.03.2017 в размере 2 570 250 руб. и по договору об уступке права требования от 22.03.2017 в размере 2 570 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 385 062 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 26.03.2018.

Определением от 08.02.2018 к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер».

В предварительном судебном заседании 26.03.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 25.04.2018.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалы дела 19.04.2018 от истца поступили дополнительные пояснения и документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 5 140 500 руб., в том числе: 2 570 250 руб. - по договору об уступке права требования № б/н от 02.03.2017 и 2 570 250 руб. по договору от уступке права требования № б/н от 22.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 622 руб. 04 коп.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил ходатайство и дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных 19.04.2018 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела доказательства направления уточнений ответчику и третьему лицу, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 5 140 500 руб., в том числе: 2 570 250 руб. - по договору об уступке права требования № б/н от 02.03.2017 и 2 570 250 руб. по договору от уступке права требования № б/н от 22.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 622 руб. 04 коп.

Суд заслушал пояснения истца.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибирь» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (новый кредит) подписан договор об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н (далее – договор уступки от 02.03.2017).

Согласно пункту 1 договора уступки, по состоянию на 01.02.2017, кредитор обладает правом требования от ООО «Строительная компания «СибЛидер», именуемого далее «Должник», погашения задолженности по договору подряда № 13/15 от 18.05.2015 в размере 5 622 210 руб. 50 коп.

Из пункта 2 договора уступки от 02.03.2017, с момента подписания настоящего договора кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования от должника суммы в размере 2 570 250 руб.

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 2 570 250 руб. (пункт 3 договора уступки от 02.03.2017).

Задолженность, возникшую в соответствии с п.2 настоящего договора, перед кредитором, новый кредитор погашает путем перечисления денежных средств либо иным способом по согласованию сторон (п. 4 договора уступки от 02.03.2017).

Согласно пункту 6 договора уступки, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 8 договора, споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, разрешаются судом по установленной подведомственности.

ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» получило исполнение в полном объеме по договору уступке права требования от 02.03.2017 б/н от ООО «Строительная компания «СибЛидер», что подтверждается соглашением о взаимозачете от 16.03.2017 б/н.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком уступленного по договору от 02.03.2017 б/н об уступке права требования, в материалы дела не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибирь» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (новый кредит) подписан договор об уступке прав требования от 22.03.2017 б/н (далее – договор уступки от 22.03.2017).

Согласно пункту 1 договора уступки, по состоянию на 20.03.2017, кредитор обладает правом требования от ООО «Строительная компания «СибЛидер», именуемого далее «Должник», погашения задолженности по договору подряда № 12/17 от 09.03.2017 в размере 2 570 250.

Из пункта 2 договора уступки от 02.03.2017, с момента подписания настоящего договора кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования от должника суммы в размере 2 570 250 руб.

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 2 570 250 руб. (пункт 3 договора уступки от 02.03.2017).

Задолженность, возникшую в соответствии с п.2 настоящего договора, перед кредитором, новый кредитор погашает путем перечисления денежных средств либо иным способом по согласованию сторон (п. 4 договора уступки от 02.03.2017).

Согласно пункту 6 договора уступки, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 8 договора, споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, разрешаются судом по установленной подведомственности.

ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» получило исполнение в полном объеме по договору уступке права требования от 22.03.2017 б/н от ООО «Строительная компания «СибЛидер», что подтверждается соглашением о взаимозачете от 30.03.2017 б/н.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком уступленного по договору от 22.03.2017 б/н об уступке права требования, в материалы дела не представлено.

22.05.2017 ответчиком получения претензия истца с требованием в срок до 25.05.2017 выплатить образовавшуюся задолженность по договорам об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н в общем размере 379 622 руб. 04 коп. (согласно принятым судом 25.04.2018 уточнениям).

Ответчик оплату задолженности и процентов не произвел, в связи с чем ООО «Строительная компания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительная компания «Сибирь» задолженности по договору об уступке права требования от 02.03.2017 в размере 5 140 500 руб., в том числе: 2 570 250 руб. - по договору об уступке права требования № б/н от 02.03.2017 и 2 570 250 руб. по договору от уступке права требования № б/н от 22.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 622 руб. 04 коп. (согласно принятым судом 25.04.2018 уточнениям).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами подписан договор уступки права требования, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главами 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н (далее – договор уступки), по условиям которых истец передает ответчику права требования по исполнению обязательства ООО «Строительная компания «СибЛидер», возникшие на основании договоров подряда от 18.05.2015 № 13/15 и от 09.03.2017 № 12/17. Обязательства должника, требование исполнения которого уступается новому кредитору, является денежным и составляет в общем размере 5 140 500 руб.

Проанализировав содержание договоров об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н, суд признает, что они отвечают требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

С учетом содержания договоров уступки, суд приходит к выводу о том, что право требования перешло к цессионарию в момент заключения договоров, т.е. 02.03.2017 и 22.03.2017. Обязательства по передаче права требования ответчику, исполнены истцом.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» получило исполнение в полном объеме по договорам об уступке права требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н от ООО «Строительная компания «СибЛидер», что подтверждается соглашениями о взаимозачете от 16.03.2017 б/н и  от 30.03.2017 б/н.

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 2 570 250 руб. (пункт 3 договоров уступки от 02.03.2017 и от 22.03.2017).

Задолженность, возникшую в соответствии с п.2 договоров, перед кредитором, новый кредитор погашает путем перечисления денежных средств либо иным способом по согласованию сторон (п. 4 договоров уступки от 02.03.2017 и от 22.03.2017).

Срок оплаты переданного права, предусмотренный договором уступки, наступил.

Доказательств оплаты ответчиком долга на общую сумму 5 140 500 руб., в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате уступленного права по договорам об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 5 140 500 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н в общем размере 379 622 руб. 40 коп. (согласно принятым судом 25.04.2018 уточнениям).

Согласно части 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. 

В соответствии с частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об уступке прав требования от 02.03.2017 б/н и от 22.03.2017 б/н в общем размере 379 622 руб. 40 коп. (согласно принятым судом 25.04.2018 уточнениям).

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Арифметика расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Учитывая наличие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам уступки, наступление срока платежа ответчиком, непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 30.01.2018 № 55 государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 520 122 руб. 40 коп., из них 5 140 500 руб. задолженности и 379 622 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 601 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 30.01.2018 № 55.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева