31/2017-18171(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14807/2016

г. Ярославль

27 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2017г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Тамбовский бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к Заволжскому районному отделу службы судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  

 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО1 в части неуведомления взыскателя о ходе исполнительного  производства № 16502/16/76002;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить  сведения о ходе исполнительного производства № 16502/16/76002 на основании  исполнительного листа ФС № 007086764, а также произвести все необходимые  исполнительные действия,  

Третье лицо – ООО «Проект плюс» 

при участии от заявителя – не явились, от ответчика не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО1 в части неуведомления взыскателя о ходе  исполнительного производства № 16502/16/76002; - об обязании судебного  пристава-исполнителя ФИО1 предоставить сведения о ходе  исполнительного производства № 16502/16/76002 на основании исполнительного  

листа ФС № 007086764, а также произвести все необходимые исполнительные  действия.  

 Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель просит  рассмотреть дело в его отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по  делу А 55-11369/2015 на взыскание с ООО «Проект Плюс» в пользу ООО  «Тамбовский бекон» задолженности в размере 21551,86 руб.  

 Указанный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя о  возбуждении исполнительного производства, направлен в УФССП по Самарской  области, впоследствии 01.02.2016г., исполнительный документ направлен в  УФССП по Ярославской области.  

 22 апреля 2014г. возбуждено исполнительное производство №  16502/16/76002-ИП.  

 25.11.2016г. исполнительное производство передано для исполнения в ОСП  Красноглинского района г. Самары.  

 Полагая, что в ходе исполнительного производства имело место  проивоправное бездействие судебного пристава-исполнителя в части  неуведомления взыскателя о ходе исполнительного производства , Общество,  обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.  

 Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Кодекса).  

 Следовательно, для признания недействительным оспариваемого  ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий  (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица,  обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их  осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона N 229-ФЗ  установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по  осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов и должностных лиц.  

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в  том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от  02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве, закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении  исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и  знакомиться с материалами дела.  

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий  корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и статьи  12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя  извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения,  сообщать о мерах принудительного исполнения.  

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм,  регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного  производства о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства, по мнению суда , судебный пристав-исполнитель должен  рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в  соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".  

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей  обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам  деятельности, суд считает, что данный закон подлежит применению в отношении  как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не  зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по  своему содержанию.  

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный  орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30  дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных  случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи  10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или  органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то  лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней,  уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего  обращение (часть 2).  

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных  приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).  

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная  переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций  оформляются служебным письмом.  

Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право  на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного  пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на  обращение в установленный законом тридцатидневный срок.  

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам,  участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность  подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.  

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного  исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

В рассматриваемом судом случае, Обществом не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя  направлялись какие-либо заявления, ходатайства с требованием предоставить  информацию о ходе исполнительного производства. В заявлении также не указано  в чем конкретно выразилось противоправное бездействие судебного пристава- исполнителя, каким-образом и какие действия судебного пристава-исполнителя  

препятствовали взыскателю ознакомится с ходом исполнительного производства, в  какой период имели место противоправные бездействия..  

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют в совокупности  условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для  признания оспариваемого бездействия незаконным.   

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.