ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2628/2017

г. Самара

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018,

постановление в полном объеме изготовлено  15.08.2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2018 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу №А65-2628/2017 (судья Маннанова А.К.) об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис», предъявленного в рамках дела №А65-2628/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО2 – доверенность от 25.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признано обоснованным и ввести в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017:

- в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» процедуры конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника отказано;

- в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу отказано;

- Общество с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» возложено на временного управляющего должника ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2017  отказано в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить конкурсное производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и на отсутствие у него как у заявителя по делу средств, необходимых для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как следует из материалов дела, в целях финансирования процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» Открытым акционерным обществом  «РЖД» депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены на денежные средства в сумме 390 000 руб. (15.06.2017 - в сумме 180 000 руб. и 09.10.2017 - в сумме 210 000 руб.). Судом первой инстанции установлено, что из указанной суммы 364 289,59 руб. подлежит к выплате конкурсному управляющему, остаток на депозите суда составит       25 710 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего. Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 и от 25.05.2018 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» продлен до 09.04.2018 и до 24.08.2018, соответственно.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для реализации указанной цели на конкурсного управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, за счет которого формируется конкурсная масса и осуществляется погашение требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого определения суда все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены, в том числе имущество должника не реализовано. Так, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя установлено, что на дату его рассмотрения в производстве суда по настоящему делу о банкротстве имеются несколько нерассмотренных обособленных споров об оспаривании сделок должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года (резолютивная часть от 12 марта 2018 года) удовлетворено частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, а именно: ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 7 723 307,55 руб., с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТепловозРемСервис» взыскано 7 723 307,55 руб.

Конкурсный управляющий 16.03.2018 в соответствии с п. 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве сообщил кредиторам, что в течение десяти рабочих дней со дня направления настоящего сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить конкурсному управляющему ООО «ТепловозРемСервис» заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Конкурсным управляющим направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что на момент рассмотрения ходатайства заявителя имелись основания для вывода о возможности формирования конкурсной массы должника и покрытия расходов на проведение процедур банкротства, и отсутствовали  основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи заявителю следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче жалобы по платежному поручению от 19.07.2018 № 804868.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу №А65-2628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Садило

 

                                                                                                             Н.А. Селиверстова